Определение Судебной коллегии по уголовным делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО УГОЛОВНЫМ ДЕЛАМ ТРЕТЬЕГО КАССАЦИОННОГО СУДА ОБЩЕЙ ЮРИСДИКЦИИ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 26 мая 2022 года Дело N 7У-2778/2022

Санкт-Петербург 26 мая 2022 года

Судебная коллегия по уголовным делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Савельева Д.В.,

судей Ворониной Э.Н., Сазоновой Н.В.,

при секретаре Кривоноговой Н.П.,

рассмотрела в открытом судебном заседании уголовное дело по кассационной жалобе осужденного Климчука С.Ю. на приговор Тарногского районного суда Вологодской области от 28 декабря 2020 года в отношении Климчука С.Ю..

Заслушав доклад судьи Третьего кассационного суда общей юрисдикции Сазоновой Н.В., выступления адвоката Капитонова К.Н. в интересах осужденного Климчука С.Ю., поддержавшего доводы жалобы, прокурора Маяковой С.В., полагавшей судебные решения оставить без изменения, судебная коллегия,

УСТАНОВИЛА:

по приговору Тарногского районного суда Вологодской области от 28 декабря 2020 года

Климчук С.Ю., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженец <адрес>, гражданин РФ, со средним профессиональным образованием, не женатый, имеющий на иждивении малолетних детей, работающий, зарегистрированный по адресу: <адрес>, проживающий по адресу: <адрес>, судимый:

18.02.2010 года приговором Кичменгско-Городецкого районного суда Вологодской области по ч. 4 ст. 111 УК РФ к 9 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, 17.10.2018 года освобожден по отбытии наказания,

осужден:

по ч. 4 ст. 111 УК РФ к 9 годам 6 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии особого режима.

Срок наказания исчислен со дня вступления приговора в законную силу. Зачтено в срок отбывания наказания Климчуку С.Ю. время задержания и содержания под стражей с 6 июня 2020 года по 27 декабря 2020 года включительно и с 28 декабря 2020 года до дня вступления приговора в законную силу, из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии особого режима.

В апелляционном порядке приговор не обжалован, вступил в законную силу 26 января 2021 года.

Климчук С.Ю. осужден за умышленное причинение тяжкого вреда здоровью БЛА, опасного для жизни человека, повлекшее по неосторожности смерть потерпевшего.

Преступление совершено в д. <адрес> при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

В кассационной жалобе осужденный Климчук С.Ю. выражает несогласие с приговором, считая чрезмерно суровым и несправедливым назначенное ему наказание.

Полагает, что совокупность установленных судом смягчающих наказание обстоятельств - явка с повинной, активное способствование раскрытию преступления, оказание помощи потерпевшему, наличие на иждивении малолетних детей, признание вины и раскаяние в содеянном, состояние здоровья давали основание для применения положений ч. 3 ст. 68 УК РФ.

Просит приговор изменить, смягчить наказание до 7 лет лишения свободы.

На кассационную жалобу поступило возражение заместителя прокурора Вологодской области Ашурбекова Т.А., в котором указано на необоснованность изложенных в жалобе доводов и отсутствие оснований для ее удовлетворения.

Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы кассационной жалобы, выслушав мнения сторон, судебная коллегия оснований для ее удовлетворения не находит.

В соответствии с ч. 1 ст. 401.15 УПК РФ основаниями отмены или изменения приговора, определения или постановления суда при рассмотрении уголовного дела в кассационном порядке являются существенные нарушения уголовного и (или) уголовно-процессуального закона, повлиявшие на исход дела.

Таких нарушений судом не допущено.

Фактические обстоятельства и виновность Климчука С.Ю. в совершении преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 111 УК РФ, установлены совокупностью доказательств, исследованных судом и получивших оценку в приговоре.

Мотивируя выводы о виновности подсудимого в совершении инкриминируемого преступления, суд верно сослался на показания самого КСЮ, не отрицавшего нанесение ударов руками и ногами по голове потерпевшего, показания свидетелей ХЕА, ННВ, НГФ, ЮВВ, являвшихся очевидцами совершения преступления, протоколы очных ставок, проверки показаний на месте, заключение судебно-медицинской экспертизы о характере, локализации и механизме образования телесных повреждений у потерпевшего и причинах его смерти, протокол осмотра места происшествия, а также иные исследованные в судебном заседании и положенные в основу приговора доказательства.

Всем доказательствам дана оценка в соответствии с требованиями ст. 88 УПК РФ.

Совокупность вышеуказанных, а также иных исследованных судом доказательств обоснованно признана достаточной для вывода о виновности осужденного в совершении инкриминируемого преступления.

Действия Климчука С.Ю. верно квалифицированы по ч. 4 ст. 111 УК РФ.

Наказание назначенное Климчуку С.Ю., соответствует положениям ст. ст.ст. 6, 43, 60, ч. 2 ст. 68 УК РФ.

Судом в соответствии с требованиями уголовного закона учтены характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности подсудимого, смягчающие наказание обстоятельства - явка с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, наличие малолетних детей, оказание иной помощи потерпевшему, полное признание вины, раскаяние в содеянном, состояние психического здоровья подсудимого, отягчающее наказание обстоятельство рецидив преступлений.

Оснований для применения ч. 3 ст. 68 УК РФ судом не установлено. Соответствующий вывод сомнений у судебной коллегии не вызывает.

Не применение положений ст. 64 УК РФ в приговоре мотивировано.

Каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступлений, других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенных преступлений, что в свою очередь могло бы свидетельствовать о необходимости назначения осужденному наказания с учетом положений ст. 64 УК РФ, судом не установлено и из доводов жалобы не усматривается.

В связи с наличием в действиях Климчука С.Ю. отягчающего наказание обстоятельства - рецидива преступлений, являющегося особо опасным, оснований для применения положений ч. 6 ст. 15 УК РФ и ст. 73 УК РФ не имеется.

Оснований для смягчения Климчуку С.Ю. наказания из материалов уголовного дела не усматривается.

По своему виду и размеру назначенное наказание соответствует содеянному и личности осужденного, а также целям восстановления социальной справедливости, исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений, является справедливым и соразмерным содеянному.

Вид исправительного учреждения определен судом верно.

Нарушений норм уголовного и уголовно-процессуального закона в ходе предварительного следствия, а также при рассмотрении уголовного дела судом первой инстанции не допущено.

Приговор соответствует положениям ст. 307 УПК РФ.

Оснований для отмены или изменения приговора не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 401.14 УПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

кассационную жалобу осужденного Климчука С.Ю. на приговор Тарногского районного суда Вологодской области от 28 декабря 2020 года в отношении Климчука С.Ю. оставить без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка