Дата принятия: 05 июля 2021г.
Номер документа: 7У-2769/2021
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО УГОЛОВНЫМ ДЕЛАМ ДЕВЯТОГО КАССАЦИОННОГО СУДА ОБЩЕЙ ЮРИСДИКЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 5 июля 2021 года Дело N 7У-2769/2021
Судебная коллегия по уголовным делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции в составе:
председательствующего Железнова Е.В.,
судей Марковой Г.И., Горенко В.А.,
при ведении протокола помощником судьи Хомяковой А.В.,
с участием
прокурора Сердюк А.Б.,
адвоката Мельникова В.С.,
осужденной ФИО1,
рассмотрела в открытом судебном заседании уголовное дело по кассационной жалобе осужденной ФИО1 на приговор Магаданского городского суда Магаданской области от 20 мая 2020 года и апелляционное постановление Магаданского областного суда от 2 июля 2020 года.
Заслушав доклад судьи Горенко В.А. об обстоятельствах уголовного дела, содержании приговора, апелляционного постановления и доводах кассационной жалобы, выступления адвоката и осужденной об изменении судебных решений, прокурора об оставлении жалобы без удовлетворения, судебная коллегия,
установила:
по приговору Магаданского городского суда Магаданской области от 20 мая 2020 года
ФИО1, родившаяся ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, ранее судимая:
25 февраля 2016 года по ч. 3 ст. 30, п. "а" ч. 3 ст. 158 УК РФ к 2 годам лишения свободы, на основании ст. 82 УК РФ, отбывание наказания отсрочено до достижения ребенком четырнадцатилетнего возраста, -
осуждена по ч. 1 ст. 157 УК РФ к 6 месяцам исправительных работ с удержание в доход государства 10 % из заработной платы;
на основании ч. 5 ст. 82 УК РФ отменена отсрочка отбывания наказания и в соответствии со ст. 70 УК РФ по совокупности с приговором от 25 февраля 2016 года окончательно назначено 2 года 1 месяц лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии общего режима;
взята под стражу в зале суда.
Апелляционным постановлением Магаданского областного суда от 2 июля 2020 года приговор оставлен без изменения.
ФИО1 осуждена за неуплату в период времени с 31 июля 2019 года по 16 января 2020 года без уважительных причин в нарушение решения суда средств на содержание несовершеннолетнего ребенка, неоднократно.
Преступление совершено в г. Магадан, при указанных в приговоре обстоятельствах.
Обвинительный приговор в отношении ФИО1 постановлен в порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ.
В кассационной жалобе осужденная просит судебные решения изменить.
Полагает необоснованным назначение наказания по правилам ст. 70 УК РФ, поскольку со дня постановления предыдущего приговора исполняла возложенные на нее судом обязанности, была трудоустроена.
Ссылается на отсутствие возможности трудоустройства в исправительной колонии и в связи с этим погашения образовавшейся задолженности по алиментам.
Обращает внимание на то, что имеет на иждивении сына, которому необходимы ее воспитание и забота.
Проверив уголовное дело, выслушав стороны, судебная коллегия приходит к следующему.
В соответствии со ст. 40115 УПК РФ, основаниями отмены или изменения приговора, определения или постановления суда при рассмотрении уголовного дела в кассационном порядке являются существенные нарушения уголовного и (или) уголовно-процессуального закона, повлиявшие на исход дела.
Однако таких нарушений по настоящему делу не имеется.
Как следует из уголовного дела, ФИО1 заявила о согласии с предъявленным ей обвинением и совместно с защитником ходатайствовала о постановлении приговора в особом порядке судебного разбирательства, при этом она осознавала характер и последствия заявленного ходатайства.
Государственный обвинитель и законный представитель несовершеннолетнего потерпевшего не возражали против рассмотрения уголовного дела в особом порядке.
Суд, установив, что предъявленное ФИО1 обвинение подтверждается собранными по делу доказательствами, постановилобвинительный приговор. Требования, предусмотренные ст.314-316 УПК РФ о порядке проведения судебного заседания, соблюдены. Описательно-мотивировочная часть обвинительного приговора соответствует положениям ч. 8 ст. 316 УПК РФ.
Процедура рассмотрения судом уголовного дела в особом порядке ФИО1 не оспаривается.
Квалификация содеянного осужденной соответствует предъявленному обвинению, с которым ФИО1 была полностью согласна, заявив ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке судопроизводства.
При определении вида и размера наказания суд учел фактические обстоятельства дела, характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности ФИО1, семейное и материальное положение, влияние назначенного наказание на ее исправление и условия жизни ее семьи.
Судом приняты во внимание признание вины, раскаяние в содеянном, состояние здоровья осужденной, наличие на иждивении малолетнего ребенка.
Оснований к назначению наказания с применением правил, предусмотренных ст.ст. 64, 73 УК РФ, судом не установлено.
Суд обоснованно, в соответствии с ч. 5 ст. 82 УК РФ принял решение об отмене отсрочки отбывания ФИО1 наказания по приговору от 25 февраля 2016 года и назначил наказание по совокупности приговоров, по правилам ст. 70 УК РФ, поскольку новое преступление совершено в период отсрочки отбывания наказания в виде лишения свободы.
Апелляционное постановление соответствует требованиям ст. 38928 УПК РФ. При рассмотрении уголовного дела в апелляционном порядке все доводы жалобы проверены и справедливо признаны несостоятельными с указанием мотивов принятого решения и выводов суда о законности, обоснованности и справедливости приговора.
Существенных нарушений уголовно-процессуального закона, которые бы путем лишения или ограничения прав участников уголовного судопроизводства, или иным путем повлияли или могли повлиять на постановление законного и обоснованного приговора, не допущено.
С учетом изложенного, руководствуясь ст. 40114 УПК РФ, судебная коллегия,
определила:
кассационную жалобу осужденной ФИО1 на приговор Магаданского городского суда Магаданской области от 20 мая 2020 года и апелляционное постановление Магаданского областного суда от 2 июля 2020 года оставить без удовлетворения.
Председательствующий Е.В. Железнов
Судьи Г.И. Маркова
В.А. Горенко
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
