Определение Судебной коллегии по уголовным делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции

Дата принятия: 24 августа 2022г.
Номер документа: 7У-2759/2022
Субъект РФ: Москва
Раздел на сайте: Суды общей юрисдикции
Тип документа: Определения

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО УГОЛОВНЫМ ДЕЛАМ ПЯТОГО КАССАЦИОННОГО СУДА ОБЩЕЙ ЮРИСДИКЦИИ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 24 августа 2022 года Дело N 7У-2759/2022

Судебная коллегия по уголовным делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего судьи Леонтьева С.А.,

судей Колбиной Н.В., Чекмарева М.А.,

при помощнике судьи Отузяне Д.А., ведущем протокол судебного заседания,

с участием

прокурора Пономарева А.А.,

осужденного Салимова Ш.Х. посредством видеоконференц-связи,

защитника осужденного-адвоката Садилова А.Б.,

переводчика Курбонова К.И.

рассмотрела в открытом судебном заседании уголовное дело по кассационной жалобе осужденного Салимова Ш.Х. на приговор Пятигорского городского суда Ставропольского края от 18 января 2021 года и апелляционное определение судебной коллегии по уголовным делам Ставропольского краевого суда от 7 апреля 2021 года.

Заслушав доклад судьи Колбиной Н.В., изложившей обстоятельства дела, содержание приговора и апелляционного определения, доводы кассационной жалобы, выступления осужденного Салимова Ш.Х. и его защитника-адвоката Садилова А.Б., поддержавших доводы жалобы, прокурора Пономарева А.А. об оставлении кассационной жалобы без удовлетворения, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

по приговору Пятигорского городского суда Ставропольского края от 18 января 2021 года

Салимов Ш.Х., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, несудимый,

осужден по ч.3 ст.30, п. "г" ч.4 ст.228.1 УК РФ к 8 годам лишения свободы в исправительной колонии строгого режима; срок наказания исчислен со дня вступления приговора в законную силу; в срок наказания зачтено время содержания под стражей со 2 июля 2019 года до дня вступления приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима; решен вопрос о судьбе вещественных доказательств; процессуальные издержки взысканы за счет средств федерального бюджета.

Апелляционным определением судебной коллегии по уголовным делам Ставропольского краевого суда от 7 апреля 2021 года приговор оставлен без изменения.

По делу осужден также Давлаталиев М.Ч., в отношении которого дело в кассационном порядке не рассматривается.

Салимов Ш.Х. признан виновным в покушении на незаконный сбыт наркотических средств группой лиц по предварительному сговору, в крупном размере, совершенном при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

В кассационной жалобе осужденный Салимов Ш.Х. указал, что приговор не отвечает требованиям ст.297 УПК РФ; назначенное наказание является несправедливым из-за чрезмерной суровости; вину он признал, раскаялся; он придерживается показаний, в которых подробно рассказал о произошедшем, чем содействовал следствию; на совершение преступления его толкнуло стечение тяжелых жизненных обстоятельств, он один в чужой стране, без денег, без родных; полагает, что суд в полной мере не учел смягчающие обстоятельства и данные о личности; по делу отсутствуют отягчающие обстоятельства; суд не применил при назначении наказания положения ч.1 ст.62 УК РФ, просит признать смягчающие обстоятельства исключительными и назначить наказание с применением ст.64 УК РФ.

Проверив уголовное дело, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

Виновность Салимова Ш.Х. в совершении преступления подтверждается доказательствами, непосредственно исследованными в судебном заседании и приведенными в приговоре: показаниями самого осужденного об обстоятельствах содеянного, свидетелей Д. А.С., Л. Д.С., П. А.С., А. В.Ю., других свидетелей об известных им обстоятельствах, относящихся к делу, протоколами изъятия, осмотра предметов, заключениями экспертиз, материалами оперативно-розыскного мероприятия, иными доказательствами. Приведенные в приговоре доказательства суд, в соответствии с требованиями статей 87,88 УПК РФ, проверил, сопоставил между собой и каждому из них дал оценку с точки зрения относимости, допустимости и достоверности, указал основания, по которым он принял одни доказательства и отверг другие. Суд на основании исследованных доказательств, верно установив фактические обстоятельства дела, пришел к выводу о виновности Салимова Ш.Х. в совершении преступления и правильно квалифицировал его действия; выводы суда, в том числе в части квалификации содеянного, мотивированы.

Судебное разбирательство проведено в установленном законом порядке при соблюдении принципов состязательности и равноправия сторон. Все представленные доказательства исследованы судом по инициативе сторон, заявленные ходатайства разрешены в соответствии с требованиями закона. Ущемления прав участников процесса в ходе уголовного судопроизводства не допущено.

Вопреки доводам жалобы, наказание осужденному назначено с соблюдением требований закона. Были учтены характер и степень общественной опасности содеянного, данные о личности виновного, смягчающие обстоятельства, в том числе и упомянутые автором жалобы; в соответствии с п. "д" ч.1 ст.61 УК РФ суд признал смягчающим обстоятельством совершение преступления в силу стечения тяжелых жизненных обстоятельств; отягчающих обстоятельств по делу не установлено. Выводы суда о необходимости исправления Салимова Ш.Х. в условиях реального отбывания наказания в виде лишения свободы и об отсутствии оснований для применения положений ч.6 ст.15, ст.ст.64,73 УК РФ надлежащим образом мотивированы в приговоре. Наказание осужденному назначено с учетом правил, предусмотренных ч.3 ст.66 и ч.1 ст.62 УК РФ. Назначенное наказание в виде лишения свободы по своему виду и размеру является справедливым и соразмерным содеянному, отвечает целям исправления и предупреждения совершения новых преступлений. Оснований для смягчения наказания не имеется. Предусмотренных законом оснований для признания смягчающими иных обстоятельств также не имеется.

При рассмотрении дела в апелляционном порядке суд апелляционной инстанции проверил доводы, изложенные осужденным в апелляционной жалобе, и отверг их с приведением убедительных мотивов. Апелляционное определение, вынесенное по результатам рассмотрения, отвечает требованиям закона.

Нарушений уголовно-процессуального и уголовного закона, повлиявших на исход дела, и которые в силу ст.401.15 УПК РФ являлись бы основаниями для отмены либо изменения в кассационном порядке судебных решений, не допущено, в связи с чем оснований для удовлетворения кассационной жалобы не усматривается.

Руководствуясь п.1 ч.1 ст.401.14 УПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

кассационную жалобу осужденного Салимова Ш.Х. на приговор Пятигорского городского суда Ставропольского края от 18 января 2021 года и апелляционное определение судебной коллегии по уголовным делам Ставропольского краевого суда от 7 апреля 2021 года оставить без удовлетворения.

Председательствующий С.А.Леонтьев

Судьи Н.В.Колбина

М.А.Чекмарев


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка

Пятый кассационный суд общей юрисдикции

Определение Судебной коллегии по гражданским делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции

Определение Судебной коллегии по гражданским делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции

Определение Судебной коллегии по гражданским делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции

Определение Судебной коллегии по гражданским делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции

Определение Судебной коллегии по гражданским делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции

Определение Судебной коллегии по гражданским делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции

Определение Судебной коллегии по гражданским делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции

Определение Судебной коллегии по гражданским делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции

Определение Судебной коллегии по гражданским делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции

Определение Судебной коллегии по уголовным делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции

Все документы →

Полезная информация

Судебная система Российской Федерации

Как осуществляется правосудие в РФ? Небольшой гид по устройству судебной власти в нашей стране.

Читать
Запрашиваем решение суда: последовательность действий

Суд вынес вердикт, и вам необходимо получить его твердую копию на руки. Как это сделать? Разбираемся в вопросе.

Читать
Как обжаловать решение суда? Практические рекомендации

Решение суда можно оспорить в вышестоящей инстанции. Выясняем, как это сделать правильно.

Читать