Дата принятия: 21 сентября 2022г.
Номер документа: 7У-2749/2022
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО УГОЛОВНЫМ ДЕЛАМ ПЯТОГО КАССАЦИОННОГО СУДА ОБЩЕЙ ЮРИСДИКЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 21 сентября 2022 года Дело N 7У-2749/2022
Судебная коллегия по уголовным делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции в составе:
председательствующего судьи Стадниковой В.А.,
судей Харрасовой С.Н., Железного А.В.,
при помощнике судьи ФИО3, ведущей протокол судебного заседания,
с участием прокурора ФИО4,
осужденного ФИО1 в режиме видеоконференц-связи, защитника-адвоката ФИО5
рассмотрела в открытом судебном заседании кассационную жалобу осужденного ФИО1, кассационное представление заместителя прокурора Ставропольского края ФИО14 на приговор Невинномысского городского суда Ставропольского края от ДД.ММ.ГГГГ и апелляционное определение судебной коллегии по уголовным делам Ставропольского краевого суда от ДД.ММ.ГГГГ.
Заслушав доклад судьи ФИО17, изложившей обстоятельства дела, содержание судебных решений, доводы кассационных жалобы и представления, выслушав осужденного ФИО1, его защитника-адвоката ФИО5, поддержавших доводы жалобы, прокурора ФИО4, поддержавшего доводы представления и просившего судебные решения изменить, судебная коллегия
установила:
по приговору Невинномысского городского суда Ставропольского края от ДД.ММ.ГГГГ
ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженец <адрес>, судимый: 1) ДД.ММ.ГГГГ Невинномысским городским судом Ставропольского края по п. "а" ч. 3 ст. 158, п.п. "в", "г" ч. 2 ст. 158, ч. 3 ст. 69 УК РФ к 2 годам 6 месяцам лишения свободы; 2) ДД.ММ.ГГГГ Невинномысским городским судом Ставропольского края по п.п. "а", "г" ч. 2 ст. 161, ч. 5 ст. 69 УК РФ к 2 годам 8 месяцам лишения свободы, освобожден по отбытии наказания ДД.ММ.ГГГГ; 3) ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка N 1 г. Невинномысска Ставропольского края по ч. 1 ст. 158 УК РФ к 8 месяцам лишения свободы,
осужден к лишению свободы по ч. 1 ст. 158 УК РФ к 1 году, ч. 1 ст. 161 УК РФ (2 преступления) - к 2 годам за каждое, п. "г" ч. 3 ст. 158 УК РФ к 2 годам 6 месяцам с ограничением свободы на 1 год, п.п. "в", "г" ч. 2 ст.158 УК РФ (3 преступления) к 2 годам с ограничением свободы на 1 год за каждое; на основании ч. 3 ст. 69 УК РФ путем частичного сложения наказаний назначено наказание 3 года 6 месяцев лишения свободы с ограничением свободы на 1 год 6 месяцев в исправительной колонии строгого режима; в соответствии с ч. 5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказания по данному приговору и приговору от ДД.ММ.ГГГГ окончательно назначено 4 года лишения свободы в исправительной колонии строгого режима с ограничением свободы на 1 год 6 месяцев с возложением ограничений и обязанностей, указанных в приговоре.
На основании п. "а" ч.3.1 ст. 72 УК РФ, ч. 10 ст. 109 УПК РФ время содержания ФИО1 под стражей с ДД.ММ.ГГГГ до вступления приговора в законную силу засчитано в срок наказания из расчета один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.
Разрешена судьба вещественных доказательств.
С ФИО1 в пользу ФИО6 взыскано в возмещение материального ущерба 10 000 рублей.
Процессуальные издержки, связанные с оплатой труда защитника ФИО7 в сумме 23160 рублей возмещены за счет средств федерального бюджета с последующим взысканием с осужденного в порядке регресса в доход государства.
Апелляционным определением судебной коллегии по уголовным делам Ставропольского краевого суда от ДД.ММ.ГГГГ приговор изменен:
-уточнена резолютивная часть приговора - указано об исчислении срока наказания с даты вступления приговора в законную силу.
В остальном приговор оставлен без изменения.
ФИО1, признан виновным:
-в краже имущества ФИО8 ДД.ММ.ГГГГ с причинением ей ущерба на сумму 3 846 руб.;
-в открытом хищении имущества ФИО9 ДД.ММ.ГГГГ;
-в тайном хищении имущества ФИО9 с банковского счета с причинением материального ущерба на сумму 1 693,7 руб. ДД.ММ.ГГГГ;
-в тайном хищении имущества ФИО10 из сумки, находившейся при потерпевшей, с причинением ей значительного ущерба на сумму 8001 руб. ДД.ММ.ГГГГ;
-в тайном хищении имущества ФИО11 из одежды, надетой на потерпевшем, с причинением ему значительного ущерба на сумму 8967 руб. ДД.ММ.ГГГГ;
-в тайном хищении имущества ФИО6 из сумки, находившейся при потерпевшей, с причинением ей значительного ущерба на сумму 10000 руб. ДД.ММ.ГГГГ;
-в открытом хищении имущества ФИО12 ДД.ММ.ГГГГ.
Преступления совершены в г. Невинномысске при обстоятельствах, изложенных в приговоре.
В кассационной жалобе и дополнениях к ней осужденный ФИО1, не оспаривая доказанности вины и квалификации содеянного, считает судебные решения незаконными и необоснованными, просит их изменить и смягчить назначенное наказание. Указывает, что суд, изложив в приговоре совокупность смягчающих обстоятельств, не дал им должной оценки и при наличии оснований незаконно не применил положения ст. 64 УК РФ. Не дана оценка состоянию здоровья и наличию ряда тяжелых заболеваний, принятые меры к возмещению ущерба потерпевшим ФИО9, ФИО10, ФИО11, ФИО12 Тяжесть преступления судом учтена дважды.
В возражениях на кассационную жалобу государственный обвинитель помощник прокурора г. Невинномысска ФИО13, считая доводы осужденного необоснованными, просит оставить судебные решения без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.
В кассационном представлении заместитель прокурора Ставропольского края ФИО14 просит судебные решения отменить, уголовное дело передать на новое судебное рассмотрение. В обоснование доводов указал, что судом незаконно и необоснованно по преступлению в отношении ФИО11 инкриминирован признак значительности причиненного ему ущерба, не приведено мотивов принятого в этой части решения.
Изучив уголовное дело и проверив доводы кассационных жалобы и представления, судебная коллегия приходит к следующему.
В соответствии с ч. 1 ст. 297 УПК РФ приговор суда должен быть законным, обоснованным и справедливым.
Выводы суда о виновности ФИО1 в совершении преступлений, а также квалификация его действий по ч. 1 ст. 158 УК РФ - преступление в отношении ФИО8, ч. 1 ст. 161, п. "г" ч. 3 ст. 158 УК РФ - преступления в отношении ФИО9, п. "в", "г" ч. 2 ст. 158 УК РФ -преступления в отношении ФИО10, ФИО6, ч. 1 ст. 161 УК РФ - преступление в отношении ФИО12 являются правильными и подтверждаются доказательствами, имеющимися в материалах уголовного дела. Доказательства исследованы в судебном заседании и подробно изложены в обжалуемых судебных решениях, отвечают требованиям относимости, допустимости, достоверности и достаточности для вынесения обвинительного приговора.
При назначении ФИО1 наказания учтены все установленные смягчающие обстоятельства: явки с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступлений, предпринятые меры к возвращению похищенного имущества, признание вины и раскаяние, состояние здоровья, наличие хронических заболеваний.
Отягчающим обстоятельством обоснованно признан рецидив преступлений.
Вид исправительного учреждения для отбывания наказания определен в соответствии с положениями п. "в" ч. 1 ст. 58 УК РФ.
Вместе с тем, судебные решения подлежат изменению.
Согласно ч. 1 ст. 401.15 УПК РФ основаниями отмены или изменения приговора, определения или постановления суда при рассмотрении уголовного дела в кассационном порядке являются существенные нарушения уголовного и уголовно-процессуального закона, повлиявшие на исход дела.
В соответствии со ст. 307 УПК РФ суд должен привести мотивы принятого решения относительно квалификации действий осужденного.
Приводя доказательства в подтверждение виновности ФИО1 в совершении хищения имущества ФИО11 суд не указал, что действиями ФИО1 по краже имущества потерпевшего ему причинен значительный ущерб. Таким образом, вывод о наличии в действиях указанного квалифицирующего признака судом не основан на доказательствах, следовательно об подлежит исключению из обвинения со смягчением наказания.
Суд апелляционной инстанции данные нарушения не выявил и не устранил.
На основании изложенного, руководствуясь п.6 ч.1 ст. 401.14, ч. 1 ст. 401.15 УПК РФ, судебная коллегия
определила:
приговор Невинномысского городского суда Ставропольского края от ДД.ММ.ГГГГ и апелляционное определение судебной коллегии по уголовным делам Ставропольского краевого суда от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО1 изменить:
-исключить из осуждения по преступлению в отношении ФИО11 квалифицирующий признак причинения значительного ущерба, назначив наказание по п. "б" ч. 2 ст. 158 УК РФ в виде 1 года 8 месяцев лишения свободы с ограничением свободы на 1 год;
- на основании ч. 3 ст. 69 УК РФ путем частичного сложения наказаний назначить наказание 3 года 4 месяца лишения свободы с ограничением свободы на 1 год 6 месяцев;
-в соответствии с ч. 5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказания по данному приговору и приговору от ДД.ММ.ГГГГ окончательно назначить 3 года 8 месяцев лишения свободы в исправительной колонии строгого режима с ограничением свободы на 1 год 6 месяцев с возложением ограничений и обязанностей, указанных в приговоре.
В остальной части судебные решения оставить без изменения.
Председательствующий В.А. Стадникова
Судьи С.Н. Харрасова
А.В. Железный
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
