Определение Судебной коллегии по уголовным делам Второго кассационного суда общей юрисдикции

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО УГОЛОВНЫМ ДЕЛАМ ВТОРОГО КАССАЦИОННОГО СУДА ОБЩЕЙ ЮРИСДИКЦИИ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 2 февраля 2023 года Дело N 7У-274/2023

Судебная коллегия по уголовным делам Второго кассационного суда общей юрисдикции

в составе:

председательствующего судьи Бакулиной Л.И.

судей Москаленко А.В., Скорина Г.В.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Кулаковым П.В.,

с участием:

прокурора Старостиной Е.Л.,

осужденного Шпакова И.Н.,

защитника осужденного Шпакова И.Н. - адвоката Негрея Е.Н.,

рассмотрела в открытом судебном заседании кассационную жалобу осужденного Шпакова И.Н. на приговор Петровского районного суда Тамбовской области от 17 мая 2022 года и апелляционное определение судебной коллегии по уголовным делам Тамбовского областного суда от 19 июля 2022 года.

Заслушав доклад судьи Москаленко А.В. об обстоятельствах дела, принятым по нему судебным решениям, доводам жалобы, выступления осужденного Шпакова И.Н. и его адвоката Негрей Е.Н., поддержавших доводы кассационной жалобы и просивших их удовлетворить, мнение прокурора Старостиной Е.Л., полагавшей необходимым оставить судебные решения без изменения, а кассационную жалобу без удовлетворения, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

приговором Петровского районного суда Тамбовской области от 17 мая 2022 года

Шпаков Иван Николаевич, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженец р.<адрес>, гражданин <адрес>, ранее судимый:

- 20 мая 2016 года Петровским районным судом Тамбовской области (с учетом апелляционного определения Тамбовского областного суда от 18 апреля 2017 года), по ч. 1 ст. 158 УК РФ, п. "в" ч. 2 ст. 158 УК РФ, ч. 2 ст. 69 УК РФ к 1 году 7 месяцам лишения свободы, ст. 73 УК РФ - условно с испытательным сроком 2 года;

- 30 января 2017 года Петровским районным судом Тамбовской области по п. "а" ч. 3 ст. 158 УК РФ, п. "в" ч. 2 ст. 158 УК РФ (два эпизода), ч. 3 ст. 30 - п. "а" ч. 3 ст. 158 УК РФ, ч. 3 ст. 69 УК РФ, ст. 70 УК РФ с приговором от 20 мая 2016 года (с учетом апелляционного определения Тамбовского областного суда от 18 апреля 2017 года) к 3 годам 7 месяцам лишения свободы с отбыванием в ИК общего режима. Освобожден 15 января 2020 года по отбытии наказания;

- 09 июня 2021 года мировым судьей судебного участка N 1 г. Мичуринска Тамбовской области по ч. 1 ст. 159 УК РФ к 9 месяцам лишения свободы условно с испытательным сроком 1 год;

осужден:

по п. "г" ч. 3 ст. 158 УК РФ к 2 годам 6 месяцам лишения свободы.

В соответствии с ч. 5 ст. 74 УК РФ условное осуждение Шпакову И.Н. по приговору мирового судьи судебного участка N 1 г. Мичуринска Тамбовской области от 09 июня 2021 года отменено.

На основании ст. 70 УК РФ, по совокупности приговоров, к назначенному наказанию частично присоединена не отбытая часть наказания по приговору мирового судьи судебного участка N 1 г. Мичуринска от 09 июня 2021 года и окончательно Шпакову И.Н. назначено 3 года лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Мера пресечения Шпакову И.Н. до вступления приговора в законную силу изменена с подписки о невыезде и надлежащем поведении на заключение под стражу. Шпаков И.Н. взят под стражу в зале суда.

Срок отбывания наказания постановлено исчислять со дня вступления приговора в законную силу, с зачетом Шпакову И.Н. в срок отбывания наказания времени содержания его под стражей в период с 17 мая 2022 года по день вступления приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Гражданский иск потерпевшего ФИО7 удовлетворен.

Взыскано с Шпакова И.Н. в пользу ФИО7 <данные изъяты> в возмещение причиненного материального вреда.

Приговором разрешены вопросы о судьбе вещественных доказательствах по делу и о распределении процессуальных издержек.

Апелляционным определением судебной коллегии по уголовным делам Тамбовского областного суда от 19 июля 2022 года приговор в отношении Шпакова Ивана Николаевича оставлен без изменения, апелляционная жалоба - без удовлетворения.

Приговором суда Шпаков И.Н. признан виновным и осужден за совершение кражи, то есть тайного хищения чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, с банковского счета (при отсутствии признаков преступления, предусмотренного ст. 159.3 УК РФ).

Преступление совершено 11 сентября 2021 года в <адрес>, при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.

В судебном заседании Шпаков И.Н. вину в совершенном преступлении признал полностью.

В кассационной жалобе осужденный Шпаков И.Н., не соглашаясь с вынесенными решениями в части назначенного наказания, указывает, что вину в совершении инкриминируемого преступления признал полностью, в содеянном раскаялся, на его иждивении находится больная мать, а с потерпевшим имеется договоренность на уплату материального вреда ежемесячно. Учитывая совокупность смягчающих обстоятельств, просит приговор и апелляционное определение изменить, смягчить назначенное ему наказание, применив ч. 3 ст. 68, ст. 64 УК РФ.

В возражениях на кассационную жалобу помощник прокурора Петровского района Тамбовской области Титов Д.Б. считает доводы кассационной жалобы осужденного необоснованными, так как существенных нарушений уголовного и уголовно-процессуального закона, в том числе и при назначении Череповскому Р.Ю. наказания, судебными инстанциями не допущено. Просит кассационную жалобу оставить без удовлетворения.

Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы кассационной жалобы, выслушав выступление прокурора, судебная коллегия отмечает следующее.

Согласно ст. 401.1 УПК РФ при рассмотрении кассационных жалобы, представления суд проверяет законность судебных решений, то есть правильность применения норм уголовного и уголовно-процессуального законов.

В соответствии с ч.1 ст.401.15 УПК РФ, основаниями отмены или изменения приговора, определения или постановления суда при рассмотрении уголовного дела в кассационном порядке являются существенные нарушения уголовного и (или) уголовно - процессуального закона, повлиявшие на исход дела.

Таких нарушений уголовного и уголовно-процессуального законов судами первой и апелляционной инстанций не допущено.

Обвинительный приговор в отношении Шпакова И.Н. соответствует требованиям ст. ст. 307, 308 УПК РФ: в нем указаны обстоятельства, установленные судом, проанализированы доказательства, обосновывающие выводы о виновности осужденного, мотивированы выводы относительно квалификации его действий и назначенного наказания.

Выводы суда о виновности Шпакова И.Н. в совершении инкриминируемого ему преступления подтверждаются совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств, которые были получены в установленном законом порядке, всесторонне, полно и объективно исследованы в судебном заседании, с соблюдением требований ст. ст. 87 и 88 УПК РФ проверены судом и оценены в приговоре, сомнений в своей относимости, допустимости и достоверности не вызывают, при этом суд указал: почему он доверяет одним доказательствам и отвергает другие.

Действия осужденного в соответствии с фактическими обстоятельствами дела, установленными судом на основании достаточной совокупности достоверных и допустимых доказательств, правильно квалифицированы по п. "г" ч. 3 ст. 158 УК РФ.

Выводы суда о виновности в содеянном, допустимость приведенных в приговоре доказательств и квалификацию преступных действий осужденный Шпаков И.Н. в своей кассационной жалобе не оспаривает, судебная коллегия также не усматривает оснований для пересмотра приговора в этой части.

Наказание Шпакову И.Н. назначено в соответствии со ст. ст. 6, 43, 60 УК РФ, с учетом положений ч. 2 ст. 68 УК РФ, суд принял во внимание характер и степень общественной опасности преступления, обстоятельства его совершения, данные о личности виновного, наличие смягчающих и отягчающего его обстоятельств, а также влияние назначенного наказания на его исправление и на условия жизни его семьи.

В качестве смягчающих наказание Шпакова И.Н. обстоятельств, обоснованно учтены: в соответствии с п. "и" ч. 1 ст. 61 УК РФ - активное способствование расследованию преступления путем дачи признательных показаний по всем обстоятельствам кражи, в соответствии с п. "к" ч. 1 ст. 61 УК РФ - частичное возмещение ущерба путем возврата похищенного телефона, на основании ч. 2 ст. 61 УК РФ - признание вины, раскаяние в содеянном, что отражено в приговоре.

Оснований для признания смягчающими наказание иных обстоятельств у судов первой и апелляционной инстанций не имелось, не находит таких и суд кассационной инстанции.

Отягчающим наказание обстоятельством правильно, в соответствии с п. "а" ч. 1 ст. 63 УК РФ, признан рецидив преступлений, который верно определен судом как опасный, поскольку на момент совершения умышленного преступления по настоящему делу, относящегося к категории тяжких, Шпаков И.Н. имел не снятую и не погашенную в установленном законом порядке судимость за совершение умышленных преступлений, включая тяжких.

Данное обстоятельство исключило применение ч. 6 ст. 15 УК РФ, ч. 1 ст. 62 УК РФ и повлекло учет при назначении наказания положений ч. 2 ст. 68 УК РФ.

Учитывая изложенное, суд пришел к правильному по существу выводу о возможности исправления осуждённого лишь в условиях изоляции от общества с назначением наказания в виде реального лишения свободы, не назначив при этом дополнительные виды наказаний, предусмотренных санкцией ч. 3 ст. 158 УК РФ.

Каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступлений и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления и свидетельствующих о наличии оснований для назначения наказания с применением положений ст. 64, ч. 3 ст. 68 УК РФ, судом обоснованно не установлено, о чем мотивированно указано в приговоре, с которыми нельзя не согласиться.

Кроме того, в силу п. "в" ч. 1 ст. 73 УК РФ оснований для применения к Шпакову И.Н. правил ст. 73 УК РФ не имеется, поскольку условное осуждение не назначается при опасном или особо опасном рецидиве.

Нарушений закона при назначении Шпакову И.Н. окончательного наказания по правилам ч. 4 ст. 74 и ст. 70 УК РФ судом не допущено.

Вид исправительного учреждения, в котором Шпаков И.Н. должен отбывать наказание в виде лишения свободы, определён правильно, в соответствии с п. "в" ч. 1 ст. 58 УК РФ.

При таких обстоятельствах назначенное наказание является справедливым, соразмерным содеянному. Повода для его смягчения судебная коллегия не находит.

Судом апелляционной инстанции уголовное дело рассмотрено в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона. Доводы, приведенные в апелляционной жалобе осужденного, были проверены и оценены, обоснованно признаны несостоятельными, с изложением мотивов принятого решения в апелляционном определении, которое отвечает требованиям ст. 389.28 УПК РФ.

Каких-либо существенных нарушений уголовного и уголовно-процессуального закона, повлиявших на исход дела, которые в силу ст. 401.15 УПК РФ явились бы основаниями для отмены либо изменения в кассационном порядке судебных решений, не допущено. При таких обстоятельствах кассационная жалоба осужденного удовлетворению не подлежит.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 401.13, п. 1 ч. 1 ст.401.14 УПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

приговор Петровского районного суда Тамбовской области от 17 мая 2022 года и апелляционное определение судебной коллегии по уголовным делам Тамбовского областного суда от 19 июля 2022 года в отношении Шпакова Ивана Николаевича оставить без изменения, кассационную жалобу осужденного Шпакова И.Н. - без удовлетворения.

Председательствующий Л.И. Бакулина

Судьи коллегии А.В. Москаленко

Г.В. Скорин


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка