Определение Судебной коллегии по уголовным делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции

Дата принятия: 21 сентября 2022г.
Номер документа: 7У-2738/2022
Субъект РФ: Москва
Раздел на сайте: Суды общей юрисдикции
Тип документа: Определения

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО УГОЛОВНЫМ ДЕЛАМ ПЯТОГО КАССАЦИОННОГО СУДА ОБЩЕЙ ЮРИСДИКЦИИ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 21 сентября 2022 года Дело N 7У-2738/2022

Судебная коллегия по уголовным делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего судьи Стадниковой В.А.,

судей ФИО8, ФИО7,

при помощнике судьи ФИО3, ведущей протокол судебного заседания,

с участием прокурора ФИО4,

защитника-адвоката ФИО5

рассмотрела в открытом судебном заседании кассационное представление заместителя прокурора Республики Дагестан ФИО6 на приговор Магарамкентского районного суда Республики Дагестан от ДД.ММ.ГГГГ в отношении осужденного ФИО1.

Заслушав доклад судьи ФИО9, изложившей обстоятельства дела, содержание приговора, доводы кассационного представления, выслушав прокурора ФИО4, поддержавшего доводы представления и просившего приговор в части зачета в срок наказания времени содержания под стражей отменить, в остальной части - оставить без изменения, защитника осужденного ФИО1 - адвоката ФИО5, просившего представление оставить без удовлетворения, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

по приговору Магарамкентского районного суда Республики Дагестан от ДД.ММ.ГГГГ

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженец <адрес>, несудимый,

осужден по ч. 2 ст. 228 УК РФ к 3 годам лишения свободы в исправительной колонии общего режима;

-время содержания под стражей с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ и с ДД.ММ.ГГГГ до вступления приговора в законную силу засчитано в срок наказания из расчета один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима;

-время нахождения под домашним арестом с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ засчитано в срок наказания из расчета 2 дня нахождения под домашним арестом за один день лишения свободы.

Разрешена судьба вещественных доказательств.

В апелляционном порядке дело не рассматривалось, приговор вступил в законную силу ДД.ММ.ГГГГ.

ФИО1 осужден за незаконные приобретение и хранение без цели сбыта наркотического средства каннабис (марихуана) в крупном размере массой 215,20 грамма, совершенные в <адрес> при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

В кассационном представлении заместитель прокурора Республики Дагестан ФИО6, выражая несогласие с приговором суда, просит его в части зачета в срок наказания времени содержания под стражей отменить, уголовное дело в этой части передать на рассмотрение в порядке ст.ст. 397-399 УПК РФ. Указывает, что судом при принятии решения о зачете времени содержания под стражей нарушены положения ч. 3.2 ст. 72 УПК РФ, согласно которой лицу, совершившему преступление, предусмотренное ч. 2 ст. 228 УК РФ срок содержания под стражей засчитывается из расчета один день за один день отбывания лишения свободы.

Изучив уголовное дело и проверив доводы кассационного представления, судебная коллегия приходит к следующему.

В силу ст. 401.1 УПК РФ при рассмотрении кассационных жалоб суд кассационной инстанции проверяет законность приговора, определения или постановления суда, вступивших в законную силу, то есть правильность применения норм уголовного и уголовно-процессуального законов.

В обвинительном приговоре в отношении ФИО1 в соответствии с требованиями статей 303, 304, 307 УПК РФ указаны обстоятельства преступного деяния, установленные судом, проанализированы доказательства.

Действия осужденного правильно квалифицированы по ч. 2 ст. 228 УК РФ как незаконные приобретение и хранение наркотических средств без цели сбыта в крупном размере.

В соответствии со ст. 60 УК РФ назначенное наказание должно соответствовать характеру, степени общественной опасности совершенного преступления, личности виновного, а также влияние наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи.

Суд не установил у ФИО1 отягчающих наказание обстоятельств, при назначении наказания учел признание вины, раскаяние, наличие на иждивении осужденного несовершеннолетней дочери.

Вместе с тем, материалами дела установлено, что ФИО1 при проверке показаний на месте с его участием добровольно указал дату, место способ незаконного приобретения наркотического средства. В ходе предварительного следствия ФИО1 вину в совершении преступления признал. Указанные обстоятельства наряду с иными положены в основу предъявленного обвинения и в совокупности свидетельствуют об активном способствовании расследованию преступления.

С учетом отсутствия обстоятельств, отягчающих наказание, подлежит применению ч. 1 ст. 62 УК РФ.

Имеющиеся смягчающие наказание обстоятельства в совокупности позволяют признать их исключительными и назначить наказание с применением ст. 64 УК РФ.

При решении вопроса о зачете в срок наказания времени содержания под стражей суд нарушил положения ч. 3.2 ст. 72 УК РФ, согласно которым лицам, совершившим преступление, предусмотренное ч. 2 ст. 228 УК РФ, срок содержания под стражей засчитывается из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания лишения свободы.

Также следует обратить внимание на то, что ФИО1 с ДД.ММ.ГГГГ находился в психиатрическом стационаре при проведении судебной психиатрической экспертизы (т. 1 л.д. 170-171, 187-191).

При таких обстоятельствах, приговор в этой части подлежит отмене, а уголовное дело - передаче на рассмотрение в порядке, предусмотренном ст.ст. 397-399 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ч. 1 ст. 401.14 УПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

приговор Магарамкентского районного суда Республики Дагестан от ДД.ММ.ГГГГ в отношении осужденного ФИО1 изменить:

-признать смягчающим наказание обстоятельством активное способствование расследованию преступления;

-смягчить наказание, назначенное по ч. 2 ст. 228 УК РФ, с применением ст. 64 УК РФ до 2 лет лишения свободы в исправительной колонии общего режима.

Этот же приговор в части зачета в срок наказания времени содержания под стражей отменить, уголовное дело в этой части передать на новое судебное рассмотрение в порядке ст.ст. 397-399 УПК РФ.

В остальном приговор оставить без изменения.

Председательствующий В.А. Стадникова

Судьи А.В. Железный

С.Н. Харрасова


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка

Пятый кассационный суд общей юрисдикции

Определение Судебной коллегии по гражданским делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции

Определение Судебной коллегии по гражданским делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции

Определение Судебной коллегии по гражданским делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции

Определение Судебной коллегии по гражданским делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции

Определение Судебной коллегии по гражданским делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции

Определение Судебной коллегии по гражданским делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции

Определение Судебной коллегии по гражданским делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции

Определение Судебной коллегии по гражданским делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции

Определение Судебной коллегии по гражданским делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции

Определение Судебной коллегии по уголовным делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции

Все документы →

Полезная информация

Судебная система Российской Федерации

Как осуществляется правосудие в РФ? Небольшой гид по устройству судебной власти в нашей стране.

Читать
Запрашиваем решение суда: последовательность действий

Суд вынес вердикт, и вам необходимо получить его твердую копию на руки. Как это сделать? Разбираемся в вопросе.

Читать
Как обжаловать решение суда? Практические рекомендации

Решение суда можно оспорить в вышестоящей инстанции. Выясняем, как это сделать правильно.

Читать