Дата принятия: 12 июля 2021г.
Номер документа: 7У-2732/2021
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО УГОЛОВНЫМ ДЕЛАМ ДЕВЯТОГО КАССАЦИОННОГО СУДА ОБЩЕЙ ЮРИСДИКЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 12 июля 2021 года Дело N 7У-2732/2021
Судебная коллегия по уголовным делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции в составе:
председательствующего Марковой Г.И.,
судей Железнова Е.В., Резниченко Е.В.,
при ведении протокола помощником судьи Поповым В.С.,
рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по кассационной жалобе адвоката Лавровой И.Н. в интересах осужденного ФИО1 на приговор Белогорского городского суда Амурской области от 10 июля 2019 года и апелляционное определение Амурского областного суда от 3 октября 2019 года,
установила:
По приговору Белогорского городского суда Амурской области от 10 июля 2019 года
ФИО1, родившийся ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, ранее не судимый,
осужден по:
- п. "а" ч. 3 ст. 111 УК РФ, с применением ч. 6.1 ст. 88 УК РФ к 4 годам 1 месяцу лишения свободы;
- ч. 2 ст. 228 УК РФ, с применением ч. 6.1 ст. 88 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы.
В соответствии с ч. 3 ст. 69 УК РФ, по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний, окончательно назначено 4 года 6 месяцев лишения свободы, с отбыванием наказания в воспитательной колонии.
Срок отбытия наказания исчислен с 10 июля 2019 года.
В соответствии с п. "б" ч. 3.1 ст. 72 УК РФ зачтено в срок наказания время содержания под стражей с 10 июля 2019 года до вступления приговора в законную силу, из расчета один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в воспитательной колонии, с учетом положений ч. 3.3 ст. 72 УК РФ.
Со Старковой А.В. до достижения Старковым Д.Е. восемнадцатилетнего возраста взысканы:
- в пользу Белогорского отделения Амурского филиала АО "СОГАЗ-Мед" в счет возмещений материального ущерба, связанного с лечением потерпевшего ФИО9 - 68 469 (шестьдесят восемь тысяч четыреста шестьдесят девять) рублей 79 копеек;
- в пользу ФИО9 материальный ущерб в сумме 1 700 (одна тысяча семьсот) рублей, компенсация морального вреда в сумме 100 000 (сто тысяч) рублей.
Приговором разрешены вопросы по мере пресечения, судьбе вещественных доказательств.
Этим же приговором осужден ФИО2, в отношении которого кассационная жалоба не принесена.
Апелляционным определением Амурского областного суда от 3 октября 2019 года приговор в отношении Старкова Д.Е. изменен:
- из описательно-мотивировочной и резолютивной частей приговора исключено указание о зачете Старкову Д.Е. на основании п. "б" ч. 3.1 ст. 72 УК РФ времени содержания под стражей с 10 июля 2019 года до вступления приговора в законную силу в срок лишения свободы из расчета один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в виде лишения свободы в воспитательной колонии.
На основании ч. 3.2 ст. 72 УК РФ (в редакции Федерального закона от 3 июля 2018 года N 186-ФЗ) зачтено осужденному Старкову Д.Е. в срок лишения свободы время содержания под стражей в период с 10 июля 2019 года до вступления приговора в законную силу из расчета один день за один день отбывания наказания в воспитательной колонии.
Приговор Белогорского городского суда Амурской области от 10 июля 2019 года в части разрешения гражданских исков отменен, дело в этой части передано на новое рассмотрение в порядке гражданского судопроизводства.
В остальной части приговор оставлен без изменений.
Старков Д.Е. признан виновным и осужден за:
- умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, совершенное с применением предмета, используемого в качестве оружия, группой лиц по предварительному сговору.
- незаконные приобретение, хранение без цели сбыта наркотических средств, совершенные в крупном размере.
В кассационной жалобе адвокатом Лавровой И.Н. ставится вопрос об изменении состоявшихся в отношении осужденного Старкова Д.Е. судебных решений путем снижения срока наказания и применения положений ст. 73 УК РФ. Адвокат указывает, что назначенное ее подзащитному наказание является чрезмерно суровым, отмечает, что Старков Д.Е. ранее не судим, совершил преступление в несовершеннолетнем возрасте, характеризуется положительно и удовлетворительно, установлены смягчающие обстоятельства, отягчающие наказание обстоятельства отсутствуют. Считает, что наказание в виде лишения свободы может повлиять на условия жизни его семьи и приводит доводы в обоснование этого. Утверждает, что суды первой и апелляционной инстанций не в полной мере учли положения ч. 3 ст. 60 УК РФ, не оценили влияние вида и размера назначенного наказания на условия жизни многодетной малоимущей семьи. Обращает внимание на то, что на момент совершения преступления Старков Д.Е. не достиг 16-летнего возраста и потерпевший ФИО9 не настаивал на назначении строгого наказания.
В возражениях на кассационную жалобу заместитель прокурора Амурской области Неговора Д.С. полагает о необоснованности приведенных в ней доводах.
Заслушав доклад судьи Марковой Г.И., выступления осужденного Старкова Д.Е. и его защитника - адвоката Попкова Д.В., поддержавших доводы кассационной жалобы, мнение прокурора Сердюк А.Б., полагавшей об оставлении жалобы без удовлетворения, судебная коллегия находит, что существенных нарушений уголовного и (или) уголовно-процессуального закона, повлиявших на исход дела и влекущих в соответствии с ч. 1 ст. 401.15 УПК РФ отмену или изменение обжалуемых судебных решений в кассационном порядке, не имеется.
Судебное разбирательство по делу проведено в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона при соблюдении принципов состязательности и равноправия сторон.
Приговор суда соответствует требованиям ст.ст. 307, 308 УПК РФ.
Виновность Старкова Д.Е. установлена судом на основании совокупности всесторонне и полно исследованных в ходе судебного заседания доказательств, которые, подробно приведены в приговоре и им дана оценка в соответствии с требованиями ст.ст. 17, 88 УПК РФ.
С учетом установленных судом фактических обстоятельств действиям Старкова Д.Е. дана верная юридическая оценка, они правильно квалифицированы по п. "а" ч. 3 ст. 111 и ч. 2 ст. 228 УК РФ, что и не оспаривается в кассационной жалобе.
Вопреки доводам адвоката Лавровой И.Н. осужденному Старкову Д.Е., совершившему преступления в несовершеннолетнем возрасте, наказание назначено в соответствии с требованиями ст.ст. 6, 43, 60 УК РФ, с учетом требований ч. 6.1 ст. 88 УК РФ, а также ст. 89 УК РФ.
Данные, характеризующие личность осужденного Старкова Д.Е., суд исследовал с достаточной полнотой, что отражено в приговоре, в том числе подлежали исследованию сведения о его семье, семейно-бытовые условия, его состояние здоровья.
Судом обоснованно применены положения ч. 1 ст. 62 УК РФ и мотивированы выводы о невозможности применения ст.ст. 64, 73 УК РФ.
Довод адвоката о том, что при назначении наказания не было учтено мнение потерпевшего, не настаивающего на строгом наказании, не свидетельствует о нарушении судом уголовного закона, поскольку мнение потерпевших по вопросу назначения наказания не является предопределяющим для суда и не входит в число обстоятельств, которые суд, в соответствии с законом, обязан учитывать при определении вида и размера наказания.
Наличия обстоятельств, которые суд в силу требований уголовного закона обязан был учесть при назначении осужденному наказания, не установлено.
Справедливость назначенного наказания сомнений не вызывает.
Вид исправительного учреждения для отбывания лишения свободы верно определен на основании ч. 3 ст. 58 УК РФ
При рассмотрении уголовного дела в апелляционном порядке проверены все доводы жалоб осужденного Старкова Д.Е., его законного представителя и адвоката о суровости назначенного наказания, которые обоснованно признаны несостоятельными, с указанием мотивов принятого решения.
Кроме того подлежало рассмотрению представление прокурора и в приговор внесены соответствующие изменения в части применения ст. 72 УК РФ.
Также не имеется оснований не согласиться с выводом суда апелляционной инстанции в части гражданского иска.
Апелляционное определение соответствует требованиям ст. 389.28 УПК РФ.
Руководствуясь ст. 401.14 УПК РФ, судебная коллегия
определила:
Кассационную жалобу адвоката Лавровой И.Н. в интересах осужденного ФИО1 на приговор Белогорского городского суда Амурской области от 10 июля 2019 года и апелляционное определение Амурского областного суда от 3 октября 2019 года - оставить без удовлетворения.
Председательствующий Г.И. Маркова
Судьи Е.В. Железнов
Е.В. Резниченко
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
