Определение Судебной коллегии по уголовным делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО УГОЛОВНЫМ ДЕЛАМ ДЕВЯТОГО КАССАЦИОННОГО СУДА ОБЩЕЙ ЮРИСДИКЦИИ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 5 июля 2021 года Дело N 7У-2725/2021

Судебная коллегия по уголовным делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Железнова Е.В.,

судей Горенко В.А., Марковой Г.И.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Липченко П.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу осужденного Канайкина А.А. на приговор Благовещенского городского суда Амурской области от 14 июля 2020 года, апелляционное постановление Амурского областного суда от 3 сентября 2020 года,

установила:

по приговору Благовещенского городского суда Амурской области от 14 июля 2020 года

Канайкин Александр Александрович, родившийся ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, судимый:

29 января 2013 года Шкотовским районным судом Приморского края по п. "а" ч. 3 ст. 158 УК РФ к 2 годам 2 месяцам лишения свободы условно с испытательным сроком 2 года; приговором Первомайского районного суда г. Владивостока Приморского края от 21 июня 2013 года условное осуждение по приговору от 29 января 2013 года отменено, назначено наказание с применением ст. 70 УК РФ в виде 3 лет лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима; приговором Благовещенского городского суда Амурской области от 26 февраля 2015 года назначено наказание с применением ч. 5 ст. 69 УК РФ (с учетом приговора от 21 июня 2013 года) в виде 3 лет 2 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима; 24 июня 2016 года освобожден по отбытию наказания;

6 февраля 2019 года мировым судьей Амурской области по Благовещенскому судебному участку N 8 по ст. 2641 УК РФ к 1 году 2 месяцам лишения свободы условно с испытательным сроком 2 года, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 2 года 10 месяцев (неотбытый срок дополнительного наказания 1 год 5 месяцев 6 дней,

осужден по ч. 1 ст. 161 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы.

На основании ч. 4 ст. 74 УК РФ условное осуждение по приговору мирового судьи Амурской области по Благовещенскому судебному участку N 8 от 6 февраля 2019 года отменено.

В соответствии со ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров к назначенному наказанию частично присоединена неотбытая часть наказания по приговору мирового судьи Амурской области по Благовещенскому городскому судебному участку N 8 от 6 февраля 2019 года, окончательно Канайкину А.А. назначено наказание в виде лишения свободы на срок 1 год 8 месяцев с отбыванием в исправительной колонии строгого режима, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 1 год 5 месяцев 6 дней.

Мера пресечения в виде обязательства о явке отменена, взят под стражу в зале суда.

В соответствии с п. "а" ч. 31 ст. 72 УК РФ Канайкину А.А. зачтено в срок лишения свободы время содержания под стражей с 14 июля 2020 года до вступления приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Канайкин А.А. осужден за открытое хищение имущества, принадлежащего Б.А.В., чем последней причинен материальный ущерб на сумму 8999 рублей.

Преступление совершено 22 марта 2020 года в <адрес> при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

Апелляционным постановлением Амурского областного суда от 3 сентября 2020 года приговор оставлен без изменения.

В кассационной жалобе осужденный оспаривает приговор суда в части назначенного наказания, полагая его чрезмерно суровым. Просит учесть наличие у него заболевания туберкулезом легких. Ссылается на следующие обстоятельства: он в полном объеме возместил ущерб, причиненный преступлением, способствовал раскрытию преступления, раскаивается в содеянном, имеет на иждивении двоих малолетних детей, положительно характеризуется по месту жительства и работы. Просит смягчить назначенное наказание.

Заместителем прокурора Амурской области на кассационную жалобу принесены возражения, в которых он высказывается о законности, обоснованности и справедливости приговора.

Заслушав доклад судьи Железнова Е.В., выступления осужденного Канайкина А.А. посредством использования систем видеоконференц-связи, защитника-адвоката Мельникова В.С. по доводам жалобы, мнение прокурора Кожевникова Р.В. о законности, обоснованности и справедливости приговора, судебная коллегия приходит к следующим выводам.

Согласно ст. 4011 УПК РФ суд кассационной инстанции проверяет по кассационной жалобе законность приговора, определения или постановления суда, вступившего в законную силу, то есть правильность применения норм уголовного и уголовно-процессуального закона.

В соответствии с ч. 1 ст. 40115 УПК РФ основаниями отмены или изменения приговора, определения или постановления суда при рассмотрении уголовного дела в кассационном порядке являются существенные нарушения уголовного и (или) уголовно-процессуального закона, повлиявшие на исход дела.

Таких нарушений не допущено.

Уголовное дело рассмотрено по правилам, предусмотренным гл. 40 УПК РФ, определяющим особый порядок принятия судебного решения при согласии обвиняемого с предъявленным обвинением. Требования ст. ст. 314 - 316 УПК РФ соблюдены.

Вывод суда о том, что предъявленное Канайкину А.А. обвинение обоснованно и подтверждается собранными по уголовному делу доказательствами, сомнений в правильности не вызывает.

Действия осужденного квалифицированы верно, в соответствии с фактическими обстоятельствами совершения преступления, с которыми согласился осужденный, заявив ходатайство об особом порядке судебного разбирательства.

Наказание Канайкину А.А. назначено в соответствии с положениями ст. ст. 6, 60 УК РФ, с учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, данных о личности осужденного и других обстоятельств, влияющих на наказание.

Смягчающими наказание обстоятельствами признаны активное способствование раскрытию и расследованию преступления, добровольное возмещение причиненного преступлением имущественного ущерба, наличие малолетних детей, полное признание вины и раскаяние в содеянном. Судом учтены положительные характеристики с места жительства и работы, заболевание Канайкина А.А.

Таким образом, все обстоятельства, на которые осужденный ссылается в жалобе, судом приняты во внимание, что нашло отражение в приговоре.

При назначении наказания суд руководствовался требованиями ч. 5 ст. 62 УК РФ, а также ч. 2 ст. 68 УК РФ, поскольку в действиях осужденного установлен рецидив преступлений.

Исходя из характера и степени общественной опасности совершенного преступления, обстоятельств его совершения и личности осужденного, суд не усмотрел оснований для применения положений ст. 64, ч. 3 ст. 68 УК РФ и для сохранения условного осуждения по предыдущему приговору. Не усматривает таких оснований и судебная коллегия.

Окончательное наказание Канайкину А.А. назначено в соответствии с правилами ст. 70 УК РФ.

Вид исправительного учреждения определен правильно.

Апелляционное постановление отвечает требованиям ст. 38928 УПК РФ. Всем доводам апелляционной жалобы осужденного о несправедливости приговора дана надлежащая оценка.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 40114 УПК РФ, судебная коллегия

определила:

кассационную жалобу Канайкина Александра Александровича на приговор Благовещенского городского суда Амурской области от 14 июля 2020 года, апелляционное постановление Амурского областного суда от 3 сентября 2020 года оставить без удовлетворения.

Председательствующий: Е.В. Железнов

Судьи: В.А. Горенко

Г.И. Маркова


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка