Дата принятия: 16 июня 2021г.
Номер документа: 7У-2724/2021
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО УГОЛОВНЫМ ДЕЛАМ ДЕВЯТОГО КАССАЦИОННОГО СУДА ОБЩЕЙ ЮРИСДИКЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 16 июня 2021 года Дело N 7У-2724/2021
Судебная коллегия по уголовным делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции в составе:
председательствующего Малышевой Н.В.
судей Горенко В.А., Резниченко Е.В.
с участием: прокурора Подражанца В.И., потерпевшего ФИО6, адвоката Усова В.Г., осужденного Канаева К.П., при секретаре Кувшиновой В.С.,
рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по кассационной жалобе осужденного Канаева Константина Павловича на апелляционный приговор Верховного Суда Республики Саха (Якутия) от 20 октября 2020 года,
УСТАНОВИЛА:
апелляционным приговором Верховного Суда Республики Саха (Якутия) от 20 октября 2020 года
Канаев Константин Павлович, родившийся ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> Республики Саха (Якутия), несудимый,
отменен обвинительный приговор Якутского городского суда Республики Саха (Якутия) от ДД.ММ.ГГГГ и вынесен новый приговор, которым
Канаев К.П. осужден по ч.4 ст. 111 УК РФ к лишению свободы на срок 8 лет 9 месяцев в исправительной колонии строгого режима.
Канаев К.П. признан виновным в умышленном причинении ФИО6 тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни, с применением ножа, что повлекло по неосторожности смерть потерпевшего.
Преступление совершено ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> при обстоятельствах, изложенных в апелляционном приговоре.
В кассационной жалобе осужденный Канаев К.П. оспаривает правильность квалификации его действий по признаку совершения преступления с применением ножа; полагает назначенное наказание чрезмерно суровым, в обоснование ссылается на отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, наличие ряда смягчающих обстоятельств. Просит апелляционный приговор изменить по изложенным основаниям, смягчить наказание до 7 лет лишения свободы.
Заслушав доклад судьи Малышевой Н.В., выступления осужденного Канаева К.П. и адвоката Усова В.Г., поддержавших доводы жалобы, мнение прокурора Подражанца В.И., полагавшего апелляционный приговор законным, обоснованным и справедливым, проверив материалы уголовного дела, судебная коллегия находит, что существенных нарушений уголовного и (или) уголовно-процессуального закона, повлиявших на исход дела и влекущих в соответствии с ч.1 ст. 40115 УПК РФ отмену или изменение апелляционного приговора в кассационном порядке, не допущено.
В силу ст. 4011 УПК РФ при рассмотрении уголовных дел в кассационном порядке, круг оснований для отмены или изменения судебного решения ввиду неправильного применения уголовного закона и (или) существенного нарушения уголовно-процессуального закона ограничен лишь такими нарушениями, которые повлияли на исход уголовного дела.
Таких нарушений закона не установлено.
Приговором Якутского городского суда Республики Саха (Якутия) от ДД.ММ.ГГГГ Канаев К.П. был признан виновным по ч.4 ст. 111 УК РФ в умышленном причинении ФИО6 тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, повлекшего по неосторожности смерть потерпевшего.
В соответствии с п.3 ст. 38915 УПК РФ основанием отмены или изменения судебного решения в апелляционном порядке является неправильное применение уголовного закона.
Суд апелляционной инстанции, проверив обвинительный приговор в отношении Канаева К.П., в том числе, по апелляционному представлению прокурора и, установив, что судом первой инстанции допущено неправильное применение уголовного закона, влекущее отмену судебного решения, действуя в пределах полномочий, установленных ст.ст. 38923, 38924, п. 3 ч.1 ст. 38920 УПК РФ, обоснованно отменил обвинительный приговор и вынес новый обвинительный приговор в отношении Канаева К.П.
Апелляционный приговор постановлен в порядке, установленном ст.ст. 297, 307, 308 УПК РФ, с учетом особенностей, предусмотренных главой 451 УПК РФ, в частности, в нем изложены обстоятельства уголовного дела, установленные судом апелляционной инстанции, приведены доказательства, на которых основаны выводы суда о виновности Канаева К.П. в умышленном причинении ФИО6 тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни, с применением ножа, что повлекло по неосторожности смерть потерпевшего.
Обстоятельства, подлежащие доказыванию в силу ст. 73 УПК РФ, судом установлены с приведением в приговоре мотивов принятого решения.
Исследованные доказательства получили в приговоре оценку в соответствии с требованиями ст.ст. 87, 88 УПК РФ.
Нарушений уголовно-процессуального закона при оценке доказательств, повлиявших на правильность установления судом фактических обстоятельств дела, не допущено.
Действия Канаева К.П. квалифицированы в соответствии с фактическими обстоятельствами, установленными судом, согласно которым Канаев К.П. умышленно нанес ФИО6 ножом 6 ударов в верхние и нижние конечности, в результате чего потерпевшему был причинен, в том числе, тяжкий вред здоровью, опасный для жизни человека, повлекший по неосторожности смерть ФИО6
Выводы суда об отсутствии оснований расценивать действия Канаева К.П. как превышение пределов необходимой обороны мотивированы, приведенные в обоснование аргументы сомнений в своей правильности не вызывают.
Как установлено судом, избранный Канаевым К.П. способ действий в отношении потерпевшего, не вызывался необходимостью, поскольку на момент нанесения Канаевым К.П. ударов ножом действия ФИО6 не создавали реальную опасность для жизни Канаева К.П., который догнав уходящего после происшедшего конфликта потерпевшего, желая отомстить и проучить, стал наносить ФИО6 удары ножом.
Доводы стороны защиты о совершении Канаевым К.П. преступления в состоянии физиологического аффекта судом проверялась, и подтверждения в судебном заседании не нашла, поскольку признаков совершения осужденным преступления в состоянии сильного душевного волнения не установлено.
Органами предварительного расследования действия Канаева К.П. квалифицированы по ч.1 ст. 105 УК РФ, и в обвинение были включены действия по нанесению 6 ударов ножом потерпевшему, в связи с чем, при переквалификации действий Канаева К.П. на ч.4 ст. 111 УК РФ суд апелляционной инстанции обоснованно признал его виновным за умышленное причинение тяжкого вреда здоровью потерпевшего, совершенное с применением ножа, правильно квалифицировав действия осужденного по соответствующему признаку состава преступления и оснований полагать о том, что суд нарушил требования ст. 252 УПК РФ не имеется.
Назначенное Канаеву К.П. наказание соответствует требованиям ст. 6 УК РФ. При назначении наказания судом учтены указанные в ст. 60 УК РФ обстоятельства. При этом судом апелляционной инстанции решение о наказании принято в рамках доводов представления прокурора.
Судом при назначении наказания применены положения ч.1 ст. 62 УК РФ, а также учтены иные, не предусмотренные п. "и" ч.1 ст. 61 УК РФ обстоятельства, признанные судом смягчающими.
При таких данных, в соответствии с положениями ст. 40114 УПК РФ, судебная коллегия полагает оставить кассационную жалобу осужденного Канаева К.П. без удовлетворения.
Руководствуясь ст. 40114 УПК РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
кассационную жалобу осужденного Канаева Константина Павловича на апелляционный приговор Верховного Суда Республики Саха (Якутия) от 20 октября 2020 года - оставить без удовлетворения.
Председательствующий: Н.В. Малышева
Судьи: В.А. Горенко
Е.В. Резниченко
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
