Дата принятия: 26 июля 2021г.
Номер документа: 7У-2701/2021
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО УГОЛОВНЫМ ДЕЛАМ ПЯТОГО КАССАЦИОННОГО СУДА ОБЩЕЙ ЮРИСДИКЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 26 июля 2021 года Дело N 7У-2701/2021
Судебная коллегия по уголовным делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции в составе:
председательствующего Леонтьева С.А.,
судей Стадниковой В.А. и Харрасовой С.Н.,
при помощнике судьи Тучковой Ю.А., ведущей протокол судебного заседания,
с участием прокурора Пономарева А.А.
в открытом судебном заседании рассмотрела кассационное представление заместителя прокурора Республики Дагестан Сайпулаева М.А. на приговор Шамильского районного суда Республики Дагестан от 17 ноября 2020 года в отношении Магомедова Г.М..
Заслушав доклад судьи Харрасовой С.Н., изложившей обстоятельства дела, содержание приговора, доводы кассационного представления и возражений на него, мнение прокурора Пономарева А.А. об отмене приговора и передаче уголовного дела на новое рассмотрение, судебная коллегия
установила:
по приговору Шамильского районного суда Республики Дагестан от 17 ноября 2020 года
Магомедов Г.М., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, несудимый,
осужден по ч.3 ст.159 УК РФ к 1 году 6 месяцам принудительных работ с удержанием из заработной платы 10 % в доход государства с ограничением свободы на 1 год с установлением ограничений.
Постановлено взыскать с Магомедова Г.М. в пользу ФИО10 <данные изъяты> рублей.
В апелляционном порядке дело не рассматривалось.
Магомедов Ш.С. признан виновным в том, что в период с апреля по сентябрь 2019 года путем обмана и злоупотребления доверием похитил принадлежащие ФИО10 денежные средства и имущество на общую сумму 285 330 рублей, причинив крупный ущерб.
В кассационном представлении ставится вопрос об отмене приговора и передаче уголовного дела на новое рассмотрение. Указывается, что принудительные работы могут быть назначены только в случае назначения наказания в виде лишения свободы, такое наказание Магомедову Г.М. не назначалось; в основу приговора положены доказательства, которые в судебном заседании не исследовались: заявление ФИО8, протокол осмотра предметов от 04.09.2020, протокол осмотра места происшествия от 14.07.2020, квитанции о переводе денежных средств через "QIWI кошелек".
В возражениях на кассационное представление адвокат Магомедов М.Г. просит оставить кассационное представление без удовлетворения.
Изучив уголовное дело, проверив доводы кассационного представления и возражений на него, судебная коллегия приходит к следующему.
В соответствии со ст. 401.15 УПК РФ основанием отмены или изменения постановления суда при рассмотрении уголовного дела в кассационном порядке являются существенные нарушения уголовного и (или) уголовно-процессуального закона, повлиявшие на исход дела.
Такие нарушения судом допущены.
В соответствии с ч. 1 ст. 240 УПК РФ в судебном разбирательстве все доказательства по уголовному делу подлежат непосредственному исследованию, за исключением случаев, предусмотренных разделом X УПК РФ. Согласно ч.3 ст.240 УПК РФ, приговор может быть основан лишь на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании.
В основу приговора в качестве доказательств виновности наряду с другими доказательствами положены письменные доказательства: заявление ФИО8, протокол осмотра предметов от 04.09.2020, протокол осмотра места происшествия от 14.07.2020, квитанции о переводе денежных средств через "QIWI кошелек".
Как следует из протокола судебного заседания, указанные доказательства, в ходе судебного разбирательства исследованы не были.
Кроме того, судом допущены следующие существенные нарушения уголовного закона при назначении осужденному наказания.
В силу ст. 53.1 УК РФ принудительные работы применяются как альтернатива лишению свободы, в случаях, предусмотренных соответствующими статьями Особенной части УК РФ, за совершение преступления небольшой или средней тяжести либо за совершение тяжкого преступления впервые.
Согласно ч. 2 ст. 53.1 УК РФ, если назначив наказание в виде лишения свободы, суд придет к выводу о возможности исправления осужденного без реального отбывания наказания в местах лишения свободы, он постанавливает заменить осужденному наказание в виде лишения свободы принудительными работами.
Согласно разъяснениям, содержащимся в п. п. 22.2, 22.3 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 22 декабря 2015 года N 58 "О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания", в соответствии с положениями пункта 7.1 части 1 статьи 299 УПК РФ при постановлении обвинительного приговора суд обязан разрешить вопрос о том, имеются ли основания для замены наказания в виде лишения свободы принудительными работами в случаях и порядке, установленных статьей 53.1 УК РФ.
При наличии таких оснований суд должен привести мотивы, по которым пришел к выводу о возможности исправления осужденного без реального отбывания наказания в местах лишения свободы и применения положений статьи 53.1 УК РФ. В резолютивной части приговора вначале следует указать на назначение наказания в виде лишения свободы на определенный срок, а затем - на замену лишения свободы принудительными работами.
При замене лишения свободы принудительными работами дополнительное наказание, предусмотренное к лишению свободы, в том числе и в качестве обязательного, не назначается. Суд, заменив лишение свободы принудительными работами, должен решить вопрос о назначении дополнительного наказания, предусмотренного санкцией соответствующей статьи Особенной части УК РФ к принудительным работам.
Однако при назначении наказания Магомедову Г.М. эти требования закона судом не соблюдены. Магомедову Г.М. наказание в виде лишения свободы не назначалось, в связи с чем основания для определения наказания в виде принудительных работ у суда отсутствовали. Назначение дополнительного наказания в виде ограничения свободы судом не мотивировано.
Судом также допущены нарушения уголовно-процессуального закона при разрешении гражданского иска. Так, потерпевшая ФИО10 гражданским истцом, а Магомедов Г.М. гражданским ответчиком не признавались, соответствующего постановления судом не выносилось, процессуальные права им не разъяснялись, исковое заявление в судебном заседании не оглашалось.
При таких обстоятельствах приговор, вынесенный с существенными нарушениями уголовного и уголовно-процессуального закона, подлежит отмене с передачей уголовного дела на новое рассмотрение в тот же суд в ином составе.
Руководствуясь п.3 ч.1 ст.401.14, ст.401.15 УПК РФ, судебная коллегия
определила:
приговор Шамильского районного суда Республики Дагестан от 17 ноября 2020 года в отношении Магомедова Г.М. отменить, уголовное дело передать на новое рассмотрение в тот же суд в ином составе.
Председательствующий С.А. Леонтьев
Судьи В.А. Стадникова
С.Н. Харрасова
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
