Определение Судебной коллегии по уголовным делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции

Дата принятия: 09 августа 2021г.
Номер документа: 7У-2693/2021
Субъект РФ: Москва
Раздел на сайте: Суды общей юрисдикции
Тип документа: Определения

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО УГОЛОВНЫМ ДЕЛАМ ПЯТОГО КАССАЦИОННОГО СУДА ОБЩЕЙ ЮРИСДИКЦИИ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 9 августа 2021 года Дело N 7У-2693/2021

Судебная коллегия по уголовным делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего судьи Колбиной Н.В.,

судей Харрасовой С.Н., Железного А.В.,

при помощнике судьи Свечкарь А.Ф., ведущей протокол судебного заседания,

с участием

прокурора Лысикова А.А.,

защитника осужденной - адвоката Велиханова М.Ф-о. в режиме видеоконференц-связи

рассмотрела в открытом судебном заседании уголовное дело по кассационному представлению заместителя прокурора Республики Дагестан Потапова А.С., кассационной жалобе адвоката Велиханова М.Ф-о. в интересах осужденной Рамазановой Т.Н. на приговор Сулейман-Стальского районного суда Республики Дагестан от 31 декабря 2019 года.

Заслушав доклад судьи Колбиной Н.В., изложившей обстоятельства дела, содержание приговора, доводы кассационных представления и жалобы, выступления защитника осужденной-адвоката Велиханова М.Ф-о., поддержавшего доводы жалобы, прокурора Лысикова А.А. об отмене приговора с передачей дела на новое судебное рассмотрение, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

по приговору Сулейман-Стальского районного суда Республики Дагестан от 31 декабря 2019 года

Рамазанова Т.Н., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, несудимая,

осуждена по ч.1 ст.290 УК РФ к штрафу в размере 50 000 руб. с лишением права занимать руководящие и связанные с организационно-распорядительными функциями должности или заниматься такой деятельностью сроком на 8 месяцев; решена судьба вещественных доказательств.

Апелляционным постановлением Верховного Суда Республики Дагестан от 4 марта 2020 года апелляционное производство по апелляционной жалобе адвоката в интересах осужденной прекращено в связи с отзывом апелляционной жалобы.

Рамазанова Т.Н. признана виновной в получении должностным лицом взятки лично в виде денег за способствование в силу должностного положения в совершении действий в пользу представляемого взяткодателем лица, совершенном 17 октября 2019 года в <адрес> при изложенных в приговоре обстоятельствах.

В кассационном представлении заместитель прокурора Республики Дагестан Потапов А.С. указал, что в силу положений ст.240 УПК РФ приговор может быть основан лишь на доказательствах, непосредственно исследованных в судебном заседании; вопреки требованиям закона, суд в приговоре сослался на доказательства, которые не исследовались в судебном заседании - должностную инструкцию Рамазановой, заключение эксперта, заявление М., постановление о признании предметов вещественными доказательствами; допущенное судом первой инстанции нарушение уголовно-процессуального закона является существенным и служит основанием для отмены приговора в отношении Рамазановой с передачей дела на новое судебное рассмотрение.

В кассационной жалобе адвокат Велиханов М.Ф-о. в интересах осужденной Рамазановой Т.Н., не согласившись с приговором, указал, что действия Рамазановой квалифицированы как оконченный состав, вместе с тем при описании преступного деяния суд отметил, что, получив взятку, осужденная сразу была задержана сотрудниками ФСБ; полагает, что действия Рамазановой, направленные на получение взятки, не были доведены до конца по независящим от нее обстоятельствам, поэтому образуют покушение на преступление; утверждает о нарушении судом закона при назначении наказания; при наличии исключительных обстоятельств суд мог применить положения ст.64 УК РФ; в нарушение требований ст.240 УПК РФ, признав Рамазанову должностным лицом, суд не исследовал приказы, трудовую книжку, справки, иные сведения о работе Рамазановой, т.е. остался не выясненным вопрос о должностном положении; по мнению автора жалобы, квалификация по ст.290 УК РФ ошибочна; как признано судом доказанным, Рамазанова получила взятку за способствование в силу своего служебного положения в назначении М. на должность временной дежурной медсестры отделения анестезиологии-реанимации; Рамазанова, являясь начальником отдела кадров, не обладала полномочиями по назначению и перемещению на должность медсестры, такими полномочиями обладал руководитель учреждения здравоохранения, считает, что действия Рамазановой надлежит квалифицировать по ч.1 ст.30, ч.1 ст.159 УК РФ-покушение на мошенничество, просит изменить приговор, переквалифицировать действия Рамазановой, снизить основное наказание, исключить дополнительный вид наказания или отменить приговор и передать дело на новое судебное рассмотрение.

Проверив уголовное дело, обсудив доводы кассационных представления и жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии с ч.1 ст.401.15 УПК РФ основаниями отмены или изменения приговора, определения или постановления суда при рассмотрении уголовного дела в кассационном порядке являются существенные нарушения уголовного и (или) уголовно-процессуального закона, повлиявшие на исход дела.

Такие нарушения допущены при рассмотрении уголовного дела.

В соответствии со ст.297 УПК РФ приговор должен быть законным, обоснованным и справедливым и признается таковым, если он постановлен в соответствии с требованиями УПК РФ и основан на правильном применении уголовного закона.

Согласно положениям частей 1,3 ст.240 УПК РФ, в судебном разбирательстве все доказательства по уголовному делу подлежат непосредственному исследованию, суд заслушивает показания подсудимого, потерпевшего, свидетелей, осматривает вещественные доказательства, оглашает протоколы и иные документы, производит другие судебные действия по исследованию доказательств. Приговор суда может быть основан лишь на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании.

Данные требования закона при рассмотрении уголовного дела не выполнены.

В обоснование вывода о виновности Рамазановой Т.Н. в совершении преступления суд в приговоре сослался, в том числе на: должностную инструкцию начальника отдела кадров Рамазановой Т.Н., утвержденную главным врачом ГБУ РД "<данные изъяты>", в которой перечислены должностные обязанности Рамазановой Т.Н. (т.1 л.д.167-172), заключение эксперта N 1123/3 от 21.11.2019 года, согласно которому на денежных средствах в общей сумме 25000 руб., на листе бумаги, на поверхности мобильного телефона, на ватных тампонах со смывами с рук Рамазановой имеются наслоения вещества, люминесцирующего в ультрафиолетовых лучах светло-голубым цветом, однородного с люминесцирующим веществом, представленным в качестве образца (т.1 л.д.103-107), заявление М. С.И. на имя начальника УФСБ России по РД, в котором сообщается о преступных действиях Рамазановой Т.Н. (т.1 л.д.16-17), протокол осмотра вещественных доказательств от 27.11.2019 года, согласно которому предметом осмотра явились денежные купюры на сумму 25000 руб., лист бумаги, мобильный телефон, личное дело Рамазановой Т.Н., книга приказов, диски с видеофайлом и аудиозаписью (т.1 л.д. 139-149), постановление о признании вещественных доказательств (т.1 л.д.150-151).

Между тем, как усматривается из протокола судебного заседания, непосредственно в судебном заседании перечисленные документы не исследовались (т.2 л.д.70-71).

При таких данных, приговор нельзя признать законным, он подлежит отмене, а уголовное дело передаче на новое судебное рассмотрение. Иные доводы, приведенные защитником в кассационной жалобе, в том числе о квалификации содеянного, надлежит проверить при новом рассмотрении дела.

На основании изложенного, руководствуясь п. 3 ч.1 ст.401.14 и ч.1 ст.401.15 УПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

приговор Сулейман-Стальского районного суда Республики Дагестан от 31 декабря 2019 года в отношении Рамазановой Т.Н. отменить, уголовное дело передать на новое судебное рассмотрение в тот же суд в ином составе.

Председательствующий Н.В.Колбина

Судьи С.Н.Харрасова

А.В.Железный


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка

Пятый кассационный суд общей юрисдикции

Определение Судебной коллегии по гражданским делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции

Определение Судебной коллегии по гражданским делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции

Определение Судебной коллегии по гражданским делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции

Определение Судебной коллегии по гражданским делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции

Определение Судебной коллегии по гражданским делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции

Определение Судебной коллегии по гражданским делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции

Определение Судебной коллегии по гражданским делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции

Определение Судебной коллегии по гражданским делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции

Определение Судебной коллегии по гражданским делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции

Определение Судебной коллегии по уголовным делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции

Все документы →

Полезная информация

Судебная система Российской Федерации

Как осуществляется правосудие в РФ? Небольшой гид по устройству судебной власти в нашей стране.

Читать
Запрашиваем решение суда: последовательность действий

Суд вынес вердикт, и вам необходимо получить его твердую копию на руки. Как это сделать? Разбираемся в вопросе.

Читать
Как обжаловать решение суда? Практические рекомендации

Решение суда можно оспорить в вышестоящей инстанции. Выясняем, как это сделать правильно.

Читать