Определение Судебной коллегии по уголовным делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО УГОЛОВНЫМ ДЕЛАМ ТРЕТЬЕГО КАССАЦИОННОГО СУДА ОБЩЕЙ ЮРИСДИКЦИИ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 19 мая 2022 года Дело N 7У-2689/2022

Санкт-Петербург 19 мая 2022 года

Судебная коллегия по уголовным делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Кувановой Ю.А.,

судей Курбатовой М.В., Цоя А.А.

при секретаре Севостьяновой Е.С.

рассмотрела в открытом судебном заседании уголовное дело по кассационной жалобе осужденного Яковлева А.Ю. на приговор Чудовского районного суда Новгородской области от 26 марта 2021 года и апелляционное определение судебной коллегии по уголовным делам Новгородского областного суда от 22 июня 2021 года.

Заслушав доклад судьи Кувановой Ю.А., выступления осужденного Яковлева А.Ю. и адвоката Ивашовой Ю.А. по доводам кассационной жалобы, прокурора Березун С.В. об удовлетворении кассационной жалобы в части взыскания процессуальных издержек, в остальном оставлении жалобы без удовлетворения, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА

приговором Чудовского районного суда Новгородской области от 26 марта 2021 года

Яковлев Алексей Юрьевич, ДД.ММ.ГГГГ, уроженец <адрес>, гражданин РФ, не судимый,

осужден:

по ч.1 ст.231 УК РФ к 8 месяцам лишения свободы,

по ч.1 ст.228.1 УК РФ к 5 годам 10 месяцам лишения свободы.

На основании ч.3 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения окончательно назначено наказание в виде 6 лет лишения свободы в исправительной колонии общего режима.

До вступления приговора в законную силу избранная Яковлеву А.Ю. мера пресечения в виде заключения под стражу оставлена без изменения.

Срок наказания исчислен со дня вступления приговора в законную силу, зачтено в срок отбытия наказания время содержания под стражей с 14.07.2020 до вступления приговора в законную силу из расчета один день за один день в силу ч.3.2 ст.72 УК РФ.

В федеральный бюджет с Яковлева А.Ю. взысканы процессуальные издержки в сумме 2045 рублей.

Апелляционным определением судебной коллегии по уголовным делам Новгородского областного суда от 22 июня 2021 года приговор Чудовского районного суда Новгородской области от 26 марта 2021 года оставлен без изменения.

Яковлев А.Ю. признан виновным в незаконном сбыте наркотического средства и незаконном культивировании в крупном размере растений, содержащих наркотические средства.

Преступления совершены 14 апреля 2020 года и в период с 1 апреля 2020 года по 13 июля 2020 года в г. Малая Вишера Новгородской области при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

В кассационной жалобе осужденный Яковлев А.Ю. выражает несогласие с состоявшимися судебными решениями, считает их незаконными и несправедливыми, вынесенными с существенными нарушениями уголовного и уголовно-процессуального закона, назначенное наказание чрезмерно суровым, просит приговор и апелляционное определение в части осуждения по ч.1 ст.228.1 УК РФ и взыскания в доход федерального бюджета процессуальных издержек отменить, направив на новое рассмотрение в суд первой инстанции, в остальной части изменить: исключив из осуждения по ч.1 ст.231 УК РФ указание на незаконное приобретение наркотического средства в крупном размере; признав в качестве смягчающих обстоятельств активное способствование раскрытию и расследованию преступления, наличие на иждивении матери, пенсионного возраста, влияние наказания на условия ее жизни, отсутствие тяжких последний от содеянного, его возраст, отсутствие судимости, фактов привлечения к административной ответственности, положительную характеристику и мотивы совершения преступления; смягчив наказание с применением ч.1 ст.62, ч.6 ст.15, ст.73 УК РФ.

Осужденный в жалобе настаивает на том, что сбытом наркотических средств не занимался, выращивал их для себя в медицинских целях, вина его не доказана. Наркотических средств в расфасованном виде не обнаружено, ОРМ "Проверочная закупка" проведено с нарушением закона при отсутствии сведений о наличии оперативной информации о его причастности к незаконному сбыту наркотических средств, после проведения закупки он не задерживался, денежные средства не изымались, видеозапись встречи с "покупателем" факт сбыта наркотического средства не подтверждает. Постановление о причинах сохранения в тайне личных данных "покупателя" в материалах дела отсутствует, наличие причин засекречивания персональных данных свидетеля судом не устанавливалось, в ходе судебного заседания оглашено постановление следователя при допросе "покупателя", которое в конверте в материалах дела отсутствовало, сведений о наличии конверта с постановлением следователя в обвинительном заключении, в сопроводительном письме о направлении дела в суд не имеется. Судом не дана оценка его показаниям и показаниям "покупателя" об обстоятельствах встречи совместно с третьим лицом, о нахождении "покупателя" в течение продолжительного времени без наблюдения оперативных сотрудников.

Не применение положений ст.ст.64, 73 УК РФ не мотивировано, не учтены все смягчающие обстоятельства и данные о его личности, в том числе не учтено, что он активно способствовал раскрытию и расследованию преступления, предусмотренного ч.1 ст.231 УК РФ, до его задержания правоохранительные органы не располагали сведениями о незаконном культивировании растений, содержащих наркотические средства.

При определении о взыскании с него процессуальных издержек не выяснялось его мнение, не учтено его имущественное положение, возраст, наличие иждивенцев.

В возражениях на кассационную жалобу прокурор Маловишерского района Новгородской области Алексеев А.В. просит судебные решения оставить без изменения, кассационную жалобу осужденного без удовлетворения.

Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы кассационной жалобы, выслушав мнение участников процесса, судебная коллегия приходит к следующим выводам.

В соответствии с ч.1 ст.401.15 УПК РФ основаниями отмены или изменения приговора, определения или постановления суда при рассмотрении уголовного дела в кассационном порядке являются существенные нарушения уголовного и (или) уголовно-процессуального закона, повлиявшие на исход дела.

Приговор соответствует требованиям ст.307 УПК РФ, содержит описание преступных деяний, признанных судом доказанным, с указанием места, времени, способа их совершения, формы вины, мотивов, целей и последствий преступлений; в приговоре изложены доказательства, на которых основаны выводы суда.

Выводы суда о виновности Яковлева А.Ю. в совершении инкриминированных ему преступлений, соответствуют фактическим обстоятельствам дела и подтверждены совокупностью доказательств, всесторонне и полно исследованных в судебном заседании, подробно изложенных в приговоре, и получивших надлежащую оценку суда.

Судебное разбирательство по делу проведено объективно и всесторонне с соблюдением требований УПК РФ о состязательности и равноправии сторон и выяснением всех юридически значимых для правильного разрешения уголовного дела обстоятельств, подлежащих доказыванию при производстве по делу, а сторонам суд создал необходимые условия для исполнения их процессуальных обязанностей и осуществления предоставленных прав, в том числе права на защиту, которыми они реально воспользовались. Данных о том, что судебное разбирательство проводились предвзято либо с обвинительным уклоном и что суд отдавал предпочтение какой-либо из сторон, из материалов дела не усматривается.

Всем доказательствам, собранным по делу, объективно исследованным в ходе судебного разбирательства и приведенным в приговоре, как каждому в отдельности, так и в их совокупности, суд дал надлежащую оценку, при этом указал основания, по которым одни доказательства приняты, другие отвергнуты. Такая оценка произведена судом в соответствии с требованиями ст.ст. 87, 88, 307 УПК РФ. Выводы суда о допустимости положенных в основу приговора доказательств надлежащим образом мотивированы, приведенные аргументы убедительны, сомнений в своей объективности и правильности не вызывают. Показания осужденного в части признания вины по ч.1 ст.231 УК РФ, данные в суде, свидетелей, результатам оперативно-розыскной деятельности, заключения экспертов и иные доказательства судом правильно признаны допустимыми и достоверными. Заинтересованности со стороны свидетелей в исходе дела и оснований для оговора ими осужденного и самооговора с его стороны, судом не установлено.

Объективных данных полагать, что суд при оценке представленных сторонами доказательств нарушил требования ст.14, ч.1 ст.17 УПК РФ, не имеется. Тот факт, что оценка доказательств, в судебных решениях, не совпадает с позицией осужденного, не свидетельствует о нарушении судами требований уголовного и уголовно-процессуального законов и не является основанием к их отмене или изменению. Какие-либо не устраненные судом противоречия в доказательствах, требующие их истолкования в пользу осужденного, которые могли повлиять на выводы суда о доказанности вины Яковлева А.Ю., по делу отсутствуют. Обстоятельства, подлежащие доказыванию в соответствии со ст.73 УПК РФ, судом установлены.

Проведение оперативно-розыскного мероприятия "Проверочная закупка" для установления и пресечения преступной деятельности Яковлева А.Ю. по настоящему делу обоснованно признано судом соответствующим требованиям Федерального закона от 12 августа 1995 года N 144-ФЗ "Об оперативно-розыскной деятельности", а доказательства, полученные в результате этого оперативно-розыскного мероприятия, -допустимыми. В материалах уголовного дела не содержится данных о том, что у сотрудников правоохранительных органов имелась необходимость для искусственного создания доказательств обвинения, либо их фальсификации. Умысел на совершение преступления, предусмотренного ч.1 ст.228.1 УК РФ возник у Яковлева А.Ю. вне зависимости от действий сотрудников правоохранительных органов и "покупателя", о чем свидетельствует совокупность исследованных в суде и приведенных в приговоре доказательств. На основании постановления Чудовского районного суда Новгородской области от 11 января 2021 года процессуальные документы с подлинными данными о личности свидетеля ФИО1 хранились отдельно от уголовного дела в служебном сейфе судьи в запечатанном конверте до направления дела в суд вышестоящей инстанции или до передачи уголовного дела в архив суда, постановлением этого же суда от 20 мая 2021 года указанные документы постановлено хранить в материалах уголовного дела в запечатанном виде (т.3 л.д.-177-178).

Квалификация действий осужденного соответствует установленным судом фактическим обстоятельствам уголовного дела.

Наказание Яковлеву А.Ю. назначено с соблюдением требований ст.ст.6, 43, 60, ч.3 ст.69 УК РФ, является соразмерным и справедливым, учтены характер и степень общественной опасности содеянного, все данные о личности осужденного, наличие смягчающих и отсутствие отягчающего наказание обстоятельств, влияние назначенного наказания на его исправление и на условия жизни его семьи. В качестве обстоятельств, смягчающих наказание, учтены наличие на иждивении малолетнего ребенка, хронических заболеваний как у него, так и у его матери, оказание помощи матери, а также по ч.1 ст.231 УК РФ признание вины и раскаяние в содеянном. Все достоверно установленные смягчающие наказание обстоятельства судом учтены. Оснований для признания иных обстоятельств смягчающими наказание не усматривается. Наличие предусмотренного п.и ч.1 ст.61 УК РФ смягчающего наказание обстоятельства - активного способствования раскрытию и расследованию преступления, предусмотренного ч.1 ст.231 УПК РФ, материалами уголовного дела не подтверждается, осужденный Яковлев А.Ю. задержан в качестве подозреваемого после производства осмотра места происшествия, в ходе которого обнаружены и изъяты растения, содержащие наркотические средства. Каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступлений, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступлений и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступлений и свидетельствующих о наличии оснований для назначения Яковлеву А.Ю. наказания с применением ст.64 УК РФ, а также применения положений ч.6 ст.15, ст.73 УК РФ, судом обоснованно не установлено.

Чрезмерно суровым наказание, как по виду, так и по размеру не является. Оснований для смягчения Яковлеву А.Ю. наказания не усматривается. Вид исправительного учреждения назначен верно.

Суд апелляционной инстанции проверил законность, обоснованность и справедливость приговора суда первой инстанции. При рассмотрении уголовного дела в апелляционном порядке проверены доводы апелляционных жалоб стороны защиты, аналогичные приведенным в кассационной жалобе, в том числе об отсутствии доказательств виновности в незаконном сбыте наркотического средства, недопустимости доказательств, нарушениях при производстве ОРМ "Проверочная закупка", несправедливости назначенного наказания,- и обоснованно признаны несостоятельными, о чем подробно изложено в соответствующем судебном решении. Выводы суда апелляционной инстанции надлежащим образом мотивированы, приведенные аргументы убедительны, сомнений в своей объективности и правильности не вызывают. Нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену приговора, судом апелляционной инстанции не установлено.

Апелляционное определение соответствует требованиям ст.ст.389.20, 389.28 УПК РФ содержит мотивы принятого решения по всем доводам жалоб.

Вместе с тем, приговор и апелляционное определение подлежат отмене в части взыскания с осужденного процессуальных издержек.

Как следует из материалов дела, в ходе предварительного следствия защиту Яковлева А.Ю. по назначению суда осуществлял адвокат Матюнькина Н.П., которой в ходе предварительного следствия произведена выплата вознаграждения в размере 1250 рублей из средств федерального бюджета (т.2 л.д.92). В приговоре суд принял решение о взыскании с осужденного Яковлева А.Ю. вышеуказанных процессуальных издержек, а также процессуальных издержек, связанных с возмещением расходов на проезд свидетеля ФИО2 для допроса в судебном заседании в размере 795 рублей.

Вместе с тем, как следует из протокола судебного заседания, постановление следователя о выплате вознаграждения адвокату, а также заявление и документы, представленные свидетелем в подтверждение понесенных расходов, исследованы не были, осужденный был лишен возможности высказать свою позицию относительно сумм взыскиваемых издержек, что нарушило его право на защиту.

Суд апелляционной инстанции данные нарушения уголовно-процессуального закона не выявил и не устранил.

Допущенное судами первой и апелляционной инстанций нарушение норм уголовно-процессуального закона является существенным, в связи с чем, приговор подлежит отмене в части взыскания процессуальных издержек с осужденного Яковлева А.Ю.

Иных существенных нарушений уголовно-процессуального и уголовного закона, повлиявших на исход дела, и которые в силу ст.401.15 УПК РФ являлись бы основаниями для отмены либо изменения в кассационном порядке приговора и апелляционного определения не допущено.

На основании изложенного и руководствуясь ст.401.14 УПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

кассационную жалобу осужденного Яковлева А.Ю. удовлетворить частично.

Приговор Чудовского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ и апелляционное определение судебной коллегии по уголовным делам Новгородского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ в отношении Яковлева Алексея Юрьевича в части взыскания с Яковлева А.Ю. в доход федерального бюджета процессуальных издержек в размере 2 045 рублей отменить, передать в этой части уголовное дело в Чудовский районный суд <адрес> для рассмотрения в порядке ст.ст.396-399 УПК РФ, в ином составе суда.

В остальной части эти же приговор и апелляционное определение оставить без изменения.

Председательствующий

Судьи


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка