Определение Судебной коллегии по уголовным делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции

Дата принятия: 22 июня 2021г.
Номер документа: 7У-2682/2021
Субъект РФ: Москва
Раздел на сайте: Суды общей юрисдикции
Тип документа: Определения

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО УГОЛОВНЫМ ДЕЛАМ ДЕВЯТОГО КАССАЦИОННОГО СУДА ОБЩЕЙ ЮРИСДИКЦИИ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 22 июня 2021 года Дело N 7У-2682/2021

Судебная коллегия по уголовным делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции

в составе: председательствующего Хроминой Н.Ю.,

судей: Бусарова С.А., Дежурной Г.М.,

с участием:

прокурора Подражанца В.И.,

осужденного Микилюка С.Г., посредством видеоконференц-связи,

адвоката Попкова Д.В.,

при секретаре Двоеглазовой Е.О.,

рассмотрела в открытом судебном заседании уголовное дело по кассационной жалобе осужденного ФИО1 о пересмотре приговора Ханкайского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ.

Заслушав доклад судьи ФИО8, выступления осужденного ФИО1 и адвоката ФИО5, поддержавших доводы кассационной жалобы, просивших судебные решения изменить: смягчить наказание, выступление прокурора ФИО4, предлагавшего кассационную жалобу оставить без удовлетворения, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

по приговору Ханкайского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженец <адрес>, ранее судимый:

осужден по п. "а, в" ч.2 ст.161 УК РФ к 2 годам 4 месяцам лишения свободы в исправительной колонии особого режима.

Избрана мера пресечения в виде заключения под стражу в зале суда.

Срок наказания исчислен со дня вступления приговора в законную силу, зачтено в срок отбывания наказания время содержания под стражей с ДД.ММ.ГГГГ по день вступления приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии особого режима.

Приговор мирового судьи судебного участка N Ханкайского судебного района от ДД.ММ.ГГГГ постановлено исполнять самостоятельно.

Разрешен вопрос о вещественных доказательствах, процессуальных издержках.

Этим же приговором осужден ФИО2, приговор в отношении которого не обжалуется.

В апелляционном порядке приговор не пересматривался.

ФИО1 признан виновным и осужден за грабеж, совершенный группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в иное хранилище.

Преступление совершено ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> при обстоятельствах, указанных в приговоре.

В кассационной жалобе осужденный ФИО1 просит приговор изменить: исключить квалифицирующий признак "с причинением значительного ущерба гражданину" т.к. размер причиненного ущерба менее 5000 рублей, переквалифицировать его действия на ч.2 ст.158 УК РФ, а также учесть смягчающие наказание обстоятельства - наличие у него малолетних детей, явку с повинной, активного содействия следствию - применить положения ст.64 УК РФ и смягчить наказание.

Проверив материалы уголовного дела, доводы кассационной жалобы, выслушав участников процесса, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 401.15 УПК РФ основаниями отмены или изменения приговора, определения или постановления суда при рассмотрении уголовного дела в кассационном порядке являются существенные нарушения уголовного и (или) уголовно-процессуального закона, повлиявшие на исход дела.

Таких нарушений при рассмотрении данного уголовного дела не установлено.

Дело рассмотрено в соответствии с главой 40 УПК РФ.

Как следует из материалов дела и протокола судебного заседания, после разъяснения судом в соответствии с ч. 4 ст. 316 УПК РФ осужденному особенностей особого порядка судебного разбирательства, ФИО1 заявил о согласии с предъявленным обвинением в полном объеме и поддержал ранее заявленное ходатайство о постановлении приговора без судебного разбирательства, указав, что ему понятен порядок рассмотрения дела, невозможность обжалования приговора в связи с несоответствием выводов суда фактическим обстоятельствам дела.

Таким образом, требования ст. ст. 314 - 316 УПК РФ о порядке проведения судебного заседания и постановления приговора судом соблюдены.

Проверив обоснованность предъявленного ФИО1 обвинения на основе собранных по делу доказательств, суд пришел к обоснованному выводу о виновности осужденного и квалификации его действий по п. "а,в" ч. 2 ст. 161 УК РФ.

В соответствии со ст. 317 УПК РФ, приговор, постановленный в порядке ст. 316 УПК РФ, не может быть обжалован по основанию несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела.

В связи с этим не подлежат исследованию и оценке доводы осужденного, изложенные в кассационной жалобе, о неверной квалификации его действий судом.

Вопреки доводам кассационной жалобы стоимость похищенного имущества в размере <данные изъяты> рублей установлена на основании заключения эксперта. Материалы дела не содержат сведений о стоимости похищенного имущества менее 5000 рублей, о чем указывает осужденный в кассационной жалобе.

Судебная коллегия не может согласиться с доводами кассационной жалобы о чрезмерной суровости назначенного осужденному наказания, поскольку наказание ФИО1 назначено с соблюдением требований ст. ст. 6, 43, 60, ч. 5 ст. 62 УК РФ, в пределах санкции статьи уголовного закона, по которой он осужден, с учетом характера и степени общественной опасности содеянного, данных о его личности, влияния наказания на его исправление, наличия смягчающих и отягчающего наказание обстоятельств.

В качестве смягчающих наказание ФИО1 обстоятельств суд учел полное признание вины, раскаяние в содеянном, наличие малолетних детей, совершение действий, направленных на заглаживание причиненного вреда.

Иных обстоятельств, обязательно учитываемых в силу ст. 61 УК РФ в качестве смягчающих при назначении наказания, по настоящему уголовному делу суд обоснованно не усмотрел.

В соответствии с п. 29 постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N "О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания", под явкой с повинной, которая в силу пункта "и" ч. 1 ст. 61 УК РФ является обстоятельством, смягчающим наказание, следует понимать добровольное сообщение лица о совершенном им или с его участием преступлении, сделанное в письменном или устном виде, не может признаваться добровольным заявление о преступлении, сделанное лицом в связи с его задержанием по подозрению в совершении этого преступления.

Как следует из материалов уголовного дела, на момент дачи объяснения ФИО1, сотрудникам правоохранительных органов на основании заявления и объяснений представителя потерпевшего, свидетелей и ФИО2 было известно об обстоятельствах совершения преступления и установлены личности виновных, ФИО1 и ФИО2 были обнаружены представителем потерпевшего на месте совершения преступления, им были сделаны фотографии лиц, совершивших преступление и переданы правоохранительным органам для установления личностей виновных.

В связи с данными обстоятельствами оснований к признанию в качестве смягчающего обстоятельства явки с повинной ФИО1 (его объяснения), не имеется.

Отягчающим наказание обстоятельством суд признал рецидив преступлений, что явилось основанием для назначения ФИО1 наказания по правилам ч. 2 ст. 68 УК РФ.

Назначенное наказание не превышает размера, установленного ч. 5 ст. 62 УК РФ, и не является максимально возможным.

Оснований для применения при назначении наказания осужденному положений ст. 64, ч. 3 ст. 68, ст. 73 УК РФ суд не усмотрел, полно мотивировав свои выводы в приговоре.

Выводы суда о назначении ФИО1 наказания в виде лишения свободы являются обоснованными, а назначенное осужденному наказание справедливым и соразмерным содеянному. Оснований для смягчения назначенного осужденному наказания, как об этом ставится вопрос в кассационной жалобе, судебная коллегия не усматривает.

Поскольку существенных нарушений закона, повлиявших на исход дела, по уголовному делу в отношении ФИО1 не допущено, оснований для изменения приговора не имеется.

Руководствуясь ст. 401.14 УПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Кассационную жалобу осужденного ФИО1 на приговор Ханкайского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ оставить без удовлетворения.

Председательствующий Н.Ю.Хромина

Судьи: С.А.Бусаров

Г.М.Дежурная


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка

Девятый кассационный суд общей юрисдикции

Определение Судебной коллегии по гражданским делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции

Определение Судебной коллегии по гражданским делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции

Определение Судебной коллегии по гражданским делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции

Определение Судебной коллегии по гражданским делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции

Определение Судебной коллегии по гражданским делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции

Определение Судебной коллегии по гражданским делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции

Определение Судебной коллегии по гражданским делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции

Определение Судебной коллегии по гражданским делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции

Определение Судебной коллегии по гражданским делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции

Определение Судебной коллегии по гражданским делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции

Все документы →

Полезная информация

Судебная система Российской Федерации

Как осуществляется правосудие в РФ? Небольшой гид по устройству судебной власти в нашей стране.

Читать
Запрашиваем решение суда: последовательность действий

Суд вынес вердикт, и вам необходимо получить его твердую копию на руки. Как это сделать? Разбираемся в вопросе.

Читать
Как обжаловать решение суда? Практические рекомендации

Решение суда можно оспорить в вышестоящей инстанции. Выясняем, как это сделать правильно.

Читать