Дата принятия: 15 февраля 2022г.
Номер документа: 7У-268/2022
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО УГОЛОВНЫМ ДЕЛАМ ДЕВЯТОГО КАССАЦИОННОГО СУДА ОБЩЕЙ ЮРИСДИКЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 15 февраля 2022 года Дело N 7У-268/2022
Судебная коллегия по уголовным делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции в составе:
председательствующего Горбачева А.Н.
судей Бусаров С.А.
Васильев А.П.
с участием
прокурора Скорик В.Н.
адвоката Калачинского А.А.
при секретаре Понадченко М.А.
рассмотрела в открытом судебном заседании уголовное дело по кассационной жалобе осужденного ФИО1 о пересмотре приговора Смидовичского районного суда ЕАО от ДД.ММ.ГГГГ и апелляционного определения суда Еврейской автономной области от ДД.ММ.ГГГГ.
Заслушав доклад судьи Горбачева А.Н., выступления адвоката Калачинского А.А., просившего об изменении судебных решений, выступление прокурора Скорик В.Н. полагавшего необходимым судебные решения изменить, судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
приговором Смидовичского районного суда ЕАО от ДД.ММ.ГГГГ,
ФИО1, родившийся ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, не судимый,
осужден по ч.1 ст.105 УК РФ к 7 годам 6 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.
Приговором разрешены вопросы о мере пресечения, зачёте в срок лишения свободы времени содержания под стражей, вещественных доказательствах.
Апелляционным определением суда Еврейской автономной области от ДД.ММ.ГГГГ приговор оставлен без изменения.
ФИО1 признан виновным и осужден за убийство, то есть умышленные действия направленные на умышленное причинение смерти ФИО7 при обстоятельствах, изложенных в приговоре.
В кассационной жалобе осужденный ФИО1, не оспаривая вины считает состоявшиеся судебные решения незаконными, необоснованными в силу чрезмерной суровости. Считает, что судом не в полной мере учтены его признание вины, раскаяние, положительные характеристики, преклонный возраст и состояние здоровья. Просит смягчить наказание.
Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.
В соответствии с ч.1 ст.40115 УПК РФ основаниями отмены или изменения приговора, определения или постановления суда при рассмотрении дела в кассационном порядке являются существенные нарушения уголовного и (или) уголовно-процессуального закона, повлиявшие на исход дела.
По данному уголовному делу таких нарушений не допущено.
Выводы суда о виновности ФИО1 в совершении указанного выше преступления являются обоснованными и подтверждаются совокупностью собранных и всесторонне исследованных доказательств, приведенных в приговоре, которым судом дана надлежащая оценка в соответствии с требованиями ст. ст. 17, 87, 88 УПК РФ.
Описательно-мотивировочная часть приговора соответствует требованиям ст.307 УПК РФ. В приговоре содержится описание совершённого ФИО1 преступного деяния, признанного судом доказанным, с указанием места, времени, способа совершения преступления, формы вины и мотивов, приведены доказательства, которые суд признал объективными и достоверными, собранными в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, а также мотивы решения всех вопросов, относящихся к назначению уголовного наказания.
Все обстоятельства, предусмотренные ст. 73 УПК РФ и подлежащие доказыванию судом исследованы и вопреки доводам жалобы в приговоре им дана надлежащая оценка. Иные обстоятельства, о которых указывает автор жалобы, направлены на переоценку доказательств.
Судом установлено, что с 12 на ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1, на почве личных неприязненных отношений к ФИО7, действуя умышленно, с целью убийства, произвел выстрел из ружья дробовым зарядом, причинив телесное повреждение в виде множественные сквозные и слепые, проникающие, дробовые огнестрельные ранения шеи, грудной клетки, левой кисти, повлекшее наступлением геморрагического шока от которого потерпевший скончался.
Все обстоятельства, подлежащие в соответствии со ст.73 УПК РФ доказыванию по уголовному делу, судом первой инстанции установлены.
Виновность ФИО1 в убийстве Попова, подтверждена совокупностью приведённых в приговоре допустимых и достоверных доказательств, которыми суд в частности признал признательные показания ФИО1, показания свидетелей ФИО8, ФИО9 показавшего обстоятельства убийства.
Так же вина подтверждается рядом письменных доказательств: протоколами осмотра места происшествия, заключения экспертиз, содержание которых подробно изложены в приговоре.
Установленные судом обстоятельства дела свидетельствуют о том, что ФИО1 действовал с прямым умыслом, направленным на лишение жизни потерпевшего, о чём свидетельствует орудие - ружье.
Каких-либо существенных противоречий, ставящих под сомнение доказанность вины ФИО1 не установлено.
Приведённые в приговоре доказательства оценены судом с соблюдением требований ст.88 УПК РФ. Нарушений уголовно-процессуального закона при исследовании и оценке доказательств судом не допущено.
Нарушений уголовно-процессуального закона, которые бы путем лишения или ограничения прав участников уголовного судопроизводства, или иным путем повлияли или могли повлиять на постановление законного, обоснованного и справедливого приговора, ни в ходе предварительного, ни судебного следствия не допущено, оснований для возвращения дела прокурору у суда не имелось.
Наказание осужденному ФИО1 назначено в соответствии с требованиями ст.6, ч.3 ст.60 УК РФ с учётом характера и степени общественной опасности совершённого преступления, данных о личности виновного, совокупности установленных по делу обстоятельств смягчающих наказание, наличие обстоятельства отягчающего наказание, влияния назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.
Таким образом, судом были учтены все заслуживавшие внимание обстоятельства, в том числе те, на которые указывается в кассационной жалобе.
Решение об отсутствии оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ, а также отсутствие оснований применения при назначении наказания положений ст.64, ст.73 УК РФ мотивировано в приговоре.
При рассмотрении дела судом апелляционной инстанции проверены законность, обоснованность и справедливость приговора, соблюдена процедура рассмотрения дела, в полном объеме рассмотрены доводы апелляционной жалобы.
Вынесенное апелляционное определение соответствует требованиям ст. ст. 389.20, 389.27, 389.28, 389.33 УПК РФ.
Нарушений уголовно - процессуального закона, влекущих отмену или изменение судебных решений, не допущено.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.40114 - 40116 УПК РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
Кассационную жалобу осужденного ФИО1 на приговор Смидовичского районного суда ЕАО от ДД.ММ.ГГГГ и апелляционного определения суда Еврейской автономной области от ДД.ММ.ГГГГ - оставить без удовлетворения.
Председательствующий А.Н. Горбачев
Судьи С.А. Бусаров
А.П. Васильев
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
