Определение Судебной коллегии по уголовным делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО УГОЛОВНЫМ ДЕЛАМ ТРЕТЬЕГО КАССАЦИОННОГО СУДА ОБЩЕЙ ЮРИСДИКЦИИ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 21 июля 2022 года Дело N 7У-2673/2022

Санкт-Петербург 21 июля 2022 года

Судебная коллегия по уголовным делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Кувановой Ю.А.,

судей Гилязовой Е.В., Минаевой Н.Е.,

при секретаре Севостьяновой Е.С.,

рассмотрела в открытом судебном заседании материалы дела по кассационной жалобе осужденного Карельского Михаила Евгеньевича на приговор Северодвинского городского суда Архангельской области от 15 апреля 2021 года в отношении Карельского М.Е.

Заслушав доклад судьи Гилязовой Е.В., изложившей обстоятельства дела, доводы кассационной жалобы осужденного, содержание постановления о передаче кассационной жалобы осужденного для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции, выступления адвоката Демидовой Л.П., поддержавшей доводы кассационной жалобы, мнение прокурора отдела управления Генеральной прокуратуры Российской Федерации Громовой К.С., полагавшей необходимым приговор отменить и направить дело на новое судебное разбирательство в суд первой инстанции, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

приговором Северодвинского городского суда Архангельской области от 15 апреля 2021 года

Карельский Михаил Евгеньевич, <данные изъяты>,

осужден по ч. 2 ст. 228 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на срок 3 года.

На основании ст. 73 УК РФ назначенное наказание постановлено считать условным с испытательным сроком 3 года, обязав Карельского М.Е.: периодически являться на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденного, в дни установленные данным органом, не менять без уведомления указанного органа постоянного места жительства, пройти курс лечения от наркомании.

Разрешена судьба вещественных доказательств.

Взысканы с Карельского М.Е. в доход федерального бюджета процессуальные издержки в сумме <данные изъяты>

В апелляционном порядке приговор в отношении Карельского М.Е. не пересматривался.

Приговором суда Карельский М.Е. признан виновным и осужден за незаконные приобретение и хранение без цели сбыта наркотических средств в крупном размере.

Преступление совершено в период с 17 октября 2019 года по 24 октября 2019 года в г. Северодвинске Архангельской области при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

В кассационной жалобе осужденный Карельский М.Е., не оспаривая установленные судом фактические обстоятельства, доказанность его вины, выражает несогласие с приговором суда в части взыскания с него процессуальных издержек, поскольку с 2016 года и по настоящее время он является инвалидом 1 группы, нетрудоспособен. Просит приговор в указанной части пересмотреть.

Судебная коллегия, заслушав участников процесса, проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы кассационной жалобы, приходит к следующим выводам.

В соответствии с ч. 1 ст. 401.15 УПК РФ основаниями отмены или изменения судебных решений в кассационном порядке являются существенные нарушения уголовного и (или) уголовно-процессуального закона, повлиявшие на исход дела.

Такие нарушения закона по данному делу допущены.

Выводы суда первой инстанции о виновности Карельского М.Е. в совершенном преступлении основаны на совокупности доказательств, собранных по уголовному делу: показаний свидетелей ФИО7, ФИО8, ФИО9, ФИО10, ФИО11, ФИО12, ФИО13, подозреваемого и обвиняемого Карельского М.Е., заключений эксперта, других письменных доказательств, приведенных в приговоре.

Действия осужденного Карельского М.Е. правильно квалифицированы судом по ч. 2 ст. 228 УК РФ как незаконные приобретение и хранение без цели сбыта наркотических средств, в крупном размере.

Наказание осужденному Карельскому М.Е. назначено с учетом характера и степени общественной опасности преступления, данных о его личности, наличия смягчающих и отсутствия отягчающих обстоятельств, влияния назначенного наказания на его исправление и условия жизни его семьи, и является справедливым.

Между тем, судебная коллегия находит, что состоявшийся приговор в части разрешения вопроса о взыскании процессуальных издержек с осужденного Карельского М.Е. подлежит отмене.

В силу положений ст. 297 УПК РФ приговор суда должен быть законным, обоснованным и справедливым, и признается таковым, если он соответствует требованиям уголовно-процессуального законодательства, предъявляемым к его содержанию, процессуальной форме и порядку постановления, а также основан на правильном применении уголовного закона.

На основании ч. 1 ст. 132 УПК РФ процессуальные издержки взыскиваются с осужденных или возмещаются за счет средств федерального бюджета.

В соответствии с п. 5 ч. 2 ст. 131 УПК РФ к процессуальным издержкам относятся суммы, выплачиваемые адвокату за оказание им юридической помощи в случае участия адвоката в уголовном судопроизводстве по назначению.

Согласно правовой позиции, закрепленной в п. 5, абз. 2 п. 11 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 19.12.2013 N 42 "О практике применения судами законодательства о процессуальных издержках по уголовным делам", решение суда о возмещении процессуальных издержек за счет средств федерального бюджета или о взыскании их с осужденного должно быть мотивированным. Суду следует принимать решение о возмещении процессуальных издержек за счет средств федерального бюджета, если в судебном заседании будут установлены имущественная несостоятельность лица, с которого они должны быть взысканы, либо основания для освобождения осужденного от их уплаты. Принятие решения о взыскании процессуальных издержек с осужденного возможно только в судебном заседании, поскольку порядок его принятия должен гарантировать защиту его прав и соответствовать критериям справедливого судебного разбирательства. При этом осужденному должна быть предоставлена возможность довести до сведения суда свою позицию относительно суммы взыскиваемых издержек и своего имущественного положения.

В соответствии с правовой позицией Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в определении от 12.11.2008 N 1074-О-П, вопрос о взыскании процессуальных издержек с осужденного должен решаться на основе общих принципов и правил, действующих в стадии судебного разбирательства, то есть с участием заинтересованного лица, которое имеет право выразить свое мнение по вопросу о возмещении расходов, связанных с оплатой труда адвоката, участвующего в деле по назначению.

Как усматривается из материалов дела, защиту Карельского М.Е. в ходе предварительного следствия осуществлял адвокат Коломийцев А.А., которому на основании постановления следователя от 13.12.2019 г. взыскано вознаграждение в размере <данные изъяты> (л.д. 131, т. 2).

Кроме того, в судебных заседаниях суда первой инстанции при рассмотрении уголовного дела защиту интересов подсудимого Карельского М.Е. по назначению суда осуществляли адвокаты Амосов Н.М., Балабанова В.Ю., которые обратились с заявлениями о выплате им вознаграждения: Амосов Н.М. - в размере <данные изъяты> (л.д. 207, 245, т. 2), Балабанова В.Ю. - в размере <данные изъяты> (л.д. 231, т. 2, л.д. 17, т. 3).

Процессуальные издержки, выплаченные адвокатам Коломийцеву А.А., Амосову Н.М., Балабановой В.Ю. за оказание юридической помощи Карельскому М.Е., суд первой инстанции взыскал с осужденного Карельского М.Е., указав, что оснований для освобождения осужденного от уплаты процессуальных издержек не имеется.

Вместе с тем, как видно из протоколов судебных заседаний суда первой инстанции (т. 2, л.д. 153-154, 246-249, т. 3, л.д. 11, 18-19) при рассмотрении уголовного дела по существу, вопрос о распределении процессуальных издержек, заявления защитников о выплате вознаграждения адвокатов, в том числе с участием подсудимого Карельского М.Е., не обсуждались.

Кроме того, судом не исследовалось постановление следователя от 13.12.2019 года о выплате вознаграждения адвокату Коломийцеву А.А. за осуществление защиты Карельского М.Е. в ходе предварительного следствия.

Перед окончанием судебного следствия заявления защитников Амосова Н.М., Балабановой В.Ю., постановление следователя от 13.12.2019 года о выплате вознаграждения адвокату Коломийцеву А.А. не оглашались, требуемые защитниками суммы вознаграждения не были сообщены подсудимому, вопрос о возможности возмещения данной суммы не разрешался, ему не было разъяснено право просить об освобождении от взыскания издержек в случаях, предусмотренных ч. 4 ст. 132 УПК РФ, не исследовался в порядке ч. 6 п. 2 ст. 131 УПК РФ вопрос об имущественной состоятельности Карельского М.Е.

Судом в обжалуемом приговоре указано на то, что Карельский М.Е. находится в молодом трудоспособном возрасте, в то же время не учтено, что в соответствии с материалами уголовного дела, Карельский М.Е. является <данные изъяты> (т. 2, л.д. 161), в судебных заседаниях 24 марта, 27 апреля, 16 ноября 2020 года осужденный не участвовал по состоянию здоровья, однако вопрос о возможности освобождения осужденного полностью или частично от уплаты процессуальных издержек в соответствии с ч. 6 ст. 132 УПК РФ не обсуждался, вывод о взыскании процессуальных издержек с осужденного в достаточной степени судом не мотивирован.

Таким образом, при рассмотрении уголовного дела в отношении Карельского М.Е. судом были допущены существенные нарушения положений уголовно-процессуального закона, оказавшие влияние на исход по делу.

При таких обстоятельствах судебная коллегия приходит к выводу о том, что приговор в этой части нельзя признать законным, обоснованным, в связи с чем он подлежит отмене, а уголовное дело в части разрешения вопроса о взыскании с осужденного Карельского М.Е. процессуальных издержек в сумме <данные изъяты> - передаче на новое рассмотрение в суд первой инстанции в порядке главы 47 УПК РФ, в ходе которого необходимо устранить допущенные нарушения закона и принять решение в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона.

Иных существенных нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену либо изменение обжалуемого приговора, не допущено.

На основании изложенного, руководствуясь п. 3 ч. 1 ст. 401.14 УПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

кассационную жалобу осужденного Карельского М.Е. удовлетворить.

Приговор Северодвинского городского суда Архангельской области от 15 апреля 2021 года в отношении Карельского Михаила Евгеньевича в части взыскания с осужденного Карельского М.Е. в доход федерального бюджета процессуальных издержек, связанных с оплатой вознаграждения адвокатов Коломийцева А.А., Балабановой В.Ю. и Амосова Н.М., в сумме <данные изъяты>, отменить.

Направить уголовное дело в данной части на новое судебное разбирательство в Северодвинский городской суд Архангельской области в ином составе суда.

В остальной части этот же приговор оставить без изменения.

Председательствующий

Судьи


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка