Дата принятия: 29 сентября 2021г.
Номер документа: 7У-2659/2021
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО УГОЛОВНЫМ ДЕЛАМ ПЯТОГО КАССАЦИОННОГО СУДА ОБЩЕЙ ЮРИСДИКЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 29 сентября 2021 года Дело N 7У-2659/2021
Судебная коллегия по уголовным делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции в составе:
председательствующего Леонтьева С.А.,
судей Стадниковой В.А., Харрасовой С.Н.,
при помощнике судьи Тучковой Ю.А., ведущей протокол судебного заседания
с участием прокурора Денисова М.О.,
рассмотрела в открытом судебном заседании кассационную жалобу осужденного Ахмадова А. Б. на приговор Шалинского городского суда Чеченской Республики от 5 декабря 2018 года.
Заслушав доклад судьи Стадниковой В.А., изложившей обстоятельства дела, содержание приговора, доводы кассационной жалобы, выслушав мнение прокурора Денисова М.О. об изменении судебного решения, судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
по приговору Шалинского городского суда Чеченской Республики от 5 декабря 2018 года
Ахмадов А. Б., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженец <адрес> <адрес>, несудимый,
осужден по ч. 4 ст. 159 УК РФ к 3 годам 4 месяцам лишения свободы в исправительной колонии общего режима;
-срок наказания исчислен с 5 декабря 2018 года с зачетом времени содержания под стражей с 13 сентября 2018 года до вступления приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за полтора дня отбывания лишения свободы в исправительной колонии общего режима.
Разрешена судьба вещественных доказательств.
В апелляционном порядке дело не рассматривалось, приговор вступил в законную силу 18 декабря 2018 года.
Ахмадов А.Б. осужден за мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана в особо крупном размере в период с середины января по конец февраля 2018 года в <адрес> <адрес> при обстоятельствах, изложенных в приговоре.
В кассационной жалобе осужденный Ахмадов А.Б., выражая несогласие с состоявшимся приговором, считает его незаконным, подлежащим изменению в связи с несправедливостью назначенного наказания вследствие его чрезмерной суровости. Осужденный указывает, что в настоящее время отбывает наказание, положительно характеризуется, трудоустроен, имеет поощрения, женат, имеет пятерых малолетних детей. Просит смягчить ему наказание с применением ст. 64 УК РФ.
Изучив уголовное дело и проверив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.
В соответствии с ч. 1 ст. 401.15 УПК РФ основаниями отмены или изменения приговора, определения или постановления суда при рассмотрении уголовного дела в кассационном порядке являются существенные нарушения уголовного и (или) уголовно-процессуального закона, повлиявшие на исход дела.
Такие нарушения по делу допущены.
Суд пришел к правильному выводу о доказанности вины Ахмадова А.Б. в совершении мошенничества в отношении потерпевших ФИО5, ФИО6-А., ФИО7, ФИО8, ФИО9-А. Указанное подтверждается совокупностью исследованных судом доказательств - показаний Ахмадова А.Б., данных в ходе предварительного следствия и подтвержденных в судебном заседании, показаний потерпевших, свидетелей, материалами уголовного дела.
Также верным является вывод суда о том, что действия Ахмадова А.Б. были охвачены единым умыслом, что образует единое продолжаемое преступление.
Однако принятое судом решение о возможности изменения обвинения судебном заседании не соответствует требованиям закона.
В соответствии со ст. 297 УПК РФ приговор суда признается законным, обоснованным и справедливым, если он постановлен в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона и основан на правильном применении уголовного закона.
В соответствии со ст. 252 УПК РФ судебное разбирательство проводится только в отношении обвиняемого и лишь по предъявленному ему обвинению. Изменение обвинения в судебном разбирательстве допускается, если этим не ухудшается положение подсудимого и не нарушается его право на защиту.
В соответствии с п. 20 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 ноября 2016 года N 55 "О судебном приговоре" суд вправе изменить обвинение и квалифицировать действия (бездействие) подсудимого по другой статье уголовного закона, по которой подсудимому не было предъявлено обвинение, лишь при условии, если действия (бездействие) подсудимого, квалифицируемые по новой статье закона, вменялись ему в вину, не содержат признаков более тяжкого преступления и существенно не отличаются по фактическим обстоятельствам от поддержанного государственным (частным) обвинителем обвинения, а изменение обвинения не ухудшает положения подсудимого и не нарушает его права на защиту.
Судам следует исходить из того, что более тяжким считается обвинение, когда:
а) применяется другая норма уголовного закона (статья, часть статьи или пункт), санкция которой предусматривает более строгое наказание;
б) в обвинение включаются дополнительные, не вмененные обвиняемому факты (эпизоды), влекущие изменение квалификации преступления на закон, предусматривающий более строгое наказание, либо увеличивающие фактический объем обвинения, хотя и не изменяющие юридической оценки содеянного.
Органами предварительного следствия Ахмадову А.В. было предъявлено обвинение в совершении мошенничества с причинением ущерба в крупном размере. Суд, изменив обвинение по позиции государственного обвинителя, признал Ахмадова А.Б. виновным в совершении мошенничества с причинением ущерба в особо крупном размере, чем вышел за пределы предъявленного обвинения.
Учитывая изложенное, улучшая положение осужденного, его действия должны быть квалифицированы по ч. 3 ст. 159 УК РФ как мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана с причинением ущерба в крупном размере.
Кроме того, в числе доказательств, подтверждающих выводы о виновности Ахмадова А.Б. в совершении преступлений приведены явки с повинной (т. 1 л.д. 88-89, 141-142, 182-183, 220-221, 22-223, т. 2 л.д. 17-18). Однако при назначении наказания указанные обстоятельства вопреки положениям п. "и" ч. 1 ст. 61 УК РФ не признаны смягчающими наказание.
Учитывая вышеизложенное, назначенное наказание подлежит смягчению.
Срок отбытия наказания следует исчислять с даты вступления приговора в законную силу с зачетом в срок наказания времени содержания под стражей в соответствии с п. "б" ч. 3.1 ст. 72 УК РФ.
На основании изложенного, руководствуясь п. 6 ч. 1 ст. 401.14, ч. 1 ст.401.15 УПК РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
приговор Шалинского городского суда Чеченской Республики от 5 декабря 2018 года в отношении Ахмадова А. Б. изменить:
-признать смягчающим наказание обстоятельством явки с повинной;
-переквалифицировать действия на ч. 3 ст. 159 УК РФ с назначением наказания в виде 3 лет 3 месяцев лет лишения свободы в исправительной колонии общего режима;
-срок наказания исчислять с 18 декабря 2018 года, зачесть в срок наказание время содержания под стражей с 13 сентября 2018 года до 18 декабря 2018 года из расчета один день содержания под стражей за полтора дня отбывания лишения свободы в исправительной колонии общего режима.
В остальном приговор оставить без изменения.
Председательствующий С.А. Леонтьев
Судьи В.А. Стадникова
С.Н. Харрасова
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
