Определение Судебной коллегии по уголовным делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО УГОЛОВНЫМ ДЕЛАМ ДЕВЯТОГО КАССАЦИОННОГО СУДА ОБЩЕЙ ЮРИСДИКЦИИ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 29 июня 2021 года Дело N 7У-2659/2021

Судебная коллегия по уголовным делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции

в составе: председательствующего Хроминой Н.Ю.,

судей: Бусарова С.А., Васильева А.П.,

с участием:

прокурора Сердюк А.Б.,

осужденного Корнеева П.В. посредством видеоконференц-связи

адвоката Мельникова В.С.,

при секретаре Двоеглазовой Е.О.,

рассмотрела в открытом судебном заседании уголовное дело по кассационной жалобе осужденного Корнеева ФИО14 о пересмотре приговора Елизовского районного суда Камчатского края от 30 июня 2020 года и апелляционного определения Камчатского краевого суда от 25 августа 2020 года.

Заслушав доклад судьи Хроминой Н.Ю., выступления осужденного Корнеева П.В. и адвоката Мельникова В.С., поддержавших доводы кассационной жалобы, просивших приговор и апелляционное определение изменить, переквалифицировать его действия с ч.3ст.30,ч. 1 ст. 105 УК РФ на ст. 108 УК РФ или ст. 111 УК РФ и смягчить наказание, возражения прокурора Сердюк А.Б., предлагавшей кассационную жалобу оставить без удовлетворения, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

по приговору Елизовского районного суда Камчатского края от 30 июня 2020 года

Корнеев ФИО12, <данные изъяты>, ранее не судимый,

осужден по ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 105 УК РФ к 8 годам лишения свободы в исправительной колонии строгого режима.

Срок отбывания наказания исчислен со дня вступления приговора в законную силу.

В срок отбывания наказания зачтено время содержания под стражей с 20 декабря 2020 года до дня вступления приговора в законную силу, из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Разрешены вопросы о процессуальных издержках, вещественных доказательствах.

Апелляционным определением Камчатского краевого суд от 25 августа 2020 года приговор оставлен без изменения.

Корнеев П.В. признан виновным и осужден за покушение на убийство.

Преступление совершено 19 декабря 2019 года в <данные изъяты> Камчатского края при обстоятельствах, указанных в приговоре.

В кассационной жалобе осужденный Корнеев П.В. просит судебные решения изменить: исключить указание на наличие отягчающего наказание обстоятельства - совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, поскольку выводы суда в данной части противоречат характеризующим материалам и заключению судебно-психиатрической экспертизы; с учетом противоправного поведения потерпевшего переквалифицировать его действия с ч.3 ст.30,ч. 1 ст. 105 УК РФ на ст. 108 УК РФ или ст. 111 УК РФ.

Изучив материалы уголовного дела, проверив доводы кассационной жалобы, выслушав мнения сторон, судебная коллегия находит приговор подлежащим изменению.

К выводу о виновности Корнеева П.В. в совершении преступления, суд первой инстанции пришел на основании совокупности объективных доказательств, исследованных, проверенных в судебном заседании и приведенных в приговоре.

Ни в судебном заседании, ни в ходе предварительного следствия осужденный не оспаривал, что именно он нанес удары ножом ФИО5, причинив ему тяжкий вред здоровью.

Как следует из приговора судом установлено, что при распитии алкогольных напитков в ходе ссоры из-за того, что ФИО5 оскорбил Корнеева П.В., уронил его на пол и нанес не менее 5 ударов руками, наставил на него пистолет, Корнеев П.В. умышленно с целью убийства нанес ФИО5 не менее 8 ударов ножом в область груди, живота, спины, головы, шеи, причинив потерпевшему тяжкий вред здоровью, после чего, полагая, что довел свой умысел до конца с места происшествия скрылся. Однако, Корнеев П.В. не смог довести свой умысел до конца по независящим от него обстоятельствам по причине своевременно оказанной потерпевшему медицинской помощи.

Обстоятельства, при которых потерпевшему были причинены ножевые ранения, подтвердили потерпевший ФИО5 и осужденный Корнеев П.В.

При этом Корнеев П.В. как на протяжении всего предварительного следствия, так и в суде первой инстанции утверждал, что умысла на убийство ФИО5 не имел, после нанесения ударов ножом, увидел на потерпевшем кровь, испугался содеянного и убежал из квартиры потерпевшего. При этом Корнеев П.В. пояснял, что ФИО5 после получения телесных повреждений продолжал разговаривать с ним.

Через непродолжительное время Корнеев П.В. возвращается в квартиру потерпевшего, чтобы выяснить, судьбу ФИО5 Увидев в квартире дочь потерпевшего, просит ее вызвать скорую медицинскую помощь, после того, как она сообщила, что вызвала полицию и "скорую", остается с ней ожидать приезда специалистов. Когда увидел приехавшую машину "скорой помощи" обращался к медицинским работникам с требованием оказать потерпевшему необходимую помощь, пока они ожидали приезда сотрудников полиции на место происшествия.

Показания Корнеева П.В. о его действиях после возвращения к квартире потерпевшего подтверждены показаниями потерпевшего ФИО5, свидетелями ФИО6 - сотрудника скорой помощи, ФИО7 - дочери потерпевшего, ФИО8

Таким образом, утверждения Корнеева П.В. о том, что он самостоятельно прекратил нанесение ударов потерпевшему и ушел из квартиры, зная, что потерпевший жив, имея при этом реальную возможность довести свой умысел до конца, доказательствами не опровергнуты.

При этом судом не установлены объективные препятствия для нанесения Корнеевым П.В. последующих ударов с целью причинения смерти потерпевшему.

Выводы суда о том, что Корнеев П.В. ушел из квартиры потерпевшего, поскольку полагал, что умысел на убийство потерпевшего довел до конца, а также, что умысел Корнеева П.В. на причинение смерти ФИО5 не был доведен до конца по независящим от виновного обстоятельствам в результате своевременного оказания потерпевшему квалифицированной медицинской помощи, не основаны на представленных доказательствах.

Сам факт нанесения ударов по всему телу, в том числе в область расположения жизненно важных органов, при отсутствии других объективных доказательств, подтверждающих умысел на причинение смерти ФИО5, которая фактически не наступила, не доказывает умысел Корнеева П.В. убить потерпевшего, поскольку осужденный, имея реальную возможность лишить его жизни при помощи ножа, каких-либо действий, направленных на убийство потерпевшего, не предпринял, хотя при наличии у него такого умысла, ничто не мешало довести его до конца. При отсутствии очевидных данных, свидетельствующих о явной достаточности тяжести нанесенных повреждений для наступления смерти потерпевшего, Корнеев П.В. новые действия и дополнительные меры, направленные на лишение жизни ФИО5 не совершил, напротив пытался предпринять меры, направленные на предотвращение наступления последствий в виде смерти потерпевшего, когда просил сотрудников скорой медицинской помощи оказать быстрее помощь ФИО5

При таких обстоятельствах способ нанесения повреждений потерпевшему, применение при этом ножа, локализация, количество и тяжесть повреждений не являются достаточными основаниями для вывода о наличии у Корнеева П.В. прямого умысла на убийство.

Поскольку по делу не доказано наличие у осужденного прямого умысла на умышленное убийство, Корнеев П.В. должен нести ответственность не за те последствия, которые могли наступить, а только за те последствия, которые реально наступили.

Как следует из заключения эксперта N 16 от 14.02.2020 у ФИО5 обнаружены телесные повреждения в виде: слепого проникающего колото-резаного ранения задней поверхности грудной клетки слева проникающее в левую плевральную полость, осложнившееся левосторонним гемо-и пневмотораксом; слепое проникающее колото-резаное ранение передней поверхности живота справа, проникающее в брюшную полость с повреждениями восходящей ободочной кишки и брызжейки тощей кишки, квалифицирующиеся как тяжкий вред здоровью, а также иные колото-резаные непроникающие ранения и ушибленные раны, влекущие легкий вред здоровью.

При таких обстоятельствах, суд первой инстанции допустил существенное нарушение уголовного закона, повлиявшее на исход дела, искажающее саму суть правосудия и смысл судебного решения как акта правосудия, что оставлено без внимания судом апелляционной инстанции.

В действиях Корнеева П.В. имеется квалифицирующий признак "с применением предмета, используемого в качестве оружия", т.к. он с целью умышленного причинения тяжкого вреда здоровью потерпевшего ножом нанес не менее 8 ударов ФИО5

С учетом изложенного, приговор и апелляционное определение подлежат изменению, а действия Корнеева П.В. переквалификации с ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 105 УК РФ на п. "з" ч. 2 ст. 111 УК РФ, как умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, совершенное с применением предмета, используемого в качестве оружия.

Доводы кассационной жалобы, аналогичные доводам стороны защиты в суде первой инстанции, о том, что Корнеев П.В. действовал в состоянии самообороны или ее превышения должным образом проверены судом первой инстанции и обоснованно отвергнуты с приведением исчерпывающих мотивов.

При назначении Корнееву П.В. наказания судебная коллегия руководствуется требованиями ст. ст. 6, 43, 60 УК РФ, при этом учитывает все установленные ранее данные о личности осужденного, характер и степень общественной опасности совершенного преступления, наличие обстоятельств, смягчающих наказание, приведенных в приговоре: явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, принесение извинений потерпевшему, что судом расценено как совершение действий, направленных на заглаживание причиненного вреда, искреннее раскаяние в содеянном, противоправное поведение потерпевшего, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного.

Обстоятельством, отягчающим ответственность в соответствии с ч. 1.1 ст. 63 УК РФ суд обоснованно признал совершение Корнеевым П.В. преступления в состоянии опьянения, вызванным употреблением алкоголя.

Судом установлено, что в момент совершения преступления Корнеев П.В. находился в состоянии алкогольного опьянения, ссора и драка между потерпевшим и осужденным возникла в ходе распития алкогольных напитков и именно это состояние оказало влияние на его поведение и обусловило совершение преступления в отношении потерпевшего, что опровергает доводы кассационной жалобы.

Оснований для признания иных обстоятельств, смягчающими или отягчающими наказание, по делу не установлено.

В целях восстановления социальной справедливости, исправления осужденного и предупреждения совершения новых преступлений, наказание Корнееву П.В. должно быть назначено только в виде лишения свободы, так как менее строгий вид наказания не сможет обеспечить достижение целей наказания и оказать достаточное влияние на исправление осужденной.

При решении вопроса о наказании судебная коллегия, как и суд первой инстанции не усматривает оснований для применения ст. ст. 73, ч. 1 ст. 62 УК РФ.

Оснований для назначения дополнительного наказания в виде ограничения свободы не имеется.

Каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением вовремя или после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, которые могли явиться основанием для назначения Корнееву П.В. наказания с применением положений ст. 64 УК РФ, судебной коллегией не установлено.

С учетом наличия обстоятельства, отягчающего наказание, оснований для применения ч. 6 ст. 15 УК РФ, не имеется.

На основании п. "б" ч. 1 ст. 58 УК РФ отбывание лишения свободы Корнееву П.В. назначается в исправительной колонии общего режима.

В соответствии с п."б" ч.3.1 ст.72 УК РФ Корнееву П.В. следует зачесть в срок лишения свободы время содержания под стражей с 20 декабря 2020 года до дня вступления приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима, с учетом требований ч.3.3 ст.72 УК РФ.

Иных оснований для изменения судебных решений судебной коллегией не установлено.

Руководствуясь ст. ст.401.14, 401.15 УПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

приговор Елизовского районного суда Камчатского края от 30 июня 2020 года и апелляционное определение Камчатского краевого суда от 25 августа 2020 года в отношении Корнеева ФИО13 изменить:

действия Корнеева П.В. переквалифицировать с ч.3 ст.30,ч.1 ст.105 УК РФ на п."з" ч.2 ст.111 УК РФ и назначить наказание за данное преступление в виде 7 лет 6 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

В соответствии с п."б" ч.3.1 ст.72 УК РФ зачесть в срок лишения свободы время содержания под стражей с 20 декабря 2020 года до дня вступления приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима, с учетом требований ч.3.3 ст.72 УК РФ.

В остальном эти же судебные акты оставить без изменения.

Председательствующий Н.Ю.Хромина

Судьи С.А.Бусаров

А.П.Васильев


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка