Дата принятия: 07 июля 2021г.
Номер документа: 7У-2658/2021
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО УГОЛОВНЫМ ДЕЛАМ ДЕВЯТОГО КАССАЦИОННОГО СУДА ОБЩЕЙ ЮРИСДИКЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 7 июля 2021 года Дело N 7У-2658/2021
Судебная коллегия по уголовным делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции в составе:
председательствующего Марковой Г.И.,
судей Железнова Е.В., Резниченко Е.В.,
при ведении протокола помощником судьи Поповым В.С.,
рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по кассационной жалобе осужденного ФИО1 на приговор Партизанского районного суда Приморского края от 3 июня 2020 года и апелляционное постановление Приморского краевого суда от 9 ноября 2020 года,
установила:
По приговору Партизанского районного суда Приморского края от 3 июня 2020 года
ФИО1, родившийся ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> края, ранее судимый:
- 19 июля 2010 года Артемовским городским судом по ч. 1 ст. 228 УК РФ к 1 году 10 месяцам лишения свободы, с применением ст. 73 УК РФ - условно, с испытательным сроком 3 года, с установлением определенных обязанностей;
- 5 августа 2011 года Партизанским городским судом Приморского края по ч. 3 ст. 162, ч. 2 ст. 325 УК РФ, с применением ч. 3 ст. 69, 71, ч. 5 ст. 74, 70 УК РФ (приговор от 19 июля 2010 года) к 7 годам 3 месяцам лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, освобожденный по отбытию срока наказания 5 июня 2018 года;
- 12 июля 2019 года Михайловским районным судом Приморского края по ч. 1 ст. 264 УК РФ к 10 месяцам лишения свободы, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 2 года, с применением ст. 73 УК РФ к основному наказанию - условно, с испытательным сроком 1 год 6 месяцев,
осужден по:
- ст. 264.1 УК РФ (преступление от 20 августа 2019 года) к 11 месяцам лишения свободы, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 2 года;
- ст. 264.1 УК РФ (преступление от 21 августа 2019 года) к 1 году лишения свободы, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 2 года.
На основании ч. 2 ст. 69 УК РФ путем частичного сложения назначенных наказаний окончательно назначено 1 год 5 месяцев лишения свободы, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 2 года 10 месяцев.
В соответствии с ч. 4 ст. 74 УК РФ Макарову В.С. отменено условное осуждение, назначенное приговором Михайловского районного суда от 12 июля 2019 года.
На основании ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров, путем частичного присоединения неотбытого наказания по приговору Михайловского районного суда Приморского края от 12 июля 2019 года окончательно назначено 2 года лишения свободы, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, сроком на 3 года, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.
Срок наказания исчислен со дня вступления приговора в законную силу. Макаров В.С. взят под стражу в зале суда.
В соответствии со ст. 72 УК РФ в срок наказания зачтено время содержания Макарова В.С. под стражей с 3 июня 2020 года по дату вступления приговора в законную силу, из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.
Приговором разрешены вопросы по мере пресечения, судьбе вещественных доказательств.
Апелляционным постановлением Приморского краевого суда от 9 ноября 2020 года приговор изменен:
- постановлено в резолютивной части указать, что в соответствии с ч. 4 ст. 47 УК РФ срок дополнительного наказания, назначенного Макарову В.С. в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на 3 года, исчислять с момента отбытия Макаровым В.С. основного наказания в виде лишения свободы.
В остальной части приговор оставлен без изменений.
Макаров В.С. признан виновным и осужден по двум преступлениям, совершенным 20 августа 2019 года и 21 августа 2019 года, каждое из которых - управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.
Преступления совершены в период времени и при обстоятельствах, изложенных в приговоре.
В кассационной жалобе осужденным Макаровым В.С. ставится вопрос об изменении состоявшихся в отношении него судебных решений путем сохранения условного осуждения по приговору от 12 июля 2019 года, учета в качестве обстоятельства, смягчающего наказание, активного способствования раскрытию преступления и снижения срока наказания. Считает, что судом не мотивированы выводы об отмене условного осуждения, не конкретизировано, какая часть ст. 68 УК РФ применена. Оспаривает свое нахождение при управлении транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения, ссылается на наличие провокации со стороны сотрудников ДПС. Обращает внимание на то, что судом не мотивировано в приговоре, почему признано в качестве обстоятельства, смягчающего наказание "активное способствование расследованию преступлений", однако не признано таковым "активное способствование раскрытию преступления".
В возражениях на кассационную жалобу и.о. прокурора Партизанского района Голубцов А.В. указывает, что доводы жалобы являются необоснованными, просит оставить состоявшиеся судебные решения без изменения, а жалобу без удовлетворения.
Заслушав доклад судьи Марковой Г.И., выступления осужденного Макарова В.С. и его защитника-адвоката Мельникова В.С., поддержавших доводы кассационной жалобы, мнение прокурора Сердюк А.Б., полагавшей об оставлении жалобы без удовлетворения, судебная коллегия приходит к следующим выводам.
В соответствии с ч. 1 ст. 401.15 УПК РФ, основаниями отмены или изменения приговора, определения или постановления суда при рассмотрении уголовного дела в кассационном порядке являются существенные нарушения уголовного и (или) уголовно-процессуального закона, повлиявшие на исход дела.
Указанных нарушений по уголовному делу в отношении Макарова В.С. не имеется.
Приговор в отношении Макарова В.С. постановлен в соответствии с главой 40 УПК РФ, в связи с его согласием с предъявленным обвинением.
Постановляя приговор, суд удостоверился в том, что Макаров В.С. согласен с предъявленным обвинением, осознает характер и последствия ходатайства, добровольно заявленного им после консультации с защитником. Возражений против применения особого порядка от участников судебного разбирательства не поступило.
В соответствии с требованиями ст. 317 УПК РФ приговор, постановленный в соответствии со ст. 316 УПК РФ, не может быть обжалован по основанию несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции. В связи с указанными требованиями закона судебная коллегия не входит в обсуждение доводов кассационной жалобы осужденного Макарова В.С., в которых им оспаривается факт нахождения в состоянии опьянения, наличия провокации со стороны сотрудников ДПС. Положения приведенного закона осужденному были разъяснены и понятны, как это прямо следует из материалов уголовного дела, в том числе из протокола судебного заседания.
Проверив обоснованность предъявленного Макарову В.С. обвинения, с которым он согласился в полном объеме, суд правильно пришел к выводу о виновности осужденного и дал верную юридическую оценку его действиям.
Процессуальных нарушений, связанных с постановлением приговора, с применением особого порядка, по делу не допущено.
Наказание осужденному Макарову В.С. назначено с соблюдением требований ст.ст. 6, 43, 60 УК РФ, в соответствии с ч. 5 ст. 62 УК РФ.
Судом в полной мере учтены все смягчающие наказание и иные обстоятельства, известные на момент постановления приговора, влияющие на назначение наказания.
Иные обстоятельства, которые не были учтены, но в случае учета могли повлиять на размер назначенного наказания, не установлены.
Обстоятельством, отягчающим наказание в силу п. "а" ч. 1 ст. 63 УК РФ судом правильно установлен рецидив преступлений.
Наличие в действиях осужденного рецидива преступлений исключает применение ч. 6 ст. 15, ч. 1 ст. 62 УК РФ.
Неопределенности в применении ст. 68 УК РФ приговор не содержит, из него явно следует о применении судом положений ч. 2 ст. 68 УК РФ.
Выводы суда о возможности назначения наказания в виде лишения свободы и об отсутствии оснований для применения к осужденному положений ст. 64 УК РФ, надлежащим образом мотивированы в приговоре.
Нарушение требований ч. 2 ст. 69 УК РФ не допущено.
Принятое судом решение об отмене условного осуждения соответствует требованиям ч. 4 ст. 74 УК РФ и мотивировано в приговоре. При этом отмена условного осуждения по предыдущему приговору и назначение наказания по совокупности приговоров, исключает возможность применения положений ст. 73 УК РФ.
Назначенное наказание по своему виду и размеру является справедливым и соразмерным содеянному, отвечает целям исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений, и основания для признания его чрезмерно суровым отсутствуют.
Вид исправительного учреждения - исправительная колония строгого режима, назначен правильно.
Апелляционное постановление соответствует требованиям ст. 389.28 УПК РФ. Судом апелляционной инстанции внесено в приговор соответствующее изменение в части исчисления срока дополнительного наказания.
Таким образом, нарушений уголовного и уголовно-процессуального закона, влекущих отмену, либо изменение обжалуемых судебных решений, не имеется.
Руководствуясь ст. 401.14 УПК РФ, судебная коллегия
определила:
Кассационную жалобу осужденного ФИО1 на приговор Партизанского районного суда Приморского края от 3 июня 2020 года и апелляционное постановление Приморского краевого суда от 9 ноября 2020 года - оставить без удовлетворения.
Председательствующий Г.И. Маркова
Судьи Е.В. Железнов
Е.В. Резниченко
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
