Определение Судебной коллегии по уголовным делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО УГОЛОВНЫМ ДЕЛАМ ПЯТОГО КАССАЦИОННОГО СУДА ОБЩЕЙ ЮРИСДИКЦИИ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 28 ноября 2022 года Дело N 7У-2647/2022

Судебная коллегия по уголовным делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего судьи Леонтьева С.А.,

судей Стадниковой В.А., Железного А.В.,

при помощнике судьи ФИО3, ведущей протокол судебного заседания,

с участием прокурора ФИО4,

осужденного ФИО1 в режиме видеоконференц-связи, защитника - адвоката ФИО5

рассмотрела в открытом судебном заседании кассационную жалобу осужденного ФИО1 на приговор Ленинского районного суда г. Ставрополя от ДД.ММ.ГГГГ и апелляционное определение судебной коллегии по уголовным делам Ставропольского краевого суда от ДД.ММ.ГГГГ.

Заслушав доклад судьи ФИО19, изложившей обстоятельства дела, содержание судебных решений, доводы кассационной жалобы, возражений на кассационную жалобу, выслушав осужденного ФИО1, его защитника - адвоката ФИО5, поддержавших кассационную жалобу, мнение прокурора ФИО4 об оставлении приговора и апелляционного определения без изменения, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

по приговору Ленинского районного суда г. Ставрополя от ДД.ММ.ГГГГ

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженец <адрес>, судимый: 1) ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка N 6 Ленинского района г. Ставрополя по ч. 1 ст. 119, 139, ч. 2 ст. 69 УК РФ к 250 часам обязательных работ; постановлением мирового судьи судебного участка N 1 Промышленного района г. Ставрополя от ДД.ММ.ГГГГ обязательные работы заменены на 31 день лишения свободы; освобожден по отбытии наказания ДД.ММ.ГГГГ 2) ДД.ММ.ГГГГ Ленинским районным судом г. Ставрополя по п.п. "б", "в" ч. 2 ст. 158 к 1 году 8 месяцам лишения свободы условно с испытательным сроком 1 год 8 месяцев,

осужден в особом порядке судебного разбирательства по

- п.п. "б", "в" ч. 2 ст. 158 УК РФ (кража имущества ФИО6) к 2 годам лишения свободы;

- п.п. "б", "в" ч. 2 ст. 158 УК РФ (кража имущества ФИО7) к 2 годам лишения свободы;

- ч. 1 ст. 222 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы;

- ч. 1 ст. 223 УК РФ к 2 годам лишения свободы;

- ч. 3 ст. 30, п. "а" ч. 3 ст. 158 УК РФ (кража имущества ФИО8) к 2 годам лишения свободы;

- п.п."б", "в" ч. 2 ст. 158 УК РФ (кража имущества ФИО9) к 2 годам лишения свободы;

- п.п. "б", "в" ч. 2 ст. 158 УК РФ (кража имущества ФИО10) к 2 годам лишения свободы;

- п.п. "б", "в" ч. 2 ст. 158 УК РФ (кража имущества ФИО11) к 2 годам лишения свободы;

- с применением ч. 2 ст. 69 УК РФ путем частичного сложения наказаний ФИО1 по совокупности преступлений назначено 4 года лишения свободы;

- п. "а" ч. 3 ст. 158 УК РФ (кража имущества ФИО12) к 2 годам 6 месяцам лишения свободы;

- п. "в" ч. 2 ст. 158 УК РФ (кража имущества ФИО15) к 2 годам лишения свободы;

- п.п. "б", "в" ч. 2 ст. 158 УК РФ (кража имущества ФИО13) к 2 годам лишения свободы;

- п. "в" ч. 2 ст. 158 УК РФ (кража имущества ФИО14) к 2 годам лишения свободы;

- с применением ч. 3 ст. 69 УК РФ путем частичного сложения наказаний ФИО1 по совокупности преступлений назначено 4 года лишения свободы;

-на основании ч. 5 ст. 74 УК РФ условное осуждение ФИО1 по приговору Ленинского районного суда г. Ставрополя от ДД.ММ.ГГГГ отменено;

-на основании ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров частично присоединена неотбытая часть наказания по приговору Ленинского районного суда г. Ставрополя от ДД.ММ.ГГГГ и назначено 5 лет лишения свободы;

-на основании ч. 5 ст. 69 УК РФ путем частичного сложения с наказанием по приговору Ленинского районного суда г. Ставрополя от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 назначено окончательное наказание в виде 6 лет лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии общего режима, с зачетом периода наказания, отбытого по указанному приговору.

Мера пресечения в виде содержания под стражей оставлена ФИО1 без изменения до вступления приговора в законную силу.

Срок наказания исчислен со дня вступления приговора в законную силу с зачетом в порядке п. "б" ч. 3.1 ст. 72 УК РФ времени содержания под стражей с ДД.ММ.ГГГГ по день вступления приговора в законную силу.

Апелляционным определением судебной коллегии по уголовным делам Ставропольского краевого суда от ДД.ММ.ГГГГ приговор изменен:

-из описательно-мотивировочной части из описания преступного деяния, признанного доказанным по преступлению в отношении ФИО12 исключено указание на причинение значительного ущерба;

-с применением ч. 1 ст. 62 УК РФ смягчено наказание:

-по п.п. "б", "в" ч. 2 ст. 158 УК РФ (кража имущества ФИО6) до 1 года 9 месяцев лишения свободы;

-по п.п. "б", "в" ч. 2 ст. 158 УК РФ (кража имущества ФИО7) до 1 года 9 месяцев лишения свободы;

- по ч. 1 ст. 222 УК РФ до 1 года 3 месяцев лишения свободы;

- по ч. 1 ст. 223 УК РФ до 1 года 9 месяцев лишения свободы, в соответствии со ст. 45 УК РФ с применением ст. 64 УК РФ со штрафом 10000 рублей;

- по ч. 3 ст. 30, п. "а" ч. 3 ст. 158 УК РФ (кража имущества ФИО8) до 1 года 9 месяцев лишения свободы;

- по п.п."б", "в" ч. 2 ст. 158 УК РФ (кража имущества ФИО9) до 1 года 9 месяцев лишения свободы;

- по п.п. "б", "в" ч. 2 ст. 158 УК РФ (кража имущества ФИО10) до 1 года 9 месяцев лишения свободы;

- по п.п. "б", "в" ч. 2 ст. 158 УК РФ (кража имущества ФИО11) до 1 года 9 месяцев лишения свободы;

- по п. "а" ч. 3 ст. 158 УК РФ (кража имущества ФИО12) до 2 лет 3 месяцев лишения свободы;

- по п. "в" ч. 2 ст. 158 УК РФ (кража имущества ФИО15) до 1 года 8 месяцев лишения свободы;

- по п.п. "б", "в" ч. 2 ст. 158 УК РФ (кража имущества ФИО13) до 1 года 9 месяцев лишения свободы;

- по п. "в" ч. 2 ст. 158 УК РФ (кража имущества ФИО14) до 1 года 8 месяцев лишения свободы;

-согласно ч. 3 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний, назначенных по п. "а" ч. 3 ст. 158 УК РФ (преступление в отношении ФИО12), по п. "в" ч. 2 ст. 158 УК РФ (преступление в отношении ФИО15), по п.п. "б", "в" ч. 2 ст. 158 УК РФ (преступление в отношении ФИО13), по п. "в" ч. 2 ст. 158 УК РФ (преступление в отношении ФИО14 назначено наказание в виде 3 года 6 месяцев лишения свободы;

-в соответствии с ч. 5 ст. 74 УК РФ отменено условное осуждение по приговору от ДД.ММ.ГГГГ;

- в соответствии со ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров, к наказанию, назначенному по совокупности преступлений на основании ч. 3 ст. 69 УК РФ частично присоединено неотбытое наказание по приговору Ленинского районного суда г. Ставрополя от ДД.ММ.ГГГГ и назначено 4 года 6 месяцев лишения свободы;

-в соответствии с ч. 2, 4 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, предусмотренных п.п. "б", "в" ч. 2 ст. 158 УК РФ (кража имущества ФИО6), п.п. "б", "в" ч. 2 ст. 158 УК РФ (кража имущества ФИО7), ч. 1 ст. 222 УК РФ, ч. 1 ст. 223 УК РФ, ч. 3 ст. 30, п. "а" ч. 3 ст. 158 УК РФ (кража имущества ФИО8), п.п. "б", "в" ч. 2 ст. 158 УК РФ (кража имущества ФИО9), п.п. "б", "в" ч. 2 ст. 158 УК РФ (кража имущества ФИО10), п.п. "б", "в" ч. 2 ст. 158 УК РФ (кража имущества ФИО11), путем частичного сложения наказаний назначено 3 года 3 месяца лишения свободы со штрафом 10000 рублей;

-на основании ч. 4, 5 ст. 69 УК РФ путем частичного сложения наказания, назначенного по ч. 2, 4 ст. 69 УК РФ с наказанием, назначенным по ст. 70 УК РФ, окончательно назначено наказание в виде 5 лет лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии общего режима со штрафом 10 000 рублей;

-срок наказания исчислен с ДД.ММ.ГГГГ; засчитано время содержания под стражей с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ из расчета один день содержания под стражей за полтора дня отбывания лишения свободы в исправительной колонии общего режима с зачетом отбытой части наказания по приговору Ленинского районного суда г. Ставрополя от ДД.ММ.ГГГГ.

Определением судебной коллегии по уголовным делам Ставропольского краевого суда от ДД.ММ.ГГГГ исправлена техническая описка: в резолютивной части апелляционного определения судебной коллегии по уголовным делам Ставропольского краевого суда от ДД.ММ.ГГГГ по уголовному делу в отношении ФИО1 указано: в соответствии с п. "б" ч. 3.1 ст. 72 УК РФ время содержания ФИО1 под стражей с ДД.ММ.ГГГГ по день вступления приговора в законную силу ДД.ММ.ГГГГ засчитано в срок лишения свободы из расчета один день за полтора дня.

ФИО1 признан виновным:

- в краже имущества ФИО6 с причинением значительного ущерба на 8 000 рублей, совершенной с незаконным проникновением в иное хранилище в октябре 2018 года;

- в краже имущества ФИО7 с причинением значительного ущерба на 21 000 рублей, совершенной с незаконным проникновением в иное хранилище ДД.ММ.ГГГГ;

- в незаконной переделке огнестрельного оружия в сентябре 2018 года;

- в незаконном хранении огнестрельного оружия до ДД.ММ.ГГГГ;

- в покушении на кражу имущества ФИО8 на 2 600 рублей, совершенном с незаконным проникновением в жилище ДД.ММ.ГГГГ;

- в краже имущества ФИО9 с причинением значительного ущерба на 22 600 рублей, совершенной с незаконным проникновением в иное хранилище 17-ДД.ММ.ГГГГ;

- в краже имущества ФИО10 с причинением значительного ущерба на 8 000 рублей, совершенной с незаконным проникновением в иное хранилище в период с 20 июня по ДД.ММ.ГГГГ;

- в краже имущества ФИО11 с причинением значительного ущерба на 12 000 рублей, совершенной с незаконным проникновением в иное хранилище 24-ДД.ММ.ГГГГ;

- в краже имущества ФИО12 на 11 000 рублей, совершенной с незаконным проникновением в жилище 21-ДД.ММ.ГГГГ;

- в краже имущества ФИО15 с причинением значительного ущерба на 16 000 рублей, совершенной ДД.ММ.ГГГГ;

- в краже имущества ФИО13 с причинением значительного ущерба на 8 000 рублей, совершенной с незаконным проникновением в иное хранилище в период с февраля по ДД.ММ.ГГГГ;

- в краже имущества ФИО14 с причинением значительного ущерба на 10 000 рублей, совершенной ДД.ММ.ГГГГ.

В кассационной жалобе осужденный ФИО1, выражая несогласие с состоявшимся приговором, считает его незаконным, подлежащим изменению в связи с несправедливостью назначенного наказания. Осужденный указывает, что судом неправильно применены положения ч. 3 ст. 69 УК РФ, поскольку назначенное наказание превышает более чем наполовину максимальный срок и размер наказания. Не отображено применение наиболее строгого вида наказания при его назначении по правилам ч. 3, 5 ст. 69 УК РФ. Нарушены правила ч. 1 ст. 62 УК РФ, не учтены правила назначения наказания при рассмотрении дела в порядке гл. 40 УПК РФ.

В возражениях на кассационную жалобу заместитель прокурора <адрес> ФИО16 просил кассационную жалобу оставить без удовлетворения.

Изучив уголовное дело и проверив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

В судебном заседании ФИО1 согласился с предъявленным обвинением и поддержал ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства, которое было заявлено добровольно, после консультации с защитником и разъяснения последствий постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Таким образом, предусмотренные ст. ст. 314-316 УПК РФ требования о порядке проведения судебного разбирательства и постановления приговора в особом порядке судебного производства судом первой инстанции были соблюдены. Оснований, указанных в ст. 401.15 УПК РФ, при наличии которых приговор, постановленный в особом порядке, может быть отменен, не усматривается.

Действия ФИО1 в соответствии с установленными обстоятельствами совершенных преступлений, правильно квалифицированы по п.п. "б", "в" ч. 2 ст. 158, п.п. "б", "в" ч.2 ст. 158, ч. 1 ст. 222, ч. 1 ст. 223, ч. 3 ст. 30, п. "а" ч. 3 ст. 158, п.п. "б", "в" ч. 2 ст. 158, п.п. "б", "в" ч. 2 ст. 158, п.п. "б", "в" ч. 2 ст. 158, п. "а" ч. 3 ст. 158, п. "в" ч. 2 ст. 158, п.п. "б", "в" ч.2 ст. 158, п. "в" ч. 2 ст. 158 УК РФ.

Наказание соответствует требованиями ст. ст. 6, 43, 60-62 УК РФ. Оно является справедливым, отвечающим принципам уголовного судопроизводства и целям наказания.

Явной несоразмерности назначенного наказания содеянному, а также поводов для его смягчения, не усматривается, как и обстоятельств, не учтенных судом.

Вопреки утверждениям осужденного, при определении размера наказания учтены положения ч. 5 ст. 62 УК РФ, за каждое из преступлений назначено наказание с учетом правил ч. 1 ст. 62 УК РФ.