Определение Судебной коллегии по уголовным делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО УГОЛОВНЫМ ДЕЛАМ СЕДЬМОГО КАССАЦИОННОГО СУДА ОБЩЕЙ ЮРИСДИКЦИИ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 27 апреля 2022 года Дело N 7У-2644/2022

N 77-1888/2022

КАССАЦИОННОЕО ПРЕДЕЛЕНИЕ
г. Челябинск

27 апреля 2022 года


Судебная коллегия по уголовным делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Нарской М.Ю.,

судей Курина Д. В., Завьялова А.В.

при секретаре Нафиковой К.К.

с участием прокурора Буракова М.В.,

осужденного Столяренко Е.,

адвоката Пономарева А.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании уголовное дело по кассационной жалобе осужденного Столяренко Е. на приговор Мотовилихинского районного суда г. Перми от 18 марта 2021 года и апелляционное определение судебной коллегии по уголовным делам Пермского краевого суда от 18 мая 2021 года, в соответствии с которыми

Столяренко Евгений, родившийся <данные изъяты>, судимый:

8 июля 2014 года мировым судьей судебного участка N 74 г. Соликамска Пермского края по ч. 1 ст. 119 УК РФ к 1 году ограничения свободы;

13 февраля 2015 года Соликамским городским судом Пермского края по пп. "а", "б" ч. 2 ст. 158 (4 преступления), п. "а" ч. 2 ст. 166, п. "а" ч. 3 ст. 158 УК РФ, ч. 3 ст. 69, ст.ст. 70,71 УК РФ к 5 годам 10 месяцам лишения свободы, освобожденный 23 апреля 2020 года по отбытии наказания,

осужден

по ч. 3 ст. 30 - пп. "а", "б" ч. 3 ст. 228.1 УК РФ к 9 годам лишения свободы со штрафом в размере 100 000 руб.;

по ч. 3 ст. 30 - п. "г" ч. 4 ст. 228.1 УК РФ к 11 годам лишения свободы со штрафом в размере 150 000 руб.;

по ч. 3 ст. 30 - п. "б" ч. 3 ст. 228.1 УК РФ к 8 годам 6 месяцам лишения свободы со штрафом в размере 80 000 руб.;

по ч. 1 ст. 228 УК РФ к 1 году лишения свободы.

В соответствии с ч. 3 ст. 69 УК РФ путем частичного сложения назначенных наказаний окончательно назначено наказание в виде 14 лет лишения свободы со штрафом в размере 250 000 руб. в доход государства с отбыванием наказания в виде лишения свободы в исправительной колонии строгого режима.

Мера пресечения в виде заключения под стражу до вступления приговора в законную силу оставлена без изменения.

Срок отбывания наказания исчислен с момента вступления приговора в законную силу, с зачетом в него на основании ст. 72 УК РФ времени содержания под стражей с 28 июля 2020 года по день вступления приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за один день лишения свободы в исправительной колонии строгого режима.

Разрешена судьба вещественных доказательств.

Снят арест и обращено взыскание на денежные средства в размере 2 000 руб., изъятые у Столяренко Е. в ходе досмотра, в счет исполнения дополнительного наказания в виде штрафа.

Два сотовых телефона конфискованы как средство совершения преступления.

Взысканы со Столяренко Е. процессуальные издержки в размере 22 356 руб. в доход государства.

Апелляционным определением судебной коллегии по уголовным делам Пермского краевого суда от 18 мая 2021 года приговор изменен:

исключено указание о назначении Столяренко Е. наказания по совокупности преступлений на основании ч. 3 ст. 69 УК РФ;

на основании ч. 2 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, предусмотренных ч. 3 ст. 30 - пп. "а", "б" ч. 3 ст. 228.1 УК РФ, ч. 3 ст. 30 - п. "г" ч. 4 ст. 228.1 УК РФ, ч. 3 ст. 30 - п. "б" ч. 3 ст. 228.1 УК РФ, ч. 1 ст. 228 УК РФ путем частичного сложения назначенных наказаний назначено Столяренко Е. наказание в виде лишения свободы на срок 14 лет в исправительной колонии строгого режима со штрафом в размере 250 000 рублей;

в описательно-мотивировочной части приговора при описании преступного деяния вместо <данные изъяты> указано "лицо, материалы уголовного дела в отношении которого выделены в отдельное производство".

В остальной части приговор оставлен без изменения.

Заслушав доклад судьи Курина Д. В. об обстоятельствах дела, содержании судебных решений, доводах кассационной жалобы, выступления осужденного и адвоката Пономарева А.В., поддержавших доводы жалобы, прокурора Буракова М.В., полагавшего судебные решения отменить, судебная коллегия

установила:

Столяренко Е. осужден за покушение на незаконный сбыт психотропного вещества - амфетамина, массой не менее 46, 98 гр, в крупном размере, группой лиц по предварительному сговору;

за покушение на незаконный сбыт психотропного вещества - амфетамина, массой не менее 0, 86 гр, в значительном размере, группой лиц по предварительному сговору;

за покушение на незаконный сбыт наркотического средства - гашиша (анаша, смола каннабиса), массой не менее 3, 16 гр, в значительном размере, в исправительном учреждении;

за незаконное хранение без цели сбыта психотропного вещества - амфетамина, массой не менее 0, 32 гр, в значительном размере.

Преступления совершены 28 июля 2020 года в г. Перми.

В кассационной жалобе осужденный Столяренко Е. просит судебные решения изменить, исключить осуждение за покушение на незаконный сбыт психотропных веществ, переквалифицировать его действия как пособничество в приобретении и приобретение психотропных веществ без цели сбыта, снизить назначенное наказание. В обоснование указывает, что он по просьбе отбывавшего наказание в ИК-29 <данные изъяты> из тайника по указанным им координатам забрал гашиш и попытался передать его в исправительное учреждение, а амфетамин передавать никому не собирался. Поскольку амфетамин в его собственности не находился, то его действия следует расценивать лишь как пособничество в сбыте или пособничество в приобретении. Его действия по передаче не принадлежащего ему гашиша следует квалифицировать как пособничество в приобретении наркотического средства, поскольку он действовал по поручению <данные изъяты> Считает, что не добыто ни одного доказательства, подтверждающего его умысел на сбыт психотропного вещества, которое он приобрел для личного употребления.

От прокурора Мотовилихинского района г. Перми поступили возражения, в которых он указывает на несостоятельность доводов кассационной жалобы осужденного, законность и обоснованность вынесенных в отношении него судебных актов, в связи с чем они подлежат оставлению без изменения, а кассационная жалоба - без удовлетворения.

Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы кассационной жалобы, возражений, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 401.15 УПК РФ основаниями отмены или изменения приговора, определения или постановления суда при рассмотрении уголовного дела в кассационном порядке являются существенные нарушения уголовного и (или) уголовно-процессуального закона, повлиявшие на исход дела.

Такие нарушения по настоящему делу допущены.

Согласно п. 1 ч. 1 ст. 237 УПК РФ судья возвращает уголовное дело прокурору для устранения препятствий его рассмотрения судом, если обвинительное заключение составлено с нарушением требований УПК РФ, что исключает возможность постановления судом приговора или вынесения иного решения на основе данного заключения.

Из требований ст. 221 УПК РФ следует, что при направлении дела в суд прокурор утверждает обвинительное заключение.

Согласно разъяснениям, приведенным в п. 14 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 22 декабря 2009 года N 28 "О применении судами норм уголовно-процессуального законодательства, регулирующих подготовку уголовного дела к судебному разбирательству", к нарушениям, которые служат препятствием для рассмотрения судом уголовного дела по существу и принятия законного, обоснованного и справедливого решения, и исключают возможность вынесения судебного решения относятся в том числе случаи, когда обвинительное заключение не утверждено прокурором.

В томе 3 на листах дела 135-199 содержится обвинительное заключение, которое не утверждено прокурором.

Таким образом, судебная коллегия приходит к выводу, что принятые по делу судебные решения подлежат отмене, а дело необходимо возвратить прокурору Мотовилихинского района г. Перми для устранения препятствий к его рассмотрению судом.

Исходя из тяжести предъявленного обвинения, а также личности Столяренко Е., судебная коллегия считает необходимым избрать Столяренко Е. меру пресечения в виде заключения под стражу на срок 2 месяца.

Руководствуясь ст. ст. 401.13, 401.14, 401.15 УПК РФ, судебная коллегия

определила:

приговор Мотовилихинского районного суда г. Перми от 18 марта 2021 года и апелляционное определение судебной коллегии по уголовным делам Пермского краевого суда от 18 мая 2021 года в отношении Столяренко Евгения отменить.

Уголовное дело в отношении Столяренко Евгения вернуть прокурору Мотовилихинского района г. Перми для устранения препятствий его рассмотрения судом.

Избрать в отношении Столяренко Евгения, <данные изъяты> года рождения, меру пресечения в виде заключения под стражу на срок 2 месяца, то есть по 26 июня 2022 года включительно.

Кассационное определение может быть обжаловано в порядке, предусмотренном главой 47.1 УПК РФ, в Судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Российской Федерации.

Председательствующий

Судьи


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка