Определение Судебной коллегии по уголовным делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО УГОЛОВНЫМ ДЕЛАМ ДЕВЯТОГО КАССАЦИОННОГО СУДА ОБЩЕЙ ЮРИСДИКЦИИ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 27 июля 2022 года Дело N 7У-2642/2022

Судебная коллегия по уголовным делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Познер Г.А.

судей Горенко В.А., Железнова Е.В.,

при секретаре судебного заседания Урбановской Т.М.

с участием прокурора Сердюк А.Б.,

адвоката Тарасенко А.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по кассационной жалобе осужденного Кондратенко А.А. на приговор Хасынского районного суда Магаданской области от 1 июля 2021 года, апелляционное определение судебной коллегии по уголовным делам Магаданского областного суда от 14 сентября 2021 года

УСТАНОВИЛА:

приговором Хасынского районного суда Магаданской области от 1 июля 2021 года

Кондратенко ФИО12, родившийся ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, лишенный родительских прав в отношении двух детей 2013 и 2016 годов рождения, судимый:

23.12.2015 Хасынским районным судом Магаданской области по ст. 264.1 УК РФ к обязательным работам на срок 200 часов с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортным средством на срок 2 года 6 месяцев;

02.03.2018 мировым судьёй судебного участка N 10 Хасынского судебного района Магаданской области по ст. 264.1 УК РФ, ст. 70 УК РФ (приговор от 23.12.2015) к 6 месяцам лишения свободы с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами сроком на 3 года, с отбыванием наказания в колонии-поселении;

13.06.2019 Хасынским районным судом Магаданской области по п. "в" ч.2 ст.158 УК РФ, ст. 70 УК РФ (с приговором от 02.03.2018) к 1 году 6 месяцам лишения свободы, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами сроком на 2 года 4 месяца 25 дней;

24.09.2019 Хасынским районным судом Магаданской области ( с учётом изменений, внесенных апелляционным постановлением Магаданского областного суда от 13.11.2019) по ч.2 ст. 159.3 УК РФ, с применением ч.4, ч.5 ст. 69 УК РФ ( с приговором от 13.06.2019) к 2 годам лишения свободы, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами сроком на 2 года 4 месяца 25 дней; освобожденный постановлением Магаданского городского суда от 29 мая 2020 года условно-досрочно на 10 месяцев 4 дня; поставлен на учёт в Хасынский МФ ФКУ УИИ УФСИН России по Магаданской области 28.08.2020; неотбытый срок дополнительного наказания составляет 1 (один) год 4 (четыре) месяца 3(три) дня;

- осужден:

по п. "а" ч.3 ст. 158 УК РФ к 4 годам лишения свободы.

В соответствии с п. "в" ч.7 ст. 79 УК РФ отменено условно-досрочное освобождение по приговору Хасынским районным судом Магаданской области от 24.09.2019.

На основании ст. 70 УК РФ, по совокупности приговоров, к назначенному наказанию частично присоединено неотбытое наказание по приговору от 24.09.2019 в виде лишения свободы и полностью неотбытое дополнительное наказание, окончательно назначено 4 (четыре) года 6 (шесть) месяцев лишения свободы, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами сроком на 1 ( один) год 4 (четыре) месяца 3 (три) дня, с отбыванием наказание в виде лишения свободы в исправительной колонии строгого режима.

Мера пресечения в виде заключения под стражу, оставлена без изменения до вступления приговора в законную силу.

Срок наказания исчислен со дня вступления приговора в законную силу, в который зачтён срок содержания под стражей с 11 мая 2021 года по дату вступления приговора в законную силу из расчёта один день стражи за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Срок дополнительного наказания исчислен Кондратенко А.А. с момента отбытия им наказания в виде лишения свободы.

Взыскано с Кондратенко А.А. в пользу ФИО6 6600 рублей, в счёт возмещения материального ущерба, причинённого преступлением.

Принято решение по вещественному доказательству и процессуальным издержкам.

Апелляционным определением судебной коллегии по уголовным делам Магаданского областного суда от 14 сентября 2021 приговор изменён:

- исключено из описательно-мотивировочной части приговора ссылка на показания свидетеля ФИО13., данные на стадии предварительного расследования и оглашенные в порядке ч.1 ст.281 УПК РФ.

В остальном приговор оставлен без изменения.

Кондратенко А.А. признан виновным в краже, т.е. в тайном хищении чужого имущества, совершенном с незаконным проникновением в жилище - <адрес> в пос. Палатка Хасынского городского округа, с причинением ущерба в значительном размере ФИО7 на общую сумму 32937 рублей 90 копеек.

Преступление совершено в период с 23 часов 30 июня 2020 года до 8 часов 40 минут 1 июня 2020 года при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

Действия Кондратенко А.К. квалифицированы по п. "а" ч.3 ст.158 УК РФ - кража, т.е. тайное хищение чужого имущества, совершенное с причинением гражданину ущерба в значительном размере, с незаконным проникновением в жилище.

В кассационной жалобе осужденный просит отменить состоявшиеся судебные решения. Ссылаясь на нарушения уголовно-процессуального закона, считает приговор и апелляционное определение не мотивированными, назначенное наказание несправедливым.

В возражениях на жалобу и.о. прокурора Хасынского района Мунгалова О.А., указывает на отсутствие нарушений уголовного и уголовно-процессуального закона, в связи с чем, считает доводы кассационной жалобы необоснованными и просит состоявшиеся судебные решения оставить без изменения.

Заслушав доклад судьи Девятого кассационного суда общей юрисдикции Познер Г.А. изложившей обстоятельства дела, доводы кассационной жалобы осужденного и возражения на них прокурора; выслушав пояснения Кондратенко А.А. с использованием системы видеоконференц-связи, поддержавшего доводы жалобы и выступление адвоката Тарасенко А.А., который просил отменить состоявшиеся судебные решения по доводам жалобы; мнение прокурора девятого кассационного отдела ГУСУ Генеральной прокуратуры РФ Сердюк А.Б., полагавшей приговор и апелляционное определение законными, кассационную жалобу - необоснованной; судебная коллегия, приходит к следующему.

В соответствии с ч.1 ст.401.15 УПК РФ, основаниями отмены или изменения приговора, определения или постановления суда при рассмотрении уголовного дела в кассационном порядке являются существенные нарушения уголовного и (или) уголовно-процессуального закона, повлиявшие на исход дела.

При этом по смыслу данной нормы закона в её взаимосвязи со ст. 401.1 УПК РФ, круг оснований для отмены или изменения судебного решения в кассационном порядке ввиду неправильного применения уголовного закона и (или) существенного нарушения уголовно-процессуального закона в отличие от производства в апелляционной инстанции ограничен лишь такими нарушениями, которые повлияли на исход уголовного дела, в частности на вывод о виновности, на юридическую оценку содеянного, назначение судом наказания.

Таких нарушений закона судами первой и апелляционной инстанции не допущено.

При вынесении приговора судом разрешены вопросы, предусмотренные ст. 299 УПК РФ, описательно-мотивировочная часть приговора соответствует требованиям ст. 307 УПК РФ.

В приговоре приведены доказательства, как стороны обвинения, так и стороны защиты, а также мотивы, по которым суд принял за основу одни доказательства и отверг другие.

Виновность Кондратенко А.А. в совершении преступления, за которое он осужден, подтверждена собранными в ходе предварительного следствия и исследованными в судебном заседании доказательствами, получившими оценку суда с точки зрения их относимости, допустимости и достаточности.

Уголовное дело расследовано и рассмотрено всесторонне, полно, объективно и на основании состязательности сторон.

Все обстоятельства, подлежащие доказыванию в соответствии со ст. 73 УПК РФ судом установлены правильно и действиям Кондратенко А.А. дана верная юридическая оценка.

Нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену либо изменение приговора, не имеется

В силу ст. 6, 60 УК РФ наказание, применяемое к лицу, совершившему преступление, должно быть справедливым, то есть соответствовать характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения, личности виновного. В том числе необходимо учитывать влияние назначенного наказания на исправление осужденного, а также как оно повлияет на условия жизни его семьи.

Приведенные требования судом выполнены в полном объёме.

Наказание назначено с учётом обстоятельств, влияющих на его справедливость.

Оснований для его снижения не имеется.

Апелляционное определение соответствует требованиям, предусмотренным ст. 389.28 УПК РФ.

Руководствуясь ст. 401.14 УПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

- кассационную жалобу осужденного Кондратенко ФИО14 на приговор Хасынского районного суда Магаданской области от 1 июля 2021 года, апелляционное определение судебной коллегии по уголовным делам Магаданского областного суда от 14 сентября 2021 года, оставить без удовлетворения.

Председательствующий Г.А. Познер

Судьи: В.А. Горенко

Е.В. Железнов


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка