Определение Судебной коллегии по уголовным делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО УГОЛОВНЫМ ДЕЛАМ СЕДЬМОГО КАССАЦИОННОГО СУДА ОБЩЕЙ ЮРИСДИКЦИИ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 14 апреля 2022 года Дело N 7У-2639/2022

Судебная коллегия по уголовным делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего судьи Пудовкиной Я.С.,

судей Тупицына М.В., Поспелова Д.Г.,

при секретаре Копаневой У.П.,

с участием прокурора Кротова А.В.,

осужденного Коровина П.А., его защитника - адвоката Мухтарова Д.Р.,

рассмотрела в открытом судебном заседании уголовное дело по кассационной жалобе осужденного Коровина П.А. на приговор Чкаловского районного суда г. Екатеринбурга Свердловской области от 21 июня 2021 года и апелляционное определение судебной коллегии по уголовным делам Свердловского областного суда от 20 сентября 2021 года, согласно которым

Коровин Павел Александрович, <данные изъяты> года рождения, судимый:

<данные изъяты>

осужден по ч. 2 ст. 228 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на срок 4 года с отбыванием в исправительной колонии общего режима.

Мера пресечения в виде заключения под стражу оставлена без изменения до вступления приговора в законную силу; срок наказания исчислен с даты вступления приговора в законную силу.

В соответствии с ч. 3.2 ст. 72 УК РФ, время содержания под стражей с 22 января 2021 года до дня вступления приговора в законную силу зачтено в срок лишения свободы из расчета один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима, с учетом положений, предусмотренных ч. 3.3 ст. 72 УК РФ.

По делу разрешена судьба вещественных доказательств.

В апелляционном порядке приговор отменен в части взыскания с Коровина П.А. в доход федерального бюджета расходов на оплату услуг адвоката в сумме 12 190 рублей, уголовное дело в этой части направлено на новое судебное разбирательство в тот же суд в ином составе суда.

В остальной части приговор оставлен без изменения.

Заслушав доклад судьи Тупицына М.В., выступления осужденного Коровина П.А., участвовавшего в судебном заседании посредством использования системы видеоконференц-связи, и адвоката Мухтарова Д.Р., поддержавших доводы кассационной жалобы, а также выступление прокурора Кротова А.В., полагавшего необходимым судебные решения оставить без изменения, судебная коллегия

установила:

Коровин П.А. признан виновным в незаконных приобретении и хранении без цели сбыта наркотических средств в крупном размере.

Преступление совершено ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

В кассационной жалобе осужденный Коровин П.А. указывает на отсутствие совокупности доказательств, подтверждающих приобретение им наркотического средства. Просит исключить из числа доказательств: протокол личного досмотра, в связи с проведением досмотра в отсутствие адвоката и без его согласия; справку об исследовании, поскольку исследование было проведено без постановления следователя, без уведомления стороны защиты, а также лицом, которому не были разъяснены права и ответственность за дачу заведомо ложного заключения; заключение эксперта, поскольку в судебном заседании не исследовались доказательства, подтверждающие законность назначения и проведения экспертизы, а также соблюдение при этом прав обвиняемого. Обращает внимание на то, что суд оставил без внимания его ходатайство об истребовании справки о состоянии его здоровья, чем нарушил принцип состязательности сторон. Указывает, что суд не устранил противоречия по факту несоответствия изъятого вещества и вещества, переданного на экспертизу, по цвету и массе. Просит судебные решения изменить по указанным в жалобе основаниям и снизить срок назначенного наказания.

В письменном возражении на кассационную жалобу и.о. заместителя прокурора Чкаловского района г. Екатеринбурга Викторов А.С. указывает, что вина Коровина П.А. в совершении инкриминируемого ему преступления подтверждена совокупностью исследованных в суде доказательств; нарушений уголовного или уголовно-процессуального закона, влекущих отмену или изменение приговора, по делу не допущено. Просит судебные решения оставить без изменения, кассационную жалобу осужденного - без удовлетворения.

Заслушав выступления сторон, проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

Виновность Коровина П.А. в совершении преступления, за которое он осужден, подтверждается достаточной совокупностью относимых и допустимых доказательств, приведённых в приговоре, оценённых судом первой инстанции с соблюдением правил ст.ст. 87, 88 УПК РФ.

В основу приговора судом правильно положены показания Коровина П.А., данные в ходе предварительного следствия, согласно которым он нашел сверток с наркотическим средством из изоленты черного цвета, который взял себе для личного употребления. Часть наркотика он употребил, а оставшийся наркотик разделил - пересыпал в пакет зип-лок и в газету, после чего положил их в свою одежду. На улице был задержан сотрудниками полиции, доставлен в отдел полиции, в присутствии понятых досмотрен, хранившиеся у него наркотики изъяли, опечатали в присутствии понятых.

Из показаний свидетеля <данные изъяты> сотрудника полиции, видно, что Коровин П.А. был задержан вследствие неадекватной походки по подозрению в незаконном обороте наркотических средств. По доставлению Коровина П.А в отдел полиции, у последнего была изъята растительная масса с напылением белого порошка.

Судом также исследовались и оценивались письменные материалы дела, подтверждающие виновность Коровина П.А.: рапорт оперуполномоченного <данные изъяты> об обстоятельствах задержания и личного досмотра Коровина П.А. и изъятия у последнего вещества растительного происхождения, протокол осмотра места происшествия, в ходе которого установлено место незаконного приобретения Коровиным П.А. наркотического средства, протокол личного досмотра, в ходе которого у Коровина П.А. изъят сверток с растительным веществом, справка об исследовании и заключение эксперта, согласно которым установлена принадлежность изъятого у Коровина П.А. вещества к наркотическим средствам и определена его масса.

Таким образом, установив фактические обстоятельства по делу, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о доказанности вины Коровина П.А. в незаконном приобретении и хранении наркотического средства без цели сбыта в крупном размере, при этом привел мотивы, почему положил в основу приговора одни доказательства и отверг другие, в частности, показания Коровина П.А.

Личный досмотр Коровина П.А. проводился с соблюдением процессуальных норм, в присутствии двоих понятых, с разъяснением прав, при этом ходатайств со стороны досматриваемого лица о необходимости присутствия защитника при производимых действиях, а также иных замечаний на действия сотрудников полиции не поступило. Предварительное исследование изъятого вещества проводилось обоснованно, с целью установления наличия оснований для возбуждения уголовного дела.

Судебная экспертиза изъятого у Коровина П.А. вещества назначена и проведена в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона. Из материалов дела видно, что с постановлением следователя о назначении судебной экспертизы и с ее заключением сторона защиты была ознакомлена, права осужденного в данной части соблюдены.

Довод жалобы осужденного о неустранении противоречий по факту несоответствия изъятого вещества и вещества, переданного на экспертизу (по цвету и массе), является несостоятельным, поскольку после изъятия у Коровина П.А. в присутствии понятых растительного вещества, оно было упаковано и опечатано, поступило на исследование в целой упаковке, при ее вскрытии установлено наличие вещества растительного происхождения желто-зеленого цвета, после исследования вещество вновь было упаковано и опечатано с сохранением предыдущей упаковки. Эти обстоятельства свидетельствуют о том, что на исследование было представлено именно то вещество, которое было изъято у Коровина П.А.

Довод осужденного о несовпадении цветовых оттенков и массы изъятого у него и исследованного вещества является субъективным, вместе с тем формула изъятого у осужденного вещества и его масса установлены экспертным путем.

Экспертное исследование изъятого у Коровина П.А. вещества проводилось компетентным лицом по методикам, указанным в заключении, научно аргументировано и сомнений у судебной коллегии не вызывает.

Довод жалобы о нарушении судом принципа состязательности сторон вследствие отказа в запросе характеризующего материала на Коровина П.А., является неубедительным, поскольку сторона защиты имела возможность самостоятельного запроса и предоставления суду необходимых характеризующих материалов на осужденного, однако таким правом не воспользовалась. Судом исследованы все характеризующие материалы на Коровина П.А., имеющиеся в материалах дела, им дана надлежащая оценка при назначении вида и размера наказания.

Определяя вид и размер наказания, суд, в соответствии со ст.60 УК РФ, принял во внимание характер и степень общественной опасности совершённого Коровиным П.А. преступления, личность виновного.

Все известные по делу обстоятельства, смягчающие наказание, были учтены судом, а именно явка с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, состояние здоровья подсудимого и членов его семьи, беременность сожительницы. Каких-либо новых обстоятельств, способных повлиять на вид или размер наказания, но не учтённых судом при его назначении, не имеется.

Отягчающих наказание обстоятельств суд не установил.

Основания неприменения ч.6 ст.15, ст.ст. 64, 73 УК РФ судом указаны, и они являются верными. Исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, по делу не имеется. Фактические обстоятельства преступления и степень его общественной опасности, личность виновного обоснованно не позволили суду изменить категорию преступления на менее тяжкую. Принимая во внимание, что предыдущее наказание не оказало должного воздействия на осуждённого, условное осуждение с учётом невозможности исправления Коровина П.А. без реального отбывания наказания судом первой инстанции отвергнуто.

При таких обстоятельствах судебная коллегия приходит к выводу, что наказание, назначенное Коровину П.А., отвечает целям восстановления социальной справедливости, его исправления и предупреждения совершения им новых преступлений, чрезмерно суровым не является.

Вид исправительного учреждения, в котором осуждённому Коровину П.А. надлежит отбывать наказание в виде лишения свободы, судом определён верно, в соответствии с п. "б" ч.1 ст.58 УК РФ.

Судом апелляционной инстанции проверка законности и обоснованности приговора проведена согласно нормам уголовно-процессуального закона. Апелляционное определение отвечает положениям ст.389.28 УПК РФ, содержит мотивы принятого решения.

Руководствуясь ст. 401.14, УПК РФ, судебная коллегия

определила:

приговор Чкаловского районного суда г. Екатеринбурга Свердловской области от 21 июня 2021 года и апелляционное определение судебной коллегии по уголовным делам Свердловского областного суда от 20 сентября 2021 года в отношении Коровина Павла Александровича оставить без изменения, кассационную жалобу осужденного Коровина П.А. - без удовлетворения.

Кассационное определение судебной коллегии по уголовным делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции может быть обжаловано в порядке, предусмотренном главой 47.1 УПК РФ, в Судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Российской Федерации.

Председательствующий

Судьи


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка