Дата принятия: 27 июля 2022г.
Номер документа: 7У-2639/2022
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО УГОЛОВНЫМ ДЕЛАМ ПЯТОГО КАССАЦИОННОГО СУДА ОБЩЕЙ ЮРИСДИКЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 27 июля 2022 года Дело N 7У-2639/2022
Судебная коллегия по уголовным делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции в составе:
председательствующего Леонтьева С.А.,
судей Железного А.В. и Харрасовой С.Н.,
при помощнике судьи Тучковой Ю.А., ведущей протокол судебного заседания,
с участием прокурора Белкина С.В.,
осужденного Мамедова Д.Р. по системе видеоконференц-связи,
его защитника - адвоката Орловой М.Г.
в открытом судебном заседании рассмотрела кассационную жалобу представителя потерпевшего Григоряна В.Г. - Арзуманова А.А. на приговор Пятигорского городского суда Ставропольского края от 13 апреля 2021 года, апелляционное определение Ставропольского краевого суда от 20 декабря 2021 года в отношении Мамедова Д.Р. о..
Заслушав доклад судьи Харрасовой С.Н., изложившей обстоятельства дела, содержание судебных решений и доводы кассационной жалобы, возражения на кассационную жалобу осужденного Мамедова Д.Р.о. и адвоката Орловой М.Г., мнение прокурора Белкина С.В. об оставлении кассационной жалобы без удовлетворения, судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
по приговору Пятигорского городского суда Ставропольского края от 13 апреля 2021 года
Мамедов Д.Р. о., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, несудимый,
осужден по ч.4 ст.159 УК РФ к 2 годам 6 месяцам лишения свободы в исправительной колонии общего режима.
Срок наказания исчислен со дня вступления приговора в законную силу, с зачетом времени содержания под стражей с 27 октября 2020 года до вступления приговора в законную силу, из расчета один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.
Постановлено взыскать с Мамедова Д.Р.о. в пользу ФИО6 <данные изъяты> рублей.
Апелляционным определением судебной коллегии по уголовным делам Ставропольского краевого суда от 20 декабря 2021 года приговор изменен:
- исключена из приговора явка с повинной Мамедова Д.Р. как доказательство его вины и как смягчающее наказание обстоятельство, а также признание ходатайства Мамедова Д.Р. о рассмотрении уголовного дела в особом порядке обстоятельством, смягчающим наказание;
- на основании п. "б" ч.3.1 ст.72 УК РФ время содержания Мамедова Д.Р. под стражей с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ зачтено в срок лишения свободы из расчета один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.
В остальной части приговор оставлен без изменения.
Мамедов Д.Р. признан виновным в том, что 29 июня 2020 года путем обмана похитил принадлежащие ФИО6 денежные средства в сумме <данные изъяты> рублей, причинив ущерб в особо крупном размере.
В кассационной жалобе представитель потерпевшего Григоряна В.Г. - Арзуманов А.А. просит приговор и апелляционное определение в части назначенного Мамедову Д.Р. наказания отменить, уголовное дело передать на новое апелляционное рассмотрение. Считая назначенное осужденному наказание несправедливым вследствие чрезмерной мягкости, указывает, что никаких действий по активному способствованию раскрытию и расследованию преступления Мамедов Д.Р. не совершал; признание вины и явка с повинной не свидетельствуют о способствовании в расследовании преступления. Суд апелляционной инстанции не указал, какие конкретно обстоятельства, имевшие значение по делу, были установлены благодаря активному способствованию Мамедова Д.Р. раскрытию и расследованию преступления. Вина подсудимого в совершенном преступлении была установлена благодаря объективным доказательствам, добросовестно собранным следствием до задержания Мамедова Д.Р. в Санкт-Петербурге, где он скрывался после совершенного преступления; давать показания и признать свою вину он согласился только после задержания и предъявления неопровержимых доказательств его виновности; правдивость показаний и их полнота не являются элементами активного способствования раскрытию и расследованию преступления, поскольку подсудимый, согласившийся давать показания, обязан делать это правдиво в силу закона. Давая положительную оценку личности Мамедова Д.Р., суд не учел обстоятельства, характеризующие его с отрицательной стороны: что он никогда не имел легального дохода, никогда официально не работал, не учился. Суды необоснованно признали смягчающим наказание обстоятельством наличие у Мамедова Д.Р. на иждивении жены и отца, не выяснив, каким образом у неработающего подсудимого могут находиться четыре иждивенца; материалы дела не содержат доказательств невозможности жены и отца Мамедова Д.Р. трудиться и нахождения на иждивении у неработающего мужа и сына; вывод о хронической болезни отца подсудимого сделан только на основании доводов самого подсудимого. Считает, что при назначении осужденному наказания судом нарушены положения ст.6, ч.2 ст.42 УК РФ, судебные акты не содержат оснований, оправдывающих явное снисхождение к подсудимому, который даже не попытался возместить ущерб потерпевшему; назначение более строгого наказания привело бы к достижению целей наказания.
Изучив уголовное дело и рассмотрев доводы кассационной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.
С учетом изменений, внесенных судом апелляционной инстанции, обвинительный приговор в отношении Мамедова Д.Р. соответствует требованиям ст. 303, 304, 307-309 УПК РФ. В нем содержится описание преступного деяния, признанного судом доказанным, приведены доказательства, исследованные в судебном заседании и оцененные судом, на которых основаны выводы суда о виновности осужденного, мотивированы выводы относительно квалификации преступления и назначения наказания.
Вывод суда о виновности Мамедова Д.Р. в совершении инкриминируемого ему деяния в кассационной жалобе не оспаривается, основан на доказательствах, исследованных всесторонне, полно и объективно.
Действия Мамедова Д.Р. по ч.4 ст.159 УК РФ квалифицированы правильно.
Назначенное Мамедову Д.Р. наказание является справедливым, его вид и размер соответствует требованиям закона, а именно ст. ст. 6, 43, 60 УК РФ, характеру и степени общественной опасности содеянного, данным о личности виновного.
Отягчающих наказание обстоятельств не установлено. Смягчающими наказание обстоятельствами обоснованно признаны активное способствование раскрытию и расследованию преступления, наличие двоих малолетних детей, полное признание вины, раскаяние в содеянном, нахождение на фактическом иждивении жены, состояние здоровья отца, страдающего хроническим заболеванием.
Предусмотренных законом оснований для исключения какого-либо обстоятельства из числа смягчающих и признания отягчающими и иных обстоятельств, как об этом указывается в кассационной жалобе, не имеется.
Вопреки доводам кассационной жалобы, вывод суда апелляционной инстанции о законности признания смягчающим наказание обстоятельством активного способствования раскрытию и расследованию преступления, является обоснованным и мотивированным.
При рассмотрении дела в апелляционном порядке суд на основании ст.389.13 УПК РФ проверил законность, обоснованность и справедливость приговора, надлежащим образом проверив доводы апелляционной жалобы.
Судом апелляционной инстанции также верно указано о зачете в срок наказания времени содержания Мамедова Д.Р. под стражей с 28 октября 2021 года до 20 декабря 2021 года.
Вместе с тем, не указание о зачете в срок наказания также времени содержания осужденного под стражей с момента задержания до вступления в законную силу приговора от 13 апреля 2021 года, который впоследствии был отменен, влечет неопределенность при исполнении приговора.
В связи с чем, приговор и апелляционное определение в этой части подлежат изменению, с зачетом в срок наказания также времени содержания осужденного под стражей с 27 октября 2020 года до 9 июня 2021 года, из расчета один день за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.
Оснований для отмены либо изменения судебных решений по доводам кассационной жалобы, не имеется.
На основании изложенного, руководствуясь п.6 ч.1 ст. 401.14, ст.401.15 УПК РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
приговор Пятигорского городского суда Ставропольского края от 13 апреля 2021 года, апелляционное определение Ставропольского краевого суда от 20 декабря 2021 года в отношении Мамедова Д.Р. о. изменить:
- зачесть в срок наказания время содержания под стражей с 27 октября 2020 года до 9 июня 2021 года и с 28 октября 2021 года до 20 декабря 2021 года, из расчета один день за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.
В остальной части судебные решения оставить без изменения.
Председательствующий С.А. Леонтьев
Судьи А.В. Железный
С.Н. Харрасова
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
