Определение Судебной коллегии по уголовным делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции

Дата принятия: 19 сентября 2022г.
Номер документа: 7У-2631/2022
Субъект РФ: Москва
Раздел на сайте: Суды общей юрисдикции
Тип документа: Определения

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО УГОЛОВНЫМ ДЕЛАМ ПЯТОГО КАССАЦИОННОГО СУДА ОБЩЕЙ ЮРИСДИКЦИИ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 19 сентября 2022 года Дело N 7У-2631/2022

Судебная коллегия по уголовным делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего судьи Стадниковой В.А.,

судей ФИО10, ФИО9,

при помощнике судьи ФИО3, ведущей протокол судебного заседания,

с участием прокурора ФИО4,

защитника-адвоката ФИО5

рассмотрела в открытом судебном заседании кассационное представление заместителя прокурора Ставропольского края ФИО7 на приговор Железноводского городского суда Ставропольского края от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО1.

Заслушав доклад судьи ФИО11, изложившей обстоятельства дела, содержание судебных решений, доводы кассационного представления, выслушав прокурора ФИО4, поддержавшего кассационное представление и полагавшего судебные решения подлежащими изменению, защитника - адвоката ФИО5, просившего смягчить наказание, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

по приговору Железноводского городского суда Ставропольского края от ДД.ММ.ГГГГ

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженка <адрес>, несудимая,

осуждена по п. "г" ч. 3 ст. 158 УК РФ к 1 году лишения свободы условно с испытательным сроком 1 год с возложением обязанностей, указанных в приговоре.

Разрешена судьба вещественных доказательств.

В апелляционном порядке дело не рассматривалось.

ФИО1 осуждена за тайное хищение имущества ФИО6 с банковского счета ДД.ММ.ГГГГ в г. Железноводске Ставропольского края при обстоятельствах, указанных в приговоре.

В кассационном представлении заместитель прокурора Ставропольского края ФИО7 просит судебные решения по уголовному делу в отношении ФИО1 отменить, уголовное дело передать на новое судебное рассмотрение. В обоснование доводов указал, что отягчающим обстоятельством суд признал совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя. Вместе с тем, данное обстоятельство могло учитываться при назначении наказания, если оно установлено судом. Однако, при описании преступления суд не установил, что ФИО1 совершила его в состоянии опьянения. Следовательно, данное обстоятельство не могло учитываться отягчающим, подлежит исключению, а наказание - смягчению с применением ч. 1 ст. 62 УК РФ.

Изучив уголовное дело, проверив доводы кассационного представления, судебная коллегия приходит к следующему.

В обвинительном приговоре в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона указаны обстоятельства преступного деяния, установленные судом, проанализированы доказательства, в том числе, показания подсудимой ФИО1, полностью признавшей свою вину в тайном хищении денежных средств ФИО6 с его банковского счета, потерпевшего ФИО6, свидетеля ФИО8, протоколы следственных действий, иные документы.

Все представленные доказательства судом оценены с точки зрения их относимости, допустимости, а в совокупности - достаточности для признания ФИО1 виновной в совершении инкриминируемого ей деяния.

Действия ФИО1 правильно квалифицированы по п. "г" ч. 3 ст. 158 УК РФ как кража, то есть тайное хищение чужого имущества с банковского счета.

ФИО1 обоснованно назначено наказание в виде лишения свободы с применением положений ст. 73 УК РФ.

Смягчающими наказание обстоятельствами признаны: явка с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, добровольное полное возмещение ущерба, признание вины, раскаяние в содеянном. Отягчающим наказание обстоятельством признано совершение преступления в состоянии алкогольного опьянения.

Согласно ч. 1 ст. 401.15 УПК РФ основаниями отмены или изменения приговора, определения или постановления суда при рассмотрении уголовного дела в кассационном порядке являются существенные нарушения уголовного и (или) уголовно-процессуального закона, повлиявшие на исход дела.

Такие нарушения по делу допущены.

В соответствии со ст. 307 УПК РФ описательно-мотивировочная часть приговора должна содержать мотивы решения всех вопросов, относящихся к назначению уголовного наказания.

Обстоятельством, отягчающим наказание, суд признал совершение преступления в состоянии алкогольного опьянения.

Согласно п. 31 постановление Пленума Верховного Суда РФ от 22 декабря 2015 года N 58 "О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания" само по себе совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, наркотических средств, психотропных веществ или их аналогов, не является основанием для признания такого состояния обстоятельством, отягчающим наказание. В описательно-мотивировочной части приговора должны быть указаны мотивы, по которым суд пришел к выводу о необходимости признания указанного состояния лица в момент совершения преступления отягчающим обстоятельством.

Эти требования закона не учтены судом при решении вопроса о назначении осужденной наказания. Признавая совершение ФИО1 преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, в качестве обстоятельства, отягчающего ее наказание, свои выводы суд мотивировал тем, что ФИО1 сказала, что опьянение повлияло на ее поведение. Вместе с тем, при описании деяния, признанного доказанным, суд не установил того, что ФИО1 находилась в состоянии алкогольного опьянения. При таких обстоятельствах, указанное отягчающее обстоятельство подлежит исключению, а наказание - смягчению с применением ч. 1 ст. 62 УК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь п. 6 ч. 1 ст. 401.14, ч. 1 ст. 401.15 УПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

приговор Железноводского городского суда Ставропольского края от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО1 изменить:

-исключить указание о признании отягчающим наказание обстоятельством совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя;

-смягчить основное наказание, назначенное по "г" ч. 3 ст. 158 УК РФ, до 9 месяцев лишения свободы.

В остальной части приговор оставить без изменения.

Председательствующий В.А. Стадникова

Судьи А.В. Железный

С.Н. Харрасова


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка

Пятый кассационный суд общей юрисдикции

Определение Судебной коллегии по гражданским делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции

Определение Судебной коллегии по гражданским делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции

Определение Судебной коллегии по гражданским делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции

Определение Судебной коллегии по гражданским делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции

Определение Судебной коллегии по гражданским делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции

Определение Судебной коллегии по гражданским делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции

Определение Судебной коллегии по гражданским делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции

Определение Судебной коллегии по гражданским делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции

Определение Судебной коллегии по гражданским делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции

Определение Судебной коллегии по уголовным делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции

Все документы →

Полезная информация

Судебная система Российской Федерации

Как осуществляется правосудие в РФ? Небольшой гид по устройству судебной власти в нашей стране.

Читать
Запрашиваем решение суда: последовательность действий

Суд вынес вердикт, и вам необходимо получить его твердую копию на руки. Как это сделать? Разбираемся в вопросе.

Читать
Как обжаловать решение суда? Практические рекомендации

Решение суда можно оспорить в вышестоящей инстанции. Выясняем, как это сделать правильно.

Читать