Определение Судебной коллегии по уголовным делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО УГОЛОВНЫМ ДЕЛАМ СЕДЬМОГО КАССАЦИОННОГО СУДА ОБЩЕЙ ЮРИСДИКЦИИ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 7 апреля 2022 года Дело N 7У-2621/2022

Судебная коллегия по уголовным делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего - судьи Дегтярева А.Ф.,

судей Гагариной Л.В., Автономова С.А.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Стенюшкиной Е.С.,

с участием прокурора отдела Генеральной прокуратуры Российской Феедерации Масалимова Р.Р.,

защитника осужденного Уточкина А.П. - адвоката Щукина С.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании уголовное дело по кассационной жалобе адвоката Щукина С.В. в защиту осужденного Уточкина А.П. о пересмотре приговора Верещагинского районного суда Пермского края от 13 июля 2020 года и апелляционного определения судебной колдегии по уголовным делам Пермского краевого суда от 8 сентября 2020 года, в соответствии с которыми

Уточкин Алексей Петрович, родившийся <данные изъяты> несудимый,

осужден по ч. 2 ст. 286 УК РФ к штрафу в доход государства в размере 100 000 рублей, с лишением права занимать должности в государственных и муниципальных органах и учреждениях, связанных с осуществлением организационно-распорядительных и административно-хозяйственных функций на срок 2 года,

отказано в удовлетворении иска прокурора Верещагинского района в интересах муниципального образования <данные изъяты> к <данные изъяты>

В апелляционном порядке приговор изменен: в резолютивной части правильно указано имя осужденного как "Уточкин Алексей Петрович" вместо ошибочно указанного "Уточкин Сергей Петрович", отменено решение по гражданскому иску, исковое заявление прокурора <данные изъяты> к <данные изъяты> об истребовании земельного участка с кадастровым номером <данные изъяты> из чужого незаконного владения оставлено без рассмотрения.

Постановлением Верещагинского районного суда Пермского края от 23 июня 2021 года не отбытое наказание в виде штрафа в размере 90 000 рублей Уточкину А.П. заменено исправительными работами на срок 9 месяцев с удержанием в доход государства 10% заработной платы.

Заслушав доклад судьи Гагариной Л.В., изложившей обстоятельства уголовного дела, содержание приговора, апелляционного определения, доводы кассационной жалобы, выступления адвоката Щукина С.В., поддержавшего жалобу, мнение прокурора Масалимова Р.Р. об отсутствии оснований для отмены и изменения приговора, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Уточкин А.П. признан виновным в превышении должностных полномочий, то есть совершении должностным лицом - главой органа местного самоуправления действий, явно выходящих за пределы его полномочий и повлекших существенное нарушение прав и законных интересов граждан, организаций и охраняемых законом интересов общества и государства, в период времени и при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

В кассационной жалобе адвокат Щукин С.В. считает приговор и апелляционное определение незаконными, необоснованными и подлежащими отмене, так как изложенные в приговоре выводы не соответствуют фактическим обстоятельствам, суд отдал предпочтение одним показаниям свидетелей перед другими без надлежащего обоснования. Утверждает, что по показаниям свидетеля <данные изъяты> выписку из похозяйственной книги о наличии права на земельный участок оформляла делопроизводитель администрации <данные изъяты> которая подтвердила, что печать хранилась у нее в сейфе, в юридически значимый период времени она не находилась в отпуске, выполняла возложенные на нее обязанности, допускала нарушения при оформлении документов гражданам. Полагает, что показаниями работников поселковой администрации подтверждается практика подписания документов <данные изъяты> за руководителя, в том числе за Уточкина А.П. Однако данным обстоятельствам суд не дал оценку. Считает, что выводы суда о наличии у Уточкина А.П. прямого умысла, корыстного мотива либо иного интереса, являются надуманными и необоснованными, так как они не подтверждаются материалами дела. С учетом приведенных доводов просит приговор и апелляционное определение отменить, Уточкина А.П. оправдать в связи с отсутствием состава преступления.

В возражениях на кассационную жалобу прокурор Верещагинского района Пермского края Гришин С.А. считает жалобу необоснованной и не подлежащей удовлетворению, просит приговор оставить без изменения.

Изучив материалы уголовного дела и проверив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для ее удовлетворения.

Согласно ст. 401.1 УПК РФ суд кассационной инстанции проверяет по кассационной жалобе законность приговора, определения или постановления суда, вступивших в законную силу, то есть правильность применения норм уголовного и уголовно-процессуального законов.

В соответствии с ч. 1 ст. 401.15 УПК РФ основаниями отмены или изменения приговора, определения или постановления суда при рассмотрении уголовного дела в кассационном порядке являются существенные нарушения уголовного и (или) уголовно-процессуального закона, повлиявшие на исход дела.

Таких нарушений в ходе досудебного производства и при рассмотрении уголовного дела судами первой и апелляционной инстанций не допущено.

Выводы суда о виновности Уточкина А.П. в превышении должностных полномочий основаны на допустимых и достоверных доказательствах, которые суд проверил в судебном заседании при соблюдении принципов состязательности и равноправия сторон. Представленные сторонами доказательства суд оценил по правилам ст.ст. 17, 87, 88 УПК РФ и привел в приговоре мотивы, по которым принял доказательства, уличающие осужденного, и отверг другие. Нарушений уголовно-процессуального закона, необъективности при проверке и оценке доказательств не допущено. Существенных обстоятельств, которые бы могли повлиять на выводы о виновности Уточкина А.П., однако не принятых во внимание судом, в кассационной жалобе не приводится. Обстоятельства, подлежащие доказыванию по уголовному делу в соответствии со ст. 73 УПК РФ, установлены и описаны в приговоре. Приговор отвечает требованиям ст.ст. 297, 307-309 УПК РФ.

Все версии стороны защиты о непричастности Уточкина А.П. к изготовлению выписки из похозяйственной книги, которая явилась основанием для регистрации права собственности <данные изъяты> на земельный участок и повлекла незаконное отчуждение данного земельного участка из собственности Российской Федерации, всесторонне и полно проверены судом первой, а затем апелляционной инстанций и обоснованно признаны несостоятельными по мотивам, изложенным в судебных решениях, оснований не согласиться с которыми судебная коллегия не усматривает.

Соответствующие доводы о невиновности осужденного опровергаются показаниями свидетеля <данные изъяты> о том, что выписку из похозяйственной книги ему выдал Уточкин А.П., который лично при нем поставил в выписке подпись и печать; заключениями экспертов о том, что подпись от имени Уточкина А.П. в строках "Глава поселения - глава администрации <данные изъяты> сельского поселения А.П. Уточкин" в указанном документе выполнена осужденным; показаниями свидетеля <данные изъяты> которая вопреки доводам кассационной жалобы, всегда утверждала, что не изготавливала выписку из похозяйственной книги в отношении спорного участка; показаниями свидетелей <данные изъяты> о том, что запросы относительно сведений из похозяйственной книги в отношении <данные изъяты> в период 2012-2013 годы не поступали; постановлением <данные изъяты> сельской администрации Верещагинского района Пермской области N 17 от 19 августа 2002 года, договором аренды земельного участка, сведениями из дела правоустанавливающих документов с кадастровым номером <данные изъяты>, содержанием выписки, а также дел хранения распоряжений и постановлений главы Бородульской сельской администрации, книги выдачи дел во временное пользование N 03-07, из которых следует, что спорный земельный участок был передан <данные изъяты> в аренду после 25 октября 2001 года, в связи с чем право собственности на данный земельной участок не могло быть зарегистрировано на основании выписки из похозяйственной книги, вместе с тем в выписке, полученной <данные изъяты> от Уточкина А.П., указано, что данный земельный участок принадлежит <данные изъяты> на праве собственности и что об этом сделана запись в похозяйственной книге за 1997-2001 годы на основании распоряжения <данные изъяты> сельской администрации от 19 августа 1999 года N 17, которое в действительности отсутствует в копии дел хранения распоряжений и постановлений главы администрации и о чем отсутствует запись в похозяйственной книге.

Оснований не доверять показаниям допрошенных лиц и иным положенным в основу приговора доказательствам у суда не имелось, причин для оговора осужденного свидетелями <данные изъяты> <данные изъяты> и других, на которые суд сослался в обоснование своих выводов, суд не установил. Не приводятся такие обстоятельства и в кассационной жалобе.

Не устраненных противоречий в доказательствах, положенных в основу обвинительного приговора, ставящих под сомнение доказанность вины осужденного, не имеется. Основания для признания положенных судом в основу приговора доказательств недопустимыми отсутствуют.

Вопреки доводам кассационной жалобы показания свидетелей <данные изъяты> иных работников администрации, в том числе по вопросам ведения похозяйственных книг, хранения печатей, добросовестности исполнения обязанностей <данные изъяты> не подтверждают версию стороны защиты о невиновности Уточкина А.П.

Причастность <данные изъяты> к подписанию выписки из похозяйственной книги проверялась экспертами и опровергнута их выводами в заключении, согласно которым подпись в данном документе выполнена Уточкиным А.П.

Свидетель <данные изъяты> не сообщал о том, что выписку из похозяйственной книги оформляла <данные изъяты> напротив показал, что среди документов, полученных от <данные изъяты> данной выписки не имелось, ее он получил в кабинете главы администрации от Уточкина А.П.

Квалификация действий Уточкина А.П. соответствует установленным обстоятельствам и является правильной. Выводы суда в части юридической оценки содеянного убедительно мотивированы в приговоре.

Вопреки доводам кассационной жалобы об умышленном характере действий Уточкина А.П. свидетельствуют обстоятельства преступления, из которых усматривается, что вопреки действующему законному порядку приобретения права собственности на земельные участки, являющиеся предметом аренды, Уточкин А.П. изготовил подложную выписку из похозяйственной книги <данные изъяты> сельского поселения, в которую внес заведомо ложные сведения о наличии у <данные изъяты> права собственности на земельный участок <данные изъяты> площадью 20 000 кв.м., и основание его приобретения - распоряжение Бородульской сельской администрации N 17 от 19 августа 1999 года, подписал данную выписку и выдал ее <данные изъяты> несмотря на то, что не имел права выдавать. При этом Уточкин А.П. осознавал и понимал, что в результате данных действий <данные изъяты> приобретет в собственность земельный участок, то есть действовал из корыстных побуждений.

Наказание Уточкину С.П. назначено в соответствии со ст.ст. 6, 43, 60 УК РФ, с учетом характера и степени общественной опасности преступления, обстоятельств его совершения, личности виновного, влияния назначенного наказания на его исправление и условия жизни семьи, наличия смягчающих и отсутствия отягчающих обстоятельств.

Не принятых во внимание судом обстоятельств, подлежащих признанию смягчающими на основании ч. 1 ст. 61 УК РФ, из материалов уголовного дела и доводов кассационной жалобы не усматривается.

Вопросы применения в отношении Уточкина С.П. положений ч. 6 ст. 15, ст. 64 УК РФ суд обсудил, однако оснований для этого не установил с приведением в приговоре соответствующих мотивов, отвечающих требованиям закона.

При рассмотрении дела в апелляционном порядке суд апелляционной инстанции в полном объеме проверил законность, обоснованность и справедливость приговора, дал надлежащую оценку всем изложенным в апелляционных жалобах защитников осужденного доводам, изложив в определении мотивы, по которым признал их несостоятельными. Апелляционное определение соответствует требованиям ст. 389.28 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 401.13, 401.16, п. 1 ч. 1 ст. 401.14 УПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

приговор Верещагинского районного суда Пермского края от 13 июля 2020 года и апелляционное определение судебной коллегии по уголовным делам Пермского краевого суда от 8 сентября 2020 года в отношении Уточкина Алексея Петровича оставить без изменения, кассационную жалобу адвоката Щукина С.В. - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка