Определение Судебной коллегии по уголовным делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО УГОЛОВНЫМ ДЕЛАМ СЕДЬМОГО КАССАЦИОННОГО СУДА ОБЩЕЙ ЮРИСДИКЦИИ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 27 апреля 2022 года Дело N 7У-2614/2022

Судебная коллегия по уголовным делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Башкова А.В.,

судей Поспелова Д.Г., Тупицына М.В.,

при секретаре Копаневой У.П.,

с участием:

прокурора Волосникова А.И.,

осужденного Юрчишина В.В., его защитника-адвоката Никитиной Л.А.,

рассмотрела в открытом судебном заседании посредством использования системы видеоконференц-связи, материалы уголовного дела по кассационной жалобе осужденного Юрчишина В.В. о пересмотре апелляционного определения судебной коллегии по уголовным делам Челябинского областного суда от 19 июля 2021 года и приговора Златоустовского городского суда Челябинской области от 03 июня 2021 года, которым

Юрчишин Вадим Валерьевич, родившийся <данные изъяты> судимый:

- 30 июля 2019 года мировым судьей судебного участка N 5 г. Златоуста Челябинской области по ч. 1 ст. 158 УК РФ, к наказанию в виде обязательных работ на срок 240 часов;

- 08 октября 2019 года Златоустовским городским судом Челябинской области по ч. 1 ст. 161, ч. 1 ст. 112, пп. "а", "г" ч. 2 ст. 161 УК РФ с применением с ч. 5 ст. 69 УК РФ (приговор от 30 июля 2019 года), с учетом изменений, внесенных судебной коллегией по уголовным делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции от 27 февраля 2020 года, к наказанию в виде лишения свободы на срок 1 год 9 месяцев 10 дней, освобожденный 03 февраля 2021 года по отбытии срока наказания,

осужден за совершение преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 119 УК РФ, к наказанию в виде лишения свободы на срок 10 месяцев, за совершение преступления, предусмотренного п. "г" ч. 2 ст. 161 УК РФ, к наказанию в виде лишения свободы на срок 3 года.

На основании ч. 3 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний, Юрчишину В.В. назначено окончательное наказание в виде лишения свободы 3 года 2 месяца с отбыванием в исправительной колонии строгого режима.

Срок наказания исчислен со дня вступления приговора в законную силу с зачетом на основании п. "а" ч. 3.1 ст. 72 УК РФ (в редакции ФЗ N 186 от 03 июля 2018 года) времени содержания под стражей с 08 марта 2021 года до дня вступления приговора в законную силу из расчета один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

По делу разрешена судьба вещественного доказательства.

Апелляционным определением судебной коллегии по уголовным делам Челябинского областного суда от 19 июля 2021 года приговор изменен: исключено отягчающее наказание обстоятельство - совершение преступления в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя; смягчено наказание по ч. 1 ст. 119 УК РФ в виде лишения свободы до 9 месяцев, по п. "г" ч. 2 ст. 161 УК РФ в виде лишения свободы до 2 лет 11 месяцев, в соответствии с ч. 3 ст. 69 УК РФ, по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказаний, окончательно назначено наказание в виде лишения свободы сроком на 3 года с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

В остальной части приговор оставлен без изменения.

Заслушав доклад судьи Поспелова Д.Г., выслушав выступления осужденного Юрчишина В.В., адвоката Никитиной Л.А., поддержавших доводы кассационной жалобы осужденного, прокурора Волосникова А.И., полагавшего необходимым судебные решения оставить без изменения, судебная коллегия,

установила:

приговором суда Юрчишин В.В. признан виновным и осужден за угрозу убийством 01 марта 2021 года в отношении <данные изъяты> если имелись основания опасаться осуществления этой угрозы, а также совершение 07 марта 2021 года открытого хищения имущества, принадлежащего <данные изъяты> с применением насилия не опасного для жизни и здоровья.

Согласно приговору, преступления совершены в г. Златоусте Челябинской области при обстоятельствах, в нем изложенных.

В кассационной жалобе осужденный выражает несогласие с состоявшимися судебными решениями в части назначенного наказания, полагая его чрезмерно суровым. Считает, что поводом для совершения преступления, предусмотренного ст. 119 УК РФ, послужило противоправное поведение потерпевшего <данные изъяты> Отмечает, что судом не в полной мере учтены смягчающие наказание обстоятельства, в частности, состояние его здоровья, наличие престарелой родственницы, нуждающейся в его помощи. Просит снизить срок наказания.

В возражениях заместитель прокурора Челябинской области Левшаков С.Е. излагает мотивы несогласия с кассационной жалобой осужденного, просит оставить ее без удовлетворения, судебные решения - без изменения.

Проверив материалы уголовного дела, выслушав выступления участников судебного заседания, обсудив доводы кассационной жалобы и возражений прокурора, судебная коллегия приходит к следующему.

В силу ч. 1 ст. 401.15 УПК РФ основаниями отмены или изменения приговора, определения или постановления суда при рассмотрении уголовного дела в кассационном порядке являются существенные нарушения уголовного и (или) уголовно-процессуального закона, повлиявшие на исход дела.

Таких нарушений по настоящему уголовному делу не допущено.

Выводы суда о виновности осужденного в совершении преступлений при обстоятельствах, установленных в приговоре, основаны на совокупности доказательств, оценка которым дана в соответствии с требованиями ст.ст. 17, 87, 88 УПК РФ.

Признавая доказанной вину Юрчишина В.В. в угрозе убийством <данные изъяты> если имелись основания опасаться осуществления этой угрозы, а также в грабеже, то есть открытом хищении имущества <данные изъяты> совершенном с применением насилия, не опасного для жизни и здоровья, суд в приговоре обоснованно сослался на совокупность имеющихся в деле доказательств, в том числе на:

признательные показания осужденного, подробно пояснившего об обстоятельствах совершенных преступлений;

показания потерпевшего <данные изъяты> о том, что в ходе конфликта Юрчишин В.В. обхватил его шею рукой и начал душить, словестно высказывая угрозы убийством, от удушения <данные изъяты> стало плохо, он воспринимал угрозу реально, опасался ее осуществления;

показания потерпевшего <данные изъяты> о том, что Юрчишин В.В. несколько раз ударил его по лицу и забрал сотовый телефон;

показания свидетелей <данные изъяты> об обстоятельствах совершения преступлений и причастности Юрчишина В.В. к их совершению;

протокол осмотра места происшествия;

заключение судебно-медицинской экспертизы, в ходе которой у <данные изъяты> обнаружены кровоподтек верхнего и нижнего века правого глаза, ссадины лица, рана слизистой оболочки верхней губы, перелом костей носа;

протоколы изъятия у Юрчишина В.В. сотового телефона и его осмотра, а также иные доказательства, с подробным изложением их содержания и анализа.

При таких данных выводы суда о доказанности вины Юрчишина В.В. и квалификации его действий, включая время, место, способ, мотив, вину и другие обстоятельства, подлежащие установлению, предусмотренные ст. 73 УПК РФ, в приговоре надлежащим образом обоснованы исследованными в суде относимыми и допустимыми доказательствами, с привидением соответствующих мотивов.

Принцип непосредственного исследования доказательств, предусмотренный ст. 240 УПК РФ, соблюден.

Правильность оценки доказательств, как в отдельности, так и в совокупности, основанная на требованиях ст. 17, 88 УПК РФ, сомнений не вызывает. Нарушений норм уголовного и уголовно-процессуального законов, которые бы повлияли на правильность установления фактических обстоятельств по делу, судом первой инстанции не допущено.

Действия Юрчишина В.В. по деянию, совершенному в отношении имущества <данные изъяты> верно квалифицированы судом по п. "г" ч. 2 ст. 161 УК РФ, по деянию совершенному в отношении попревшего Юрчишина В.В. - по ч. 1 ст. 119 УК РФ, что автором жалобы не оспаривается. Оснований для иной квалификации содеянного, судебная коллегия не усматривает.

При назначении Юрчишину В.В. наказания, суд руководствовался положениями ст.ст. 6, 60 УК РФ, учел характер и степень общественной опасности совершенных им преступлений, обстоятельства содеянного, данные о личности осужденного, влияние назначенного наказания на его исправление.

Обстоятельствами, смягчающими наказание Юрчишина В.В., судом признаны и учтены по обоим преступлениям: признание вины, раскаяние в содеянном, явки с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступлений, возмещение ущерба, причиненного преступлением (по п. "г" ч. 2 ст. 161 УК РФ).

Несмотря на доводы жалобы, каких-либо иных смягчающих обстоятельств, прямо предусмотренных ч.1 ст. 61 УК РФ и способных повлиять на вид или размер наказания, известных суду, но не учтенных при его назначении, судебная коллегия не усматривает.

Как следует из материалов уголовного дела, поведение потерпевшего, предшествующее совершению в отношении него преступления, признаков противоправности не содержит. Утверждение осужденного об обратном ничем не подтверждено.

В судебных заседаниях судов первой и апелляционной инстанции Юрчишин В.В. о наличии иждивенцев не сообщал, в связи с чем, заявленные суду кассационной инстанции сведения о наличии у него иждивенцев, ничем фактически не подтверждены, и не ставят под сомнение законность и обоснованность назначенного судом наказания.

С учетом изменений, внесенных судом апелляционной инстанции, обстоятельством, отягчающим наказание Юрчишина В.В. в соответствии с п. "а" ч. 1 ст. 63 УК РФ судом обоснованно признан и учтен рецидив преступлений, образованный непогашенной судимостью по приговору от 08 октября 2019 года, вид которого по ч. 1 ст. 119 УК РФ верно определен как простой, по п. "г" ч. 2 ст.161 УК РФ - как опасный.

Вид назначенного наказания надлежащим образом мотивирован в приговоре со ссылкой на характер и степень общественной опасности содеянного, личность виновного, наличие в его действиях отягчающего обстоятельства, невозможность достижения целей наказания иными его видами.

Мотивы применения уголовно-правовых норм, определяющих пределы назначаемого наказания, судом приведены, они являются правильными, соответствуют требованиям уголовного закона.

При определении размера назначенного наказания, судом соблюдены ограничительные положения, предусмотренные ч. 2 ст. 68 УК РФ.

Причины неприменения ч. 6 ст. 15, ч. 3 ст. 68 УК РФ, ст.ст. 64, 73 УК РФ судом указаны, и они являются верными.

Каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступлений, по делу не установлено. С данным выводом судебная коллегия соглашается.

Суд мотивировал свое решение о необходимости назначения Юрчишину В.В. наказания в виде реального лишения свободы, указав, что исправление осужденного, с учетом наличия в его действиях рецидива преступлений, возможно только в условиях изоляции от общества, не усмотрев законных оснований для назначения менее строгого наказания.

Личность виновного и фактические обстоятельства совершенного преступления, наличие отягчающего наказание обстоятельства, не позволили суду применить положения ч. 6 ст. 15 УК РФ.

Учитывая вышеизложенное, судебная коллегия приходит к выводу, что по своему виду и размеру наказание, назначенное Юрчишину В.В. как за свершение каждого из преступлений, предусмотренных п. "г" ч. 2 ст. 161 и ч. 1 ст. 119 УК РФ, так и по их совокупности на основании ч. 3 ст. 69 УК РФ, соответствует тяжести совершенных преступлений, личности виновного, является справедливым и соразмерным содеянному, отвечает целям восстановления социальной справедливости, исправления Юрчишина В.В., предупреждения совершения им новых преступлений, в связи с чем доводы жалобы осужденного о несправедливости назначенного ему наказания отклоняются.

Вид исправительного учреждения Юрчишину В.В. правильно определен на основании ст. 58 УК РФ.

Судом апелляционной инстанции проверка законности, обоснованности и справедливости приговора проведена с соблюдением норм уголовно-процессуального закона. Апелляционное определение отвечает требованиям ст. 389.28 УПК РФ, содержит мотивы принятого решения, в том числе относительно исключения отягчающего наказание Юрчишина В.В. обстоятельства и снижения назначенного ему наказания.

Учитывая изложенное, судебная коллегия не усматривает нарушений, предусмотренных ст. 401.15 УПК РФ, которые могли бы явиться основанием для отмены или изменения судебного решения.

Руководствуясь ст.ст.401.14, 401.15 УПК РФ, судебная коллегия

определила:

приговор Златоустовского городского суда Челябинской области от 03 июня 2021 года и апелляционное определение судебной коллегии по уголовным делам Челябинского областного суда от 19 июля 2021 года в отношении Юрчишина Вадима Валерьевича оставить без изменения, кассационную жалобу осужденного - без удовлетворения.

Кассационное определение судебной коллегии по уголовным делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции может быть обжаловано в порядке, предусмотренном главой 47.1 УПК РФ, в Судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Российской Федерации.

Председательствующий

Судьи


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка