Дата принятия: 28 июня 2021г.
Номер документа: 7У-2610/2021
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО УГОЛОВНЫМ ДЕЛАМ ДЕВЯТОГО КАССАЦИОННОГО СУДА ОБЩЕЙ ЮРИСДИКЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 28 июня 2021 года Дело N 7У-2610/2021
Судебная коллегия по уголовным делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции в составе:
председательствующего Железнова Е.В.,
судей Марковой Г.И., Резниченко Е.В.,
при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Кувшиновой В.С.,
рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по кассационной жалобе осужденного Баянова Дениса Александровича на приговор Елизовского районного суда Камчатского края от 30 октября 2020 года, апелляционное постановление Камчатского краевого суда от 29 декабря 2020 года,
установила:
по приговору Елизовского районного суда Камчатского края от 30 октября 2020 года
Баянов Денис Александрович, родившийся ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, судимый:
8 декабря 2015 года Елизовским районным судом Камчатского края по ч. 1 ст. 166 УК РФ к 4 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, с лишением права управления транспортным средством на 3 года;
19 апреля 2016 года мировым судьей судебного участка N 31 Камчатского края (с учетом апелляционного постановления Усть-Камчатского районного суда Камчатского края от 9 июня 2016 года) по ч. 1 ст. 119, ч. 5 ст. 69 УК РФ к 5 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, с лишением права управления транспортным средством на 3 года; 24 апреля 2020 года освобожден по отбытию наказания,
осужден по ч. 2 ст. 321 УК РФ к 4 годам лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии строгого режима.
Срок наказания постановлено исчислять со дня вступления приговора в законную силу.
В соответствии с п. "а" ч. 31 ст. 72 УК РФ зачтено в срок лишения свободы время содержания Баянова Д.А. под стражей с 21 октября 2020 года до вступления приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.
Приговором разрешен вопрос о процессуальных издержках: с осужденного в доход федерального бюджета взыскано 33120 рублей - суммы, выплаченные адвокатам, участвовавшим в деле по назначению суда.
Баянов Д.А. осужден за применение насилия, не опасного для жизни и здоровья в отношении сотрудника места лишения свободы - С.С.Р,, состоящего в должности дежурного помощника начальника ФКУ ИК-6 УФСИН России по Камчатскому краю, в связи с осуществлением им своей служебной деятельности.
Преступление совершено 17 сентября 2019 года на территории <адрес> при изложенных в приговоре обстоятельствах.
Апелляционным постановлением Камчатского краевого суда от 29 декабря 2020 года приговор оставлен без изменения.
Постановлением суда апелляционной инстанции от 29 декабря 2020 года с Баянова Д.А. в доход федерального бюджета взыскана сумма процессуальных издержек в размере 6000 рублей - суммы, выплаченной адвокату за участие в деле по назначению суда.
В кассационной жалобе осужденный Баянов Д.А. выражает несогласие с состоявшимися судебными решениями.
Указывает, что в его действиях отсутствует состав преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 321 УК РФ, личных неприязненных отношений между ним и сотрудником исправительного учреждения не было.
Утверждает, что судом первой инстанции нарушено его право на защиту, поскольку он был лишен возможности общения с защитником в условиях конфиденциальности.
Полагает, что с него необоснованно взысканы процессуальные издержки в виде сумм, выплаченных адвокатам за участие в деле по назначению суда, поскольку юридическая помощь ему фактически не оказывалась.
Заявляет о том, что судом апелляционной инстанции ему не было предоставлено право участия в прениях сторон.
Просит отменить состоявшиеся по делу судебные решения, оправдать его и освободить от взыскания процессуальных издержек.
Государственным обвинителем на кассационную жалобу также принесены возражения, в которых он высказывается о необоснованности доводов жалобы.
Заслушав доклад судьи Железнова Е.В., выступления осужденного Баянова Д.А. посредством использования систем видеоконференц-связи и защитника-адвоката Усова В.Г. по доводам жалобы, мнение прокурора Скорика В.Н., полагавшего необходимым отменить состоявшиеся судебные решения в части произведенного судом первой инстанции взыскания с осужденного процессуальных издержек, уголовное дело в этой части передать на новое судебное рассмотрение в порядке исполнения приговора, а в остальном оставить обжалуемые решения без изменения, судебная коллегия приходит к следующим выводам.
В силу ст. 4011 УПК РФ суд кассационной инстанции проверяет по кассационной жалобе законность приговора, определения или постановления суда, вступившего в законную силу, то есть правильность применения норм уголовного и уголовно-процессуального закона.
В соответствии с ч. 1 ст. 40115 УПК РФ основаниями отмены или изменения приговора, определения или постановления суда при рассмотрении уголовного дела в кассационном порядке являются существенные нарушения уголовного и (или) уголовно-процессуального закона, повлиявшие на исход дела.
По смыслу ст. ст. 131, 132 УПК РФ издержки, связанные с производством по уголовному делу, могут быть взысканы с осужденного только по решению суда, порядок принятия которого должен гарантировать защиту его прав и соответствовать критериям справедливого судебного разбирательства.
Вопрос о наличии оснований для освобождения лица от возмещения процессуальных издержек должен быть самостоятельным предметом судебного разбирательства и осужденному должна быть предоставлена возможность довести до суда свою позицию по поводу суммы взыскиваемых издержек и своего имущественного положения.
Приговором суда с осужденного Баянова Д.А. в доход федерального бюджета взысканы процессуальные издержки в сумме 33120 рублей, связанные с выплатой вознаграждения адвокатам Ким Д.В. и Гусевой Ю.А.
Из протокола судебного заседания и аудиозаписи следует, что заявления об оплате труда адвокатов Ким Д.В. и Гусевой Ю.А. приобщены к уголовному делу, однако вопрос о возможности взыскания с Баянова Д.А. данных процессуальных издержек не рассматривался судом в ходе судебного заседания, положения ст. ст. 131 - 132 УПК РФ осужденному не разъяснены, его мнение относительно суммы взыскиваемых издержек не выяснялось и его имущественное положение не исследовалось.
При таких обстоятельствах принятое судом решение о взыскании с осужденного выплаченных адвокатам сумм не может быть признано законным и обоснованным, приговор в этой части подлежит отмене, а уголовное дело передаче на новое судебное рассмотрение в указанной части по правилам ст. ст. 396, 399 УПК РФ.
В остальном состоявшиеся по делу судебные решения отвечают требованиям уголовно-процессуального закона.
Виновность Баянова Д.А. достоверно установлена судом на основании исследованных в судебном заседании доказательств, которые приведены и проанализированы в приговоре.
Исследованные доказательства получили надлежащую оценку в соответствии с требованиями ст. ст. 87-88 УПК РФ. Выводы суда о виновности осужденного не содержат противоречий.
Доводы Баянова Д.А. о неумышленном причинении телесных повреждений сотруднику исправительного учреждения проверены и мотивированно отвергнуты в приговоре.
Тот факт, что данная судом оценка доказательств не совпадает с позицией осужденного, не является основанием для отмены или изменения судебных решений.
Судебное разбирательство проведено при соблюдении принципов состязательности и равноправия сторон. Осужденному было предоставлено право пользоваться помощью защитника.
Согласно протоколу судебного заседания, Баянов Д.А. согласовывал свою позицию с защитником, для чего в необходимых случаях предоставлялось время. Заявлений от осужденного об ограничении его права на конфиденциальную беседу с защитником не поступало. Также из протокола судебного заседания не следует, что защитником свои процессуальные обязанности не исполнялись надлежащим образом.
Деяние осужденного по ч. 2 ст. 321 УК РФ квалифицировано правильно.
Из установленных судом обстоятельств дела следует, что Баянов при проведении личного обыска перед водворением в ШИЗО, не желая исполнять законные требования потерпевшего С.С.Р,, состоящего в должности дежурного помощника начальника исправительного учреждения, укусил последнего и нанес ему рукой один удар по лицу, причинив телесные повреждения, не опасные для жизни и здоровья человека. Отсутствие личных неприязненных отношений к потерпевшему не влияет на правовую оценку содеянного.
При назначении наказания Баянову Д.А. положения ст. ст. 6, 60 УК РФ соблюдены. Наказание назначено с учетом характера и степени общественной опасности совершенного осужденным преступления, данных о его личности, и установленного отягчающего обстоятельства - рецидива преступлений.
Справедливость назначенного наказания сомнений не вызывает.
Вид исправительного учреждения для отбывания наказания назначен согласно п. "в" ч. 1 ст. 58 УК РФ.
Судом апелляционной инстанции уголовное дело рассмотрено в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона. Всем доводам апелляционных жалоб осужденного и защитника дана надлежащая оценка, по ним приняты правильные решения.
Вопреки утверждению осужденного, он участвовал в прениях сторон, что видно из протокола судебного заседания суда апелляционной инстанции.
Судом второй инстанции процессуальные издержки в виде суммы, выплаченной адвокату за участие в деле, с осужденного взысканы на основании ч. 1 ст. 132 УПК РФ. Баянов Д.А. не отказывался от защитника, назначенного судом апелляционной инстанции; как следует из протокола судебного заседания и аудиозаписи, ему разъяснялись положения закона о том, что процессуальные издержки могут быть с него взысканы, свое мнение по данному поводу осужденный выразил, однако оно не имеет для суда определяющий характер.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 40114 - 40115 УПК РФ, судебная коллегия
определила:
приговор Елизовского районного суда Камчатского края от 30 октября 2020 года, апелляционное постановление Камчатского краевого суда от 29 декабря 2020 года в отношении Баянова Дениса Александровича в части взыскания в доход федерального бюджета процессуальных издержек, связанных с выплатой вознаграждения адвокатам, в сумме 33120 рублей отменить, уголовное дело передать на новое судебное рассмотрение в указанной части в порядке гл. 47 УПК РФ в тот же суд, но иным составом суда.
В остальном указанные судебные решения оставить без изменения.
Председательствующий: Е.В. Железнов
Судьи: Г.И. Маркова
Е.В. Резниченко
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
