Дата принятия: 25 июля 2022г.
Номер документа: 7У-2607/2022
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО УГОЛОВНЫМ ДЕЛАМ ПЯТОГО КАССАЦИОННОГО СУДА ОБЩЕЙ ЮРИСДИКЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 25 июля 2022 года Дело N 7У-2607/2022
Судебная коллегия по уголовным делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции в составе:
председательствующего Леонтьева С.А.,
судей Стадниковой В.А. и Харрасовой С.Н.,
при помощнике судьи Тучковой Ю.А., ведущей протокол судебного заседания,
с участием прокурора Пономарева А.А.,
осужденного Пикущенко К.Р. по системе видеоконференц-связи
в открытом судебном заседании рассмотрела кассационную жалобу осужденного Пикущенко К.Р. на приговор Минераловодского городского суда Ставропольского края от 25 августа 2021 года, апелляционное определение судебной коллегии по уголовным делам Ставропольского краевого суда от 3 ноября 2021 года.
Заслушав доклад судьи Харрасовой С.Н., изложившей обстоятельства дела, содержание судебных решений и доводы кассационной жалобы, выступление осужденного Пикущенко К.Р., поддержавшего доводы кассационной жалобы, мнение прокурора Пономарева А.А. об оставлении кассационной жалобы без удовлетворения, судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
по приговору Минераловодского городского суда Ставропольского края от 25 августа 2021 года
Пикущенко К.Р., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, судимый 5 октября 2020 года Минераловодским городским судом Ставропольского края по пп. "б", "в" ч.2 ст.158, п. "в" ч.2 ст.158 УК РФ к штрафу в размере 12 000 рублей, штраф оплачен 25 ноября 2020 года,
осужден по ч.2 ст.228 УК РФ к 4 годам лишения свободы в исправительной колонии строгого режима.
Срок наказания исчислен с даты вступления приговора в законную силу, с зачетом времени содержания под стражей с 25 августа 2021 года по день вступления приговора в законную силу, из расчета один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.
Апелляционным определением судебной коллегии по уголовным делам Ставропольского краевого суда от 3 ноября 2021 года приговор изменен:
- в соответствии с п. "б" ч.1 ст.58 УК РФ для отбывания наказания в виде лишения свободы назначена исправительная колония общего режима;
- на основании ч.3.2 ст.72 УК РФ время содержания под стражей с 25 августа 2021 года до дня вступления приговора в законную силу, то есть до 23 ноября 2021 года зачтено в срок наказания из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.
В остальном приговор оставлен без изменения.
Пикущенко К.Р. признан виновным в незаконных приобретении и хранении без цели сбыта частей растений, содержащих наркотические средства в крупном размере - частей наркотикосодержащего растения конопля массой не менее 476,83 г, которая были обнаружены и изъяты сотрудниками полиции 3 июня 2021 года.
В кассационной жалобе осужденный Пикущенко К.Р. просит смягчить наказание с применением ст.ст.64, 73 УК РФ. Считая назначенное наказание чрезмерно суровым, указывает, что явка с повинной, активное способствование раскрытию преступления относятся к деятельному раскаянию, свидетельствующему о значительном снижении опасности содеянного и возможности применения положений ст.64 УК РФ; суд необоснованно признал наличие в его действиях рецидива преступлений, поскольку судимость снята и погашена; суд не учел в качестве смягчающего обстоятельства наличие у него на уходе и под опекой дедушки - пенсионера в возрасте 76 лет, страдающего тяжелыми заболеваниями.
Изучив материалы уголовного дела и проверив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.
В соответствии с ч.1 ст. 401.15 УПК РФ основаниями отмены или изменения приговора, определения или постановления суда при рассмотрении уголовного дела в кассационном порядке являются существенные нарушения уголовного и (или) уголовно-процессуального закона, повлиявшие на исход дела.
Таких нарушений по делу не допущено.
Все обстоятельства, подлежащие доказыванию в соответствии со ст.73 УПК РФ, в том числе событие преступления, а также время и место его совершения, виновность Пикущенко К.Р. в содеянном, судом установлены с приведением в приговоре оснований принятого решения.
С учетом изменений, внесенных судом апелляционной инстанции, обвинительный приговор в отношении Пикущенко К.Р. соответствует требованиям ст. 303, 304, 307-309 УПК РФ. В нем содержится описание преступного деяния, признанного судом доказанным, приведены доказательства, исследованные в судебном заседании и оцененные судом, на которых основаны выводы суда о виновности осужденного, мотивированы выводы относительно квалификации преступления и назначения наказания.
Вывод суда о виновности Пикущенко К.Р. в совершении инкриминируемого ему преступления в кассационной жалобе не оспаривается, основан на доказательствах, исследованных судом всесторонне, полно и объективно.
Всем исследованным в судебном заседании доказательствам, в том числе, представленным стороной защиты, суд дал надлежащую оценку в соответствии с требованиями ст. 88 УПК РФ, с точки зрения относимости и допустимости.
Суд, надлежащим образом оценив собранные по делу доказательства в их совокупности, пришел к обоснованному выводу о доказанности вины осужденного в незаконных приобретении и хранении без цели сбыта частей растений, содержащих наркотические средства в крупном размере.
Действия Пикущенко К.Р. по ч.2 ст.228 УК РФ квалифицированы правильно.
Наказание осужденному назначено справедливое, с учетом всех обстоятельств дела и данных о его личности.
Смягчающими наказание обстоятельствами признаны активное способствование раскрытию и расследованию преступления, полное признание вины и раскаяние в содеянном, положительная характеристика по месту жительства.
Оснований для признания смягчающими и иных обстоятельств, как об этом указывается в кассационной жалобе, суд правомерно не усмотрел.
Отягчающим наказание обстоятельством обоснованно признан рецидив преступлений. Доводы осужденного об отсутствии рецидива преступлений не основаны на законе, поскольку Пикущенко К.Р. совершил умышленное преступление при наличии судимости за совершение умышленных преступлений средней тяжести.
Оснований для применения положений ч.6 ст.15 УК РФ, ч.3 ст.68 УК РФ, ст.ст.64, 73 УК РФ суд правомерно не усмотрел.
При рассмотрении дела в апелляционном порядке судебная коллегия на основании ст.389.13 УПК РФ проверила законность, обоснованность и справедливость приговора и вынесла определение в соответствии с требованиями ст.389.28 УПК РФ.
При таких обстоятельствах оснований для удовлетворения кассационной жалобы не имеется.
На основании изложенного, руководствуясь п.1 ч.1 ст. 401.14 УПК РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
кассационную жалобу осужденного Пикущенко К.Р. на приговор Минераловодского городского суда Ставропольского края от 25 августа 2021 года, апелляционное определение судебной коллегии по уголовным делам Ставропольского краевого суда от 3 ноября 2021 года оставить без удовлетворения.
Председательствующий С.А. Леонтьев
Судьи В.А. Стадникова
С.Н. Харрасова
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
