Определение Судебной коллегии по уголовным делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции

Дата принятия: 22 июня 2021г.
Номер документа: 7У-2599/2021
Субъект РФ: Москва
Раздел на сайте: Суды общей юрисдикции
Тип документа: Определения

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО УГОЛОВНЫМ ДЕЛАМ ДЕВЯТОГО КАССАЦИОННОГО СУДА ОБЩЕЙ ЮРИСДИКЦИИ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 22 июня 2021 года Дело N 7У-2599/2021

Судебная коллегия по уголовным делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции

в составе: председательствующего Хроминой Н.Ю.,

судей: Бусарова С.А., Юртаева Н.Н.,

с участием:

прокурора Подражанца В.И.,

осужденного Жарского К.О., посредством видеоконференц-связи,

адвоката Усова В.Г.,

при секретаре Двоеглазовой Е.О.,

рассмотрела в открытом судебном заседании уголовное дело по кассационной жалобе осужденного Жарского ФИО10 о пересмотре приговора Корсаковского городского суда Сахалинской области от 22 июля 2020 года и апелляционного определения Сахалинского областного суда от 7 октября 2020 года.

Заслушав доклад судьи Хроминой Н.Ю., выступления осужденного Жарского К.О. и адвоката Усова В.Г., поддержавших доводы кассационной жалобы, просивших судебные решения отменить в части квалификации действий осужденного по ч.3 ст.228.1 УК РФ и прекратить производство по данному составу преступления, мнение прокурора Подражанца В.И., предлагавшего судебные решения отменить, исключив из доказательств виновности объяснение Жарского К.О., в остальном решения оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

по приговору Корсаковского городского суда Сахалинской области от 22 июля 2020 года

Жарский ФИО11, <данные изъяты>, ранее судимый:

26 июня 2018 года Корсаковским городским судом Сахалинской области по ч. 1 ст. 228 УК РФ к штрафу в размере 30 000 рублей; штраф оплачен 26 июня 2018,

осужден:

по ч. 1 ст. 228 УК РФ к 6 месяцам лишения свободы;

по п. "б" ч. 3 ст. 228.1 УК РФ к 8 годам лишения свободы.

На основании ч. 3 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний окончательно назначено 8 лет 1 месяц лишения свободы.

Срок наказания исчислен со дня вступления приговора в законную силу, зачтено в срок отбывания наказания время содержания под стражей, зачтено в срок лишения свободы время содержания под стражей с 10 января 2019 года по день вступления приговора в законную силу, из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Разрешены вопросы о мере пресечения, вещественных доказательствах.

Этим же приговором осужден Иванушкин Денис Игоревич.

Апелляционным определением Сахалинского областного суда от 7 октября 2020 года приговор изменен:

исключено указание на часть показаний свидетеля ФИО6 об известных ему со слов Жарского К.О. и ФИО2 обстоятельствах преступлений как на доказательство;

исключено указание на п."б" ч. 3.1 ст. 72 УК РФ и считать указанным п."а" ч. 3.1 ст. 72 УК РФ в решении вопроса о зачете в срок лишения свободы времени содержания его под стражей.

В остальном приговор оставлен без изменения.

Жарский К.О. признан виновным и осужден:

за незаконное хранение без цели сбыта наркотических средств в значительном размере (гашишное масло (масло каннабиса) массой не менее 1,12 г) с 8 января 2019 года по 10 января 2019 года;

за незаконный сбыт 9 января 2019 года наркотических средств в значительном размере ( гашишное масло (масло каннабиса) массой 0,66 г).

Преступления совершены в <данные изъяты> Сахалинской области при обстоятельствах, указанных в приговоре.

В кассационной жалобе осужденный Жарский К.О. выражает несогласие с судебными решениями, по его мнению выводы суда основаны на домыслах, а не на фактических доказательствах, судом допущены существенные нарушения уголовно-процессуального закона. Он является потребителем наркотических средств, в связи с проблемами со здоровьем, но умысла на сбыт наркотических веществ не имел. Объяснение у него брали и первый раз допрашивали в отсутствие адвоката, он находился в наркотическом опьянении, поэтому не все понимал. Наркотическое средство он не приобретал и не сбывал, мог его забыть в машине ФИО2 после совместного потребления, ФИО2 его оговорил. Экспертиза подтвердила, что наркотические средства, изъятые у него и ФИО2 разные, поэтому считает, что изъятое у ФИО2 наркотическое вещество ему ранее не принадлежало. В деле отсутствуют доказательства его виновности. Просит отменить судебные решения в части его осуждения по ч.3 ст.228.1 УК РФ и смягчить наказание по ч.1 ст.228 УК РФ.

Изучив материалы уголовного дела, выслушав выступления участников процесса, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия пришла к следующему.

Судом правильно установлены фактические обстоятельства содеянного осужденным Жарским К.О. В описательно-мотивировочной части обвинительного приговора, в соответствии с требованиями ст. 307 УПК РФ, содержится описание преступных деяний, признанных судом доказанными, с указанием места, времени, способа их совершения, формы вины, мотивов, целей и последствий преступлений.

Суд в соответствии с требованиями ст. 307 УПК РФ изложил в обвинительном приговоре доказательства, на которых основал выводы о виновности Жарского К.О. и пришел к обоснованному выводу о том, что вина осужденного в совершении преступлений, признанных судом доказанными и изложенными в описательно-мотивировочной части приговора, полностью нашла свое подтверждение.

В соответствии с положениями ч. 1 ст. 88 УПК РФ суд оценил каждое доказательство с точки зрения относимости, допустимости, достоверности, а все собранные доказательства в совокупности - достаточными для постановления обвинительного приговора.

Утверждения в жалобе об отсутствии у Жарского К.О. умысла на сбыт наркотического средства, его оговора со стороны ФИО2, оказания на него давления со стороны сотрудников правоохранительных органов на первоначальных стадиях расследования, являлись предметом тщательной проверки в ходе судебных разбирательств судами первой и второй инстанций, и обоснованно признаны несостоятельными, чему в судебных решениях приведены убедительные мотивы.

Обстоятельства, устанавливающие виновность Жарского К.О. в незаконном хранении и сбыте наркотических средств нашли свое полное подтверждение совокупностью доказательств, исследованных судом, полное содержание которых приведено в приговоре, которым судом дана надлежащая оценка.

Вопреки доводам жалобы, суд обоснованно признал показания Жарского К.О., допрошенного 11.01.2019 в качестве подозреваемого, протокол явки с повинной ФИО2 достоверными, поскольку они получены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона и полностью согласуются с совокупностью других доказательств по делу.

Все исследованные в судебном заседании доказательства оценивались судом объективно, наличие противоречий в показаниях допрошенных лиц судом были устранены путем оглашения показаний, данных на предварительном следствии.

Вопреки доводам жалобы выводы суда не содержат предположений и основаны исключительно на исследованных в судебном заседании доказательствах.

Несогласие автора кассационной жалобы с оценкой доказательств, приведенной в приговоре, не является основанием для признания судебного акта незаконным и необоснованным.

Правовая оценка действий Жарского К.О. по ч.1 ст.228, п."б" ч.3 ст.228.1 УК РФ соответствует установленным обстоятельствам преступлений.

Таким образом, доводы жалобы о том, что в приговоре отсутствует необходимая совокупность доказательств, достаточных для бесспорного вывода о виновности Жарского К.О. в совершении преступления, предусмотренного п."б" ч.3 ст.228.1 УК РФ, являются несостоятельными.

Судебное разбирательство по делу проведено полно, всесторонне и объективно. Председательствующий судья, сохраняя объективность и беспристрастие, обеспечил равенство прав сторон, создал сторонам все необходимые условия для исполнения ими процессуальных обязанностей и осуществления предоставленных им прав. Данных о нарушении судом принципа состязательности и равноправия сторон не установлено.

Все доводы изложенные осужденным в кассационной жалобе были предметом рассмотрения судами первой и апелляционной инстанций, тщательно проверялись и обоснованно признаны необоснованными по основаниям подробно изложенными в судебных решениях, с данными выводами суда соглашается судебная коллегия.

Наказание Жарскому К.О. назначено в соответствии с требованиями ст. ст. 6, 60 УК РФ, с учетом степени и характера общественной опасности содеянного, данных о личности осужденного, а также с учетом конкретных и заслуживающих внимание обстоятельств дела, влияния назначенного наказания на исправление осужденного и необходимости достижения целей назначенного наказания. При этом суд первой инстанции должным образом учел наличие смягчающих наказание обстоятельств и отсутствие отягчающих обстоятельств, данные о личности осужденного и пришел к обоснованному выводу о необходимости назначения осужденному наказания в виде реального лишения свободы.

Оснований для применения при назначении наказания положений ч. 6 ст. 15 УК РФ, ст. 64, 73 УК РФ судами первой и апелляционной инстанции обоснованно не установлено. Судебной коллегией также не установлены таковые.

Нарушений требований уголовно-процессуального и уголовного законов, влекущих отмену приговора и апелляционного определения, по делу не допущено.

Вместе с тем, основаниями изменения приговора суда при рассмотрении уголовного дела в кассационном порядке, в соответствии с положениями ч. 1 ст. 401.15 УПК РФ, являются существенные нарушения уголовного и (или) уголовно-процессуального закона, повлиявшие на исход дела.

По данному уголовному делу судом были нарушены положения уголовно-процессуального закона.

В судебном заседании, осужденный Жарский К.О. свою вину в незаконном сбыте наркотических средств не признал.

Как следует из материалов дела до возбуждения уголовного дела Жарским К.О. были даны объяснения 10 января 2019 года (л.д. 50-51,т.1) в которых он признал себя виновным хранении и сбыте ФИО2 наркотического средства. Данное объяснение признано судом явкой с повинной и положено в основу доказательств виновности осужденного.

К недопустимым доказательствам п. 1 ч. 2 ст. 75 УПК РФ относит показания подозреваемого, обвиняемого, данные в ходе досудебного производства по уголовному делу в отсутствие защитника, включая случаи отказа от защитника, и не подтвержденные подозреваемым, обвиняемым в суде.

Как следует из материалов дела Жарский К.О. объяснение давал в отсутствие адвоката. Несмотря на разъяснения ему положений ст. 48 Конституции РФ, доказательств, подтверждающих реальную возможность в тот момент предоставления Жарскому К.О. помощи профессионального защитника, материалы дела не содержат.

При таких обстоятельствах, учитывая, что в судебном заседании содержание данного объяснения, признанного явкой с повинной, осужденным не подтверждено, оно подлежит исключению из числа доказательств, приведенных в приговоре, ввиду недопустимости.

Вносимые изменения в приговор не влияют на обоснованность выводов суда о виновности осужденного, которая с достаточной полнотой подтверждается другими доказательствами, приведенными в приговоре.

Судом апелляционной инстанции данные нарушения законы оставлены без внимания.

При указанных обстоятельствах приговор и апелляционное определение подлежат изменению.

Руководствуясь ст.ст. 401.14, 401.15 УПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Приговор Корсаковского городского суда Сахалинской области от 22 июля 2020 года и апелляционное определение Сахалинского областного суда от 7 октября 2020 года в отношении Жарского ФИО12 изменить:

исключить из описательно-мотивировочной части приговора ссылку на объяснение Жарского К.О. от 10.01.2019 (л.д.50-51, т.1), как на доказательство, подтверждающее виновность осужденного.

В остальном эти же судебные акты оставить без изменения.

Председательствующий Н.Ю.Хромина

Судьи: С.А.Бусаров

Н.Н.Юртаев


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка

Девятый кассационный суд общей юрисдикции

Определение Судебной коллегии по гражданским делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции

Определение Судебной коллегии по гражданским делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции

Определение Судебной коллегии по гражданским делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции

Определение Судебной коллегии по гражданским делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции

Определение Судебной коллегии по гражданским делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции

Определение Судебной коллегии по гражданским делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции

Определение Судебной коллегии по гражданским делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции

Определение Судебной коллегии по гражданским делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции

Определение Судебной коллегии по гражданским делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции

Определение Судебной коллегии по гражданским делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции

Все документы →

Полезная информация

Судебная система Российской Федерации

Как осуществляется правосудие в РФ? Небольшой гид по устройству судебной власти в нашей стране.

Читать
Запрашиваем решение суда: последовательность действий

Суд вынес вердикт, и вам необходимо получить его твердую копию на руки. Как это сделать? Разбираемся в вопросе.

Читать
Как обжаловать решение суда? Практические рекомендации

Решение суда можно оспорить в вышестоящей инстанции. Выясняем, как это сделать правильно.

Читать