Определение Судебной коллегии по уголовным делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО УГОЛОВНЫМ ДЕЛАМ ПЯТОГО КАССАЦИОННОГО СУДА ОБЩЕЙ ЮРИСДИКЦИИ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 3 августа 2022 года Дело N 7У-2597/2022

Судебная коллегия по уголовным делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Леонтьева С.А.,

судей Чекмарева М.А. и Харрасовой С.Н.,

при помощнике судьи Отузяне Д.А., ведущем протокол судебного заседания,

с участием прокурора Пономарева А.А.,

адвокатов Юнусова Р.С. и Пташкина П.А.,

в открытом судебном заседании рассмотрела кассационную жалобу адвоката Абдулкадирова М.Ш. в интересах осужденного Шамхалова Р.А. на приговор Хасавюртовского городского суда Республики Дагестан от 28 декабря 2021 года, апелляционное определение судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда Республики Дагестан от 2 марта 2022 года.

Заслушав доклад судьи Харрасовой С.Н., изложившей обстоятельства дела, содержание судебных решений и доводы кассационной жалобы, выступления адвокатов Юнусова Р.С. и Пташкина П.А. в поддержку доводов кассационной жалобы, мнение прокурора Пономарева А.А. об изменении судебных решений, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

по приговору Хасавюртовского городского суда Республики Дагестан от 28 декабря 2021 года

Шамхалов Р.А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, несудимый,

осужден:

- по ч.1 ст.171.2 УК РФ к штрафу в размере 300 000 рублей;

- по п. "в" ч.3 ст.146 УК РФ к 2 годам лишения свободы;

- в соответствии с ч.3 ст.69 УК РФ, к 2 годам лишения свободы, на основании ст.73 УК РФ, условно, с испытательным сроком на 2 года, со штрафом в размере <данные изъяты> рублей.

Постановлено штраф исполнять самостоятельно.

Апелляционным определением судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда Республики Дагестан от 2 марта 2022 года приговор оставлен без изменения.

Шамхалов Р.А. признан виновным в незаконной организации и проведении азартных игр с использованием игрового оборудования вне игорной зоны и незаконном использовании объекта авторского права в особо крупном размере.

В кассационной жалобе адвокат Абдулкадиров М.Ш. просит приговор и апелляционное определение в отношении Шамхалова Р.А. отменить, уголовное дело передать на новое рассмотрение. Указывает, что приговор и апелляционное определение не содержат мотивов, по которым суд не принял во внимание доводы о недопустимости в качестве доказательства заключения экспертизы. Обращает внимание, что в нарушение закона заключение эксперта проведено не в государственном специализированном учреждении, а в коммерческой организации - ООО "РУНЭП"; в материалах дела отсутствуют сведения о разъяснении эксперту Гаджиеву Н.М. его прав и ответственности по ст.307 УПК РФ, в связи с чем подписка судебного эксперта, приложенная к заключению экспертизы, является незаконной; полномочиями предупредить эксперта об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения, взять у него соответствующую подписку и направить ее вместе с заключением эксперта в орган или лицу, которые назначили судебную экспертизу, обладает только руководитель государственной экспертной организации и никак не руководитель коммерческой организации; такое заключение эксперта является недопустимым доказательством. В обоснование вины Шамхалова Р.А. в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.146 УК РФ, суд сослался на заключения экспертов NN N, однако в указанных заключениях указано о том, что сведения о производителе программного обеспечения не обнаружены; о наличии в системных блоках программного обеспечения компании "Новоматик" указано только в заключении эксперта от 16 октября 2020 года, которое является незаконным.

Изучив материалы уголовного дела и проверив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

Все обстоятельства, подлежащие доказыванию в соответствии со ст.73 УПК РФ, в том числе события преступлений, а также время и место их совершений, виновность Шамхалова Р.А. в содеянном, судом установлены с приведением в приговоре оснований принятого решения.

Вывод суда о виновности Шамхалова Р.А. в совершении инкриминируемых ему преступлений основан на доказательствах, исследованных всесторонне, полно и объективно.

При этом суд обоснованно сослался на заключение эксперта N 20/08-124-Э от 16 октября 2020 года, согласно которому установленные на системных блоках программные обеспечения имеют признаки контрафактности и являются нелицензионными; стоимость легальных аналогов соответствующих программ по состоянию на 27.07.2020 округленно составляет 1 994 474 руб. 40 коп.; на жестких дисках системных блоков имеются программы и файлы, используемые для проведения азартных игр; на системных блоках имеются инсталированные программные обеспечения (игры с денежным выигрышем), принадлежащие фирме "Новоматик АГ".

Указанное заключение эксперта проверено судом на предмет допустимости, достоверности и относимости, при этом судом учитывалась полнота проведенных исследований, логичность и непротиворечивость сделанных выводов во взаимосвязи с другими доказательствами по делу. Суд руководствовался также положениями ч. 2 ст. 17 УПК РФ, согласно которой никакие доказательства не имеют заранее установленной силы. Заключение дано уполномоченным на это лицом, в рамках процедур, установленных уголовно-процессуальным законом и ведомственными нормативными актами, с соблюдением методик исследования.

Доводы кассационной жалобы о возможности проведения судебных экспертиз только государственными экспертными учреждениями противоречат положениям ч.2 ст.195 УПК РФ, предусматривающим проведение судебной экспертизы и иными экспертами из числа лиц, обладающих специальными познаниями. Вопреки доводам кассационной жалобы, нарушений закона при предупреждении эксперта Гаджиева Н.М. об уголовной ответственности по ст.307 УПК РФ, не допущено.

В обоснование вины Шамхалова Р.А. в незаконном использовании объекта авторского права в особо крупном размере суд правомерно сослался также на показания эксперта Гаджиева Н.М., подтвердившего свои выводы; показания представителя "Novomatic AG" в России ФИО10 и его письмо о том, что организация, которую он представляет, лицензионного соглашения с Шамхаловым Р.А. не заключала и использование последним их авторского права является незаконным, причиненный компании ущерб с использованием игр на 1 устройстве составляет 3 000 евро.

Вопреки доводам кассационной жалобы, заключения экспертов NN NN о наличии на представленных устройствах программного обеспечения "VIA/S3G UniCrome Famili Win2K/XP/Server20003 Display 6.14.10.0403" и отсутствии сведений о производителе данного программного обеспечения не свидетельствуют о невиновности осужденного в незаконном использовании объекта авторского права в особо крупном размере.

Вывод суда о виновности Шамхалова Р.А. в незаконных организации и проведении азартных игр с использованием игрового оборудования вне игорной зоны в кассационной жалобе не оспаривается, помимо вышеуказанных заключений экспертов и показаний представителя потерпевшего основан также на результатах оперативно-розыскного мероприятия "Проверочная закупка" и показаниях самого Шамхалова Р.А. об обстоятельствах аренды помещения и проведения азартных игр.

При этом суд также сослался на показания в суде свидетеля ФИО11 о сдаче Шамхалову Р.А. в субаренду помещения. Вместе с тем, согласно содержанию протокола судебного заседания, данный свидетель в суде таких показаний не давал. В связи с чем, показания свидетеля ФИО11 подлежат исключению из числа доказательств. Также подлежит исключению из числа доказательств протокол осмотра письма (л.д.N который в судебном заседании не исследовался.

Несмотря на исключение из числа доказательств показаний свидетеля ФИО11 и протокола осмотра письма, совокупность иных, исследованных в судебном заседании доказательств достаточна для установления обстоятельств совершенных преступлений и виновности осужденного.

Всем иным исследованным в судебном заседании доказательствам суд дал надлежащую оценку в соответствии с требованиями ст. 88 УПК РФ, с точки зрения относимости и допустимости.

В совокупности все исследованные доказательства были правомерно признаны достаточными для рассмотрения дела и оснований для истребования и исследования и иных доказательств, у суда не имелось.

Каких-либо противоречий положенные в основу приговора доказательства не содержат.

Доводы стороны защиты о невиновности осужденного в незаконном использовании объекта авторского права в особо крупном размере надлежащим образом проверены также судом апелляционной инстанции и правомерно признаны необоснованными.

Кроме того, доводы кассационной жалобы о недоказанности вины осужденного в совершении указанного преступления аналогичны позиции стороны защиты во всех судебных инстанциях и сводятся к переоценке доказательств.

Несогласие стороны защиты с оценкой доказательств, данной судом, не может являться основанием для отмены или изменения судебных решений.

В судебном заседании было обеспечено равенство прав сторон, которым суд, сохраняя объективность и беспристрастность, создал необходимые условия для всестороннего и полного исследования обстоятельств.

Суд, надлежащим образом оценив собранные по делу доказательства в их совокупности, пришел к обоснованному выводу о доказанности вины Шамхалова Р.А. в незаконной организации и проведении азартных игр с использованием игрового оборудования вне игорной зоны и незаконном использовании объекта авторского права в особо крупном размере.

Действия Шамхалова Р.А. по ч.1 ст.171.2, ч.3 ст.146 УК РФ квалифицированы правильно.

Наказание осужденному назначено справедливое, с учетом всех обстоятельств дела и данных о его личности.

При рассмотрении дела в апелляционном порядке судебная коллегия на основании ст.389.13 УПК РФ проверила законность, обоснованность и справедливость приговора и вынесла определение в соответствии с требованиями ст.389.28 УПК РФ.

Существенных нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену судебных решений, в ходе уголовного судопроизводства не допущено.

При таких обстоятельствах оснований для удовлетворения кассационной жалобы не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь п.1 ч.1 ст. 401.14 УПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

приговор Хасавюртовского городского суда Республики Дагестан от 28 декабря 2021 года, апелляционное определение судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда Республики Дагестан от 2 марта 2022 года в отношении Шамхалова Р.А. изменить:

- исключить из числа доказательств показания свидетеля ФИО12, протокол осмотра письма (л.д.N).

В остальной части судебные решения оставить без изменения.

Председательствующий С.А. Леонтьев

Судьи М.А. Чекмарев

С.Н. Харрасова


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка