Определение Судебной коллегии по уголовным делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции

Дата принятия: 26 апреля 2022г.
Номер документа: 7У-2586/2022
Субъект РФ: Москва
Раздел на сайте: Суды общей юрисдикции
Тип документа: Определения

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО УГОЛОВНЫМ ДЕЛАМ СЕДЬМОГО КАССАЦИОННОГО СУДА ОБЩЕЙ ЮРИСДИКЦИИ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 26 апреля 2022 года Дело N 7У-2586/2022

Судебная коллегия по уголовным делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего - судьи Мингазина И.И.,

судей Галимовой Н.Р. и Автономова С.А.

при секретаре Трофимовой Д.А.,

с участием старшего прокурора отдела Генеральной прокуратуры РФ - Утемова А.И.,

осуждённого Самкова Д.Ю.,

защитника-адвоката Бакуниной Н.А.

рассмотрела в открытом судебном заседании уголовное дело по кассационной жалобе осуждённого Самкова Д.Ю. на приговор Кировского районного суда г.Перми от 09 июня 2021 года и апелляционное определение судебной коллегии по уголовным делам Пермского краевого суда от 11 августа 2021 года в отношении

САМКОВА Дениса Юрьевича, родившегося <данные изъяты>

<данные изъяты> гражданина <данные изъяты>, судимого:

22 сентября 2008 года Орджоникидзевским районным судом г.Перми по пп. "а", "г" ч. 2 ст. 161 УК РФ, с применением ч. 5 ст. 74, ст. 70 УК РФ к лишению свободы на срок 5 лет, наказание отбыто 13 января 2015 года;

20 декабря 2017 года мировым судьей судебного участка N 6 Орджоникидзевского судебного района г.Перми по п. "в" ч. 2 ст. 116, п. "в" ч. 2 ст. 115 УК РФ, с применением ч. 2 ст. 69 УК РФ к лишению свободы на срок 2 года, освобождённого 19 декабря 2019 года по отбытии наказания,

осуждённого по п. "г" ч. 3 ст. 158 УК РФ к лишению свободы на срок 3 года со штрафом в размере 10 000 рублей; по п. "в" ч. 2 ст. 158 УК РФ к лишению свободы на срок 2 года. В силу ч. 3 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний назначено наказание в виде лишения свободы на срок 4 года со штрафом в размере 10 000 рублей с отбыванием в исправительной колонии строгого режима.

Мера пресечения заключение под стражу оставлена без изменения. Срок отбывания наказания постановлено исчислять со дня вступления приговора в законную силу. Зачтено в срок наказания время содержания под стражей с 30 апреля 2021 года по 08 июня 2021 года, с 09 июня 2021 года до дня вступления приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Взыскано с Самкова Д.Ю. в пользу <данные изъяты> 3 662 рубля 23 копейки.

Решен вопрос о судьбе вещественных доказательств.

В апелляционном порядке приговор оставлен без изменения.

Заслушав доклад судьи Мингазина И.И., выступления осуждённого Самкова Д.Ю. и адвоката Бакуниной Н.А., поддержавших доводы кассационной жалобы, прокурора Утемова АИ, просившего приговор и апелляционное определение оставить без изменения, судебная коллегия

установила:

Самков Д.Ю. осужден за кражу, то есть тайное хищение денежных средств, принадлежащих <данные изъяты> с банковского счета; он же осужден за кражу имущества <данные изъяты> с причинением ему значительного ущерба.

Преступления совершены 27 декабря 2020 года в г.Перми при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

В кассационной жалобе осуждённый Самков Д.Ю., не оспаривая виновность в совершении преступлений и квалификацию содеянного, не соглашается с судебными решениями в части назначенного наказания, которое считает чрезмерно суровым. Просит учесть полное возмещение ущерба потерпевшему, что подтверждается имеющимися в деле расписками, а также состояние своего психического здоровья, которое ухудшилось в местах лишения свободы. Указывает, что за время отбывания наказания он сделал для себя соответствующие выводы, больше никогда не нарушит закон. Считает возможным применить в отношении него ст. 64 УК РФ, а также принудительные меры медицинского характера.

В возражениях на кассационную жалобу осуждённого прокурор Кировского района г.Перми Костарев А.Г. просит приговор и апелляционное определение оставить без изменения, а жалобу осуждённого - без удовлетворения.

Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы кассационной жалобы и возражений, судебная коллегия приходит к следующему.

В силу ч. 1 ст. 401.15 УПК РФ основаниями пересмотра дела в кассационном порядке являются существенные нарушения уголовного и (или) уголовно-процессуального закона, повлиявшие на исход дела.

Нарушений, подпадающих под указанные выше критерии, по настоящему делу не допущено. Не приведено сведений о таких нарушениях и в кассационной жалобе.

Виновность Самкова Д.Ю. в совершении преступлений и фактические обстоятельства содеянного никем не оспариваются.

Эти обстоятельства установлены совокупностью собранных по делу доказательств, в том числе показаниями самого Самкова Д.Ю., который вину в совершении преступлений признал в полном объеме и пояснил об обстоятельствах их совершения, а также показаниями потерпевшего <данные изъяты> свидетелей <данные изъяты> письменными материалами, которые исследованы в судебном заседании, подробно проанализированы в приговоре, признаны допустимыми и достоверными, а их совокупность достаточной для признания осуждённого виновным.

Правовая оценка действий осуждённого Самкова Д.Ю. по п. "г" ч. 3 ст. 158, п. "в" ч. 2 ст. 158 УК РФ является правильной.

Нарушений уголовно - процессуального закона, влекущих отмену или изменение судебных решений, в ходе предварительного следствия и судебного разбирательства не допущено.

Наказание Самкову Д.Ю. в виде лишения свободы назначено в соответствии со ст.ст. 6, 43, 60, ч. 2 ст. 68 УК РФ с учетом характера и степени общественной опасности преступлений, обстоятельств его совершения, данных о личности виновного и смягчающих обстоятельств, в том числе указанных в кассационной жалобе, а также влияния назначенного наказания на его исправление и на условия жизни его семьи.

Каких-либо иных обстоятельств, прямо предусмотренных уголовным законом в качестве смягчающих, достоверные сведения о которых имеются в материалах дела, но не учтенных судом, не установлено.

Доводы жалобы о необходимости учета в качестве смягчающего обстоятельства полного возмещения имущественного ущерба были заявлены и суду апелляционной инстанции, который тщательно их проверил и мотивированно отверг. При этом суд сослался на показания потерпевшего <данные изъяты> допрошенного в суде второй инстанции по данному вопросу и пояснившего, что имеющиеся в деле расписки о полном возмещении ему Самковым Д.Ю. имущественного ущерба фиктивные, фактически ущерб ему в заявленной сумме не возмещен, на исковых требованиях настаивает, а также на показания самого осуждённого в суде первой инстанции, который указанную позицию потерпевшего подтвердил и признал его исковые требования. Оснований не согласиться с этим судебная коллегия не усматривает, поэтому доводы кассационной жалобы в данной части несостоятельны.

Отягчающим обстоятельством в соответствии со ст. 63 УК РФ правильно признан рецидив преступлений, вид которого по преступлению, предусмотренному п. "г" ч. 3 ст. 158 УК РФ, является опасным, что исключило возможность применения положений ч. 6 ст. 15, ч. 1 ст. 62, ст. 73 УК РФ.

Исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности содеянного Самковым Д.Ю., предусматривающих смягчение наказания с применением положений ст. 64 УК РФ, а также оснований для применения ст. 53.1, ч. 3 ст. 68 УК РФ суды обеих инстанций обоснованно не усмотрели. Не усматривает таковых и судебная коллегия.

Таким образом, назначенное осуждённому Самкову Д.Ю. наказание нельзя признать чрезмерно суровым, оно полностью отвечает целям его исправления, предупреждения совершения им новых преступлений, восстановления социальной справедливости, соразмерно содеянному и смягчению не подлежит.

Вид исправительного учреждения, в котором надлежит отбывать наказание Самкову Д.Ю., - исправительная колония строгого режима, назначен на основании п. "в" ч. 1 ст. 58 УК РФ верно.

С учетом обстоятельств совершения преступлений и данных о личности осуждённого, имеющихся в материалах дела, оснований для применения в отношении него принудительных мер медицинского характера не имелось.

Решение суда в части гражданского иска никаких сомнений в правильности не взывает.

В апелляционном порядке проверка законности и обоснованности приговора проведена в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона. Апелляционное определение отвечает требованиям ст. 389.28 УПК РФ, содержит мотивы принятого решения.

При таких обстоятельствах судебная коллегия считает необходимым кассационную жалобу оставить без удовлетворения.

Руководствуясь ст.ст. 401.13-401.15 УПК РФ, судебная коллегия

определила:

кассационную жалобу осуждённого Самкова Д.Ю. на приговор Кировского районного суда г.Перми от 09 июня 2021 года и апелляционное определение судебной коллегии по уголовным делам Пермского краевого суда от 11 августа 2021 года в отношении САМКОВА Дениса Юрьевича оставить без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка

Седьмой кассационный суд общей юрисдикции

Определение Судебной коллегии по гражданским делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции

Определение Судебной коллегии по гражданским делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции

Определение Судебной коллегии по гражданским делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции

Определение Судебной коллегии по гражданским делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции

Определение Судебной коллегии по гражданским делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции

Определение Судебной коллегии по гражданским делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции

Определение Судебной коллегии по гражданским делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции

Определение Судебной коллегии по гражданским делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции

Определение Судебной коллегии по гражданским делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции

Определение Судебной коллегии по гражданским делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции

Все документы →

Полезная информация

Судебная система Российской Федерации

Как осуществляется правосудие в РФ? Небольшой гид по устройству судебной власти в нашей стране.

Читать
Запрашиваем решение суда: последовательность действий

Суд вынес вердикт, и вам необходимо получить его твердую копию на руки. Как это сделать? Разбираемся в вопросе.

Читать
Как обжаловать решение суда? Практические рекомендации

Решение суда можно оспорить в вышестоящей инстанции. Выясняем, как это сделать правильно.

Читать