Определение Судебной коллегии по уголовным делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО УГОЛОВНЫМ ДЕЛАМ СЕДЬМОГО КАССАЦИОННОГО СУДА ОБЩЕЙ ЮРИСДИКЦИИ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 7 апреля 2022 года Дело N 7У-2561/2022

Судебная коллегия по уголовным делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего судьи Башкова А.В.,

судей Тупицына М.В., Пудовкиной Я.С.,

при секретаре Резвовой Т.А.,

с участием прокурора Волосникова А.И.,

осуждённой Воробьевой (Коваль) А.Р., её защитника - адвоката Ворониной С.И.,

рассмотрела в открытом судебном заседании посредством использования системы видеоконференц-связи материалы уголовного дела по кассационной жалобе адвоката Тютиной С.В. в интересах осуждённой Воробьевой (Коваль) А.Р., кассационной жалобе осуждённой Воробьевой (Коваль) А.Р. о пересмотре приговора Верхнесалдинского районного суда Свердловской области от 22 апреля 2021 года и апелляционного определения судебной коллегии по уголовным делам Свердловского областного суда от 06 июля 2021 года, согласно которым

Воробьева (Коваль) Альфия Ринатовна, родившаяся <данные изъяты> судимая:

<данные изъяты>

осуждена по ч. 1 ст. 105 УК РФ к 8 годам лишения свободы. На основании ч.5 ст.74 УК РФ отменено условное осуждение по приговору Верхнесалдинского районного суда Свердловской области 04 июня 2020 года и в соответствии со ст.70 УК РФ окончательно назначено 8 лет 6 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Мера пресечения Воробьевой А.Р. изменена с запрета определенных действий на заключение под стражу до вступления приговора в законную силу.

Постановлено срок наказания исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

В соответствии с п. "б" ч.3.1 ст.72 УК РФ в срок лишения свободы зачтен период содержания под стражей с 06 сентября 2020 года по 08 сентября 2020 года, время содержания под стражей с 22 апреля 2021 года до вступления приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

На основании п.1.1 ч.10 ст.109 УПК РФ, зачтен период запрета определенных действий с 09 сентября 2020 года по 21 апреля 2021 года из расчета 2 дня запрета определенных действий за 1 день содержания под стражей.

Взята под стражу в зале суда.

Также определена судьба вещественных доказательств.

В апелляционном порядке приговор суда оставлен без изменения.

Заслушав доклад судьи Тупицына М.В., выслушав выступление осуждённой Воробьевой А.Р., её адвоката Ворониной С.И., мнение прокурора Волосникова А.И., судебная коллегия

установила:

Воробьева А.Р. признана виновной в умышленном убийстве <данные изъяты> совершенном ей ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

В кассационной жалобе адвокат Тютина С.В. считает наказание, назначенное Воробьевой А.Р., чрезмерно суровым. Указывает, что суд при назначении наказания не учел в качестве смягчающих наказание обстоятельств наличие у Воробьевой А.Р. малолетних детей, состояние здоровья матери осужденной и преклонный возраст ее деда, наличие обязательств по ипотечному кредиту, нахождение Воробьевой А.Р. в состоянии беременности, активное способствование раскрытию преступления, принесение извинений потерпевшей. В местах лишения свободы осужденная родила ребенка. Просит судебные решения изменить и применить положения ч.1 ст.82 УК РФ, а именно отсрочить отбывание наказания до достижения ребенком 14 лет.

В кассационной жалобе осужденная Воробьева А.Р., не оспаривая виновность и квалификацию свих действий, указывает на несправедливость назначенного ей наказания вследствие чрезмерной суровости. Полагает, что совокупность обстоятельств, смягчающих наказание, установленная судом, а также факт рождения ей ребенка в местах лишения свободы, инвалидность ее супруга, являются основанием применения положений ст.64 УК РФ при назначении ей наказания. Просит судебные решения изменить, снизить размер наказания с применением ст. 64 УК РФ.

В возражениях на кассационные жалобы прокурор Балясный С.Ф. указывает, что судебные решения являются законными и обоснованными, фактические обстоятельства по делу установлены правильно, действиям Воробьевой А.Р. дана верная юридическая квалификация. Обстоятельства, смягчающие наказание, указанные в кассационных жалобах, учтены судом при назначении наказания, которое является справедливым. Просит судебные решения оставить без изменения, жалобы Воробьевой А.Р. и ее защитника адвоката Тютиной С.В. - без удовлетворения.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационных жалоб и выступлений сторон, судебная коллегия приходит к следующим выводам.

Вина Воробьевой А.Р. в совершении преступления, за которое она осуждена, подтверждается достаточной совокупностью относимых и допустимых доказательств, приведённых в приговоре, оценённых судом первой инстанции с соблюдением правил ст.ст. 87, 88 УПК РФ.

В основу приговора судом правильно положены признательные показания самой Воробьевой А.Р., в которых она признала вину и сообщила, что в ходе конфликта нанесла потерпевшей <данные изъяты> удар ножом в шею. Также не исключила нанесение и других ударов ножом, от которых потерпевшая скончалась. Свои действия Воробьева А.Р. продемонстрировала при проверке показаний на месте в присутствии адвоката.

Из показаний свидетеля <данные изъяты> видно, что в ходе распития спиртного между <данные изъяты> и Воробьевой А..Р. возник конфликт, в ходе которого Воробтева А.Р. нанесла потерпевшей удары руками по лицу, а затем взяла кухонный нож и нанесла им удар слева в шею <данные изъяты>

Из показаний свидетеля <данные изъяты> видно, что она являлась очевидцем конфликта между Воробьевой А.Р. и <данные изъяты> впоследствии в прихожей видела труп <данные изъяты> в крови.

Согласно показаниям свидетеля <данные изъяты> он является сотрудником полиции и прибыл на место происшествия, где находились <данные изъяты> Воробьева А.Р., на одежде, руках и ногах последней имелись следы крови.

Судом также исследовались и оценивались письменные материалы дела, подтверждающих виновность Воробьевой А.Р.: сообщение об обнаружении трупа женщины, протокол осмотра места происшествия, в ходе которого изъято орудие преступления - кухонный нож, который в установленном порядке был осмотрен. Они признаны относимыми, допустимыми, достоверными доказательствами и положены в основу приговора, так как согласуются между собой и с другими доказательствами по делу.

Из заключения эксперта следует, что смерть <данные изъяты> наступила в результате проникающего колото-резанного ранения грудной клетки, проникающую в левую плевральную полость с повреждением доли левого легкого. Также на трупе выявлено колото-резаное ранение на передней поверхности левой половины грудной клетки, которое также находится в причинно-следственной связи с наступлением смерти. Также выявлены колото-резаная рана передней боковой поверхности шеи, поверхностная резаная рана передней поверхности шеи, причинившие легкий вред здоровью.

Отвергая несостоятельные утверждения осуждённой и ее защитника Тютиной С.В., при назначении наказания судом первой инстанции учтены все данные в соответствии с требованиями ст.ст. 6, 60 УК РФ, в том числе обстоятельства, смягчающие его наказание.

Определяя вид и размер наказания, суд принял во внимание характер и степень общественной опасности совершённого Воробьевой А.Р. преступления, личность виновной, учёл обстоятельства, смягчающие наказание, состояние здоровья, влияние назначенного наказания на ее исправление и на условия жизни ее семьи.

Обстоятельствами, смягчающими наказание осуждённой, в соответствии с ч. 1 ст. 61 УК РФ обоснованно признаны и учтены признание вины, раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию преступления, состояние здоровья Воробьевой А.Р. и ее родственников, оказание им помощи, наличие на иждивении малолетних детей, состояние беременности, принесение извинений потерпевшей.

Личность Воробьевой А.Р., сведения о том, что по месту работы она характеризуется удовлетворительно, судом во внимание при назначении наказания.

Рождение Воробьевой А.Р. ребенка в местах лишения свободы, а также наличие у нее ипотечных обязательств не ставит под сомнение справедливость назначенного ей наказания.

Вопреки доводам кассационных жалоб осужденной и защитника, основания отказа в применении при назначении наказания Воробьевой А..Р. положений ст. 64, 82 УК РФ, с учетом обстоятельств преступления и данных о личности виновной, в приговоре приведены и мотивированы.

Согласно ч.1 ст.82 УК РФ, беременной женщине, женщине, имеющей ребенка в возрасте до четырнадцати лет, кроме лиц, которым назначено наказание в виде лишения свободы на срок свыше пяти лет за тяжкие и особо тяжкие преступления против личности, суд может отсрочить реальное отбывание наказания до достижения ребенком четырнадцатилетнего возраста.

Воробьева А.Р. осуждена за совершение особо тяжкого преступления против личности на срок свыше пяти лет лишения свободы, в связи с чем, вопреки доводам кассационной жалобы адвоката, положения ст.82 УК РФ при назначении наказания Воробьевой А.Р. применены быть не могут.

К обстоятельствам, отягчающим наказание Воробьевой А.Р., суд правильно отнёс в соответствии с ч. 11 ст. 63 УК РФ совершение ей преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя. Содеянное Воробьевой А.Р., её личность свидетельствуют о том, что именно состояние опьянения повлияло на характер и степень общественной опасности деяния в отношении потерпевшей <данные изъяты> а само преступление стало способом разрешения конфликтной ситуации.

Вид и размер назначенного осуждённой наказания также надлежащим образом мотивирован в судебных решениях со ссылкой на характер и степень общественной опасности содеянного, личность виновной, невозможность достижения целей наказания иными мерами.

Требования уголовного закона при назначении наказания по правилам ст. 70 УК РФ судом первой инстанции соблюдены.

При таких обстоятельствах судебная коллегия приходит к выводу, что наказание, назначенное Воробьевой А.Р. как за преступление, предусмотренное ч.1 ст. 105 УК РФ, так и по совокупности приговоров в соответствии со ст. 70 УК РФ, отвечает целям восстановления социальной справедливости, исправления Воробьевой А.Р., предупреждения совершения ей новых преступлений, чрезмерно суровым не является, оснований для его смягчения не имеется.

Вид исправительного учреждения, в котором осуждённой Воробьевой А.Р. надлежит отбывать наказание в виде лишения свободы, судом определён верно.

Зачёт времени содержания Воробьевой А.Р. под стражей до вступления приговора в законную силу в срок лишения свободы произведён верно.

Апелляционное определение соответствует требованиям ст. 38928 УПК РФ, основания для его отмены или изменения отсутствуют.

Руководствуясь ст. ст. 40114, 40115 УПК РФ, судебная коллегия

определила:

приговор Верхнесалдинского районного суда Свердловской области от 22 апреля 2021 года и апелляционное определение судебной коллегии по уголовным делам Свердловского областного суда от 06 июля 2021 года в отношении Воробьевой (Коваль) Альфии Ринатовны оставить без изменения, кассационные жалобы адвоката Тютиной С.В. и осуждённой Воробьевой (Коваль) А.Р. - без удовлетворения.

Кассационное определение судебной коллегии по уголовным делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции может быть обжаловано в порядке, предусмотренном главой 471 УПК РФ, в Судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда РФ.

Председательствующий

Судьи


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка