Определение Судебной коллегии по уголовным делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО УГОЛОВНЫМ ДЕЛАМ СЕДЬМОГО КАССАЦИОННОГО СУДА ОБЩЕЙ ЮРИСДИКЦИИ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 11 апреля 2022 года Дело N 7У-2551/2022

г. Челябинск

                      11 апреля 2022 года


Судебная коллегия по уголовным делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего - судьи Дегтярева А.Ф.,

судей Галимовой Н.Р. и Гагариной Л.В.,

при секретаре Трофимовой Д.А.,

с участием: старшего прокурора отдела Генеральной прокуратуры РФ Помазкиной О.В., осужденного Красных С.В., адвоката Сакаева Р.Р.

в открытом судебном заседании рассмотрела уголовное дело по кассационной жалобе осужденного Красных С.В. на приговор Тагилстроевского районного суда г. Нижнего Тагила Свердловской области от 18 января 2021 года и апелляционное определение Свердловского областного суда от 26 августа 2021 года в отношении

КРАСНЫХ Сергея Викторовича, родившегося <данные изъяты> судимого:

- 05 сентября 2013 года Тагилстроевским районным судом г. Нижнего Тагила Свердловской области по п. "г" ч. 2 ст. 161 УК РФ, ст. 70 УК РФ к лишению свободы на срок 1 год 8 месяцев;

- 04 октября 2013 года тем же судом по ч. 1 ст. 111 УК РФ к лишению свободы на срок 2 года 6 месяцев;

- 04 февраля 2014 года тем же судом по п. "а" ч. 2 ст. 158 УК РФ, ч. 5 ст. 69 УК РФ (приговор от 05 сентября 2013 года) к лишению свободы на срок 1 год 10 месяцев. 16 октября 2014 года путем применения ч. 5 ст. 69 УК РФ (приговор от 04 октября 2013 года) назначено лишение свободы на срок 3 года 6 месяцев. Освобожден по отбытии 17 февраля 2017 года;

- 07 июля 2017 года тем же судом по ч. 1 ст. 161 УК РФ к лишению свободы на срок 1 год 6 месяцев, освобожденного 08 февраля 2019 года по отбытии;

- 10 ноября 2020 года мировым судьей судебного участка N 6 Тагилстроевского судебного района Свердловской области по ч. 1 ст. 158, ч. 1 ст. 159 УК РФ, ч. 2 ст. 69 УК РФ к лишению свободы на срок 10 месяцев,

осужденного по п. "г" ч. 3 ст. 158 УК РФ к лишению свободы на срок 1 год 9 месяцев, ч. 1 ст. 158 УК РФ к лишению свободы на срок 7 месяцев. На основании ч. 3 ст. 69 УК РФ назначено наказание в виде лишения свободы на срок 2 года с отбыванием в исправительной колонии строгого режима.

Мера пресечения в виде заключения под стражу оставлена без изменения. Срок наказания исчислен со дня вступления приговора в законную силу. В счет отбытия наказания зачтено время содержания под стражей с 16 апреля 2020 года до дня вступления приговора в законную силу из расчета один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Приговор в апелляционном порядке изменен: из описательно-мотивировочной части исключена ссылка на протокол допроса обвиняемого от 17 апреля 2020 года.

Заслушав доклад судьи Дегтярева А.Ф., выступления адвоката Сакаева Р.Р., осужденного Красных С.В., поддержавших доводы кассационной жалобы, прокурора Помазкиной О.В., полагавшей необходимым приговор и апелляционное определение изменить, судебная коллегия

установила:

Красных С.В. признан виновным в совершении 26 марта 2020 года кражи, то есть тайного хищения имущества <данные изъяты> на сумму 3000 рублей, а также кражи, то есть тайного хищения денежных средств <данные изъяты> в сумме 3900 рублей с банковского счета потерпевшего, при обстоятельствах, подробно описанных в приговоре.

В кассационной жалобе осужденный просит судебные акты изменить, наказание смягчить. Выражает несогласие с квалификацией его действий по п. "г" ч. 3 ст. 158 УК РФ. Считает, что она является неправильной. Просит переквалифицировать его действия в отношении данного преступления на ч. 1 ст. 158 УК РФ, поскольку он совершал переводы денежных средств от имени потерпевшего и не воздействовал с использованием специальных программ и оборудования на его банковский счет. Находит назначенное наказание чрезмерно суровым. Указывает, что суды первой и второй инстанции не учли наличие у него тяжелого, хронического заболевания. Ссылаясь на несуществующие нормативные акты и перечисляя обстоятельства, смягчающие наказание, установленные судом, требует применить к нему положения ч. 3 ст. 68, ст. 64 УК РФ и не учитывать наличие в его действиях рецидива преступлений.

В возражениях на кассационную жалобу заместитель прокурора Тагилстроевского района Куликова О.В. просит оставить приговор и апелляционное определение без изменения, а жалобу - без удовлетворения.

Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы кассационной жалобы и возражений, судебная коллегия приходит к следующим выводам.

В соответствии с ч. 1 ст. 401.15 УПК РФ основаниями отмены или изменения приговора, определения или постановления суда при рассмотрении уголовного дела в кассационном порядке являются существенные нарушения уголовного и (или) уголовно-процессуального закона, повлиявшие на исход дела.

По настоящему делу такие нарушения закона допущены.

Согласно ст. 297 УПК РФ приговор суда должен быть законным, обоснованным и справедливым, т.е. постановлен в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона и основан на правильном применении уголовного закона.

Согласно ч. 3 ст. 240 УПК РФ приговор суда может быть основан лишь на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании.

Однако суды первой и апелляционной инстанций в нарушение вышеуказанной нормы закона в приговоре и апелляционном определении сослались на показания свидетеля Черниченко А.С. на л. д. 174, 175 в т. 1, не исследовав их в судебном заседании, в связи с чем из приговора и апелляционного определения подлежат исключению указания на данное доказательство.

Внесение соответствующих изменений не влияет на доказанность вины осужденного, поскольку она подтверждается совокупностью иных достоверных и допустимых доказательств, содержание которых подробно раскрыто в приговоре.

Иных оснований для изменения приговора и апелляционного определения судебная коллегия не находит.

Выводы суда о виновности Красных С.В. в совершении преступлений основаны на совокупности исследованных в судебном заседании доказательств, приведенных в приговоре: показаниях самого осужденного, согласно которым он похитил телефон <данные изъяты> находясь в квартире потерпевшего. Впоследствии, обнаружив, что телефон привязан к "Мобильному банку", перевел с карты потерпевшего на другие карты 3900 рублей; показаниях потерпевшего <данные изъяты> согласно которым после ухода осужденного из его квартиры он обнаружил пропажу телефона, а затем недостачу денежных средств на своей банковской карте при попытке расплатиться ею в магазине; показаниях свидетеля <данные изъяты> согласно которым осужденный перевел на ее банковскую карту 1000 рублей со счета потерпевшего; показаниях свидетеля <данные изъяты> работающей заведующей магазином, в котором осужденный расплачивался похищенными у потерпевшего денежными средствами, а также другими доказательствами, содержание которых подробно раскрыто в приговоре.

Какие-либо обстоятельства, которые в соответствии со ст. 75 УПК РФ могли бы свидетельствовать о недопустимости доказательств, а также неустранимые противоречия в исследованных судом доказательствах, положенных в основу обвинительного приговора, ставящие под сомнение доказанность вины Красных С.В. в совершении преступлений, не установлены.

Квалификация действий Красных С.В. по п. "г" ч. 3 ст. 158, ч. 1 ст. 158 УК РФ является верной и обоснованной. Законных оснований для иной юридической оценки действий осужденного не имеется. Доводы осужденного о неправильной квалификации его действий основаны на неверном толковании закона. Исследованными судом доказательствами установлено, что Красных С.В., незаконно завладев принадлежащим потерпевшему телефоном, совершил хищение денежных средств путем перевода их с банковского счета, принадлежащего <данные изъяты> с использованием телефона сотовой связи, подключенного к услуге "Мобильный банк", на счета других лиц, то есть тайно похитил их. Поскольку похищенные Красных С.В. денежные средства потерпевшего находились на его банковском счете, с которого и были тайно похищены, то в действиях осужденного обоснованно установлен квалифицирующий признак, предусмотренный п. "г" ч. 3 ст. 158 УК РФ.

Наказание в виде лишения свободы Красных С.В. назначено в соответствии со ст. ст. 6, 43, 60, ч. 3 ст. 68 УК РФ с учетом характера и степени общественной опасности преступлений, обстоятельств их совершения, личности виновного, влияния назначенного наказания на его исправление и условия жизни его семьи, наличия смягчающих и отягчающих обстоятельств, является справедливым и соразмерным содеянному. Оснований не учитывать обстоятельства, отягчающие наказание, не имеется.

Каких-либо обстоятельств, прямо предусмотренных уголовным законом в качестве смягчающих, сведения о которых имеются в материалах дела, но не учтенных судом, не установлено. Объективные обстоятельства, влияющие на назначение наказания, учтены судом надлежащим образом и в полном объеме.

Оснований для применения положений ст. ст. 64, 73 УК РФ суд не усмотрел. Не находит таковых и судебная коллегия. Выводы суда в данной части мотивированы надлежащим образом.

Проверка законности и обоснованности приговора судом второй инстанции в целом проведена в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона. Апелляционное определение отвечает требованиям ст. 389.28 УПК РФ, содержит мотивы принятого решения.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 401.13 - 401.15 УПК РФ, судебная коллегия

определила:

приговор Тагилстроевского районного суда г. Нижнего Тагила Свердловской области от 18 января 2021 года и апелляционное определение Свердловского областного суда от 26 августа 2021 года в отношении КРАСНЫХ Сергея Викторовича изменить: исключить из их описательно-мотивировочных частей указания на показания свидетеля <данные изъяты> на л. д. 174, 175 в т. 1 как на доказательство виновности осужденного.

В остальной части судебные решения оставить без изменения, а кассационную жалобу осужденного - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка