Определение Судебной коллегии по уголовным делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО УГОЛОВНЫМ ДЕЛАМ СЕДЬМОГО КАССАЦИОННОГО СУДА ОБЩЕЙ ЮРИСДИКЦИИ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 13 апреля 2022 года Дело N 7У-2547/2022

Судебная коллегия по уголовным делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Нарской М.Ю.,

судей Завьялова А.В., Курина Д.В.

при секретаре Дружковой А.С.

с участием прокурора Буракова М.В.,

осужденного Безматерных В.А., адвоката Пащук И.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании уголовное дело по кассационной жалобе осужденного Безматерных В.А. о пересмотре приговора Чусовского городского суда Пермского края от 12 августа 2021 года, в соответствии с которым

БЕЗМАТЕРНЫХ Василий Анатольевич, родившийся <данные изъяты>

<данные изъяты> судимый:

- 30 января 2008 года Чусовским городским судом Пермского края (с учетом постановления Кунгурского городского суда Пермского края от 28 июня 2011 года) по п. "а" ч.3 ст.158, ч.1 ст.111, с применением ч.ч. 3, 5 ст.69 УК РФ к 4 годам 10 месяцам лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии общего режима;

на основании постановления Березниковского городского суда Пермского края от 26 марта 2010 года освобожден условно-досрочно на срок 2 года 4 месяца 8 дней;

освобожденный из исправительной колонии строгого режима 20 февраля 2016 года по отбытии наказания с учетом приговоров, судимости по которым погашены (приговоры Дзержинского районного суда г. Перми от 25 января 2011 года и Чусовского городского суда Пермского края от 23 января 2013 года, с учетом постановлений Кунгурского городского суда Пермского края от 4 июля 2012 года, Чусовского городского суда Пермского края от 6 декабря 2012 года);

- 27 июня 2017 года тем же судом по ч.1 ст.161 УК РФ к 2 годам лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии строгого режима; освобожденный условно-досрочно 29 апреля 2019 года на срок 1 месяц;

- 1 августа 2019 года тем же судом по п. "а" ч.3 ст.158, ч.2 ст.325 УК РФ, с применением ч.3 ст.69, ст.70 УК РФ (приговор от 27 июня 2017 года) к 2 годам 3 месяцам лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии строгого режима;

на основании постановления Кунгурского городского суда Пермского края от 28 августа 2020 года неотбытая часть наказания в виде лишения свободы заменена в порядке ст.80 УК РФ более мягким видом наказания - ограничением свободы на срок 1 год 11 дней с установлением ограничений и возложением обязанности (неотбытое наказание - 29 дней),

осужден по ч. 3 ст. 30, п. "б" ч. 2 ст. 158 УК РФ к 2 годам 6 месяцам лишения свободы; в соответствии со ст. 70 УК РФ (приговор от 1 августа 2019 года) путем частичного присоединения наказания назначено 2 года 6 месяцев 10 дней лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии строгого режима.

Срок наказания исчислен со дня вступления приговора в законную силу; в срок лишения свободы зачтено время содержания Безматерных В.А. под стражей с 18 мая 2021 года до дня вступления приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

В апелляционном порядке приговор не обжаловался, вступил в законную силу 24 августа 2021 года.

Заслушав доклад судьи Нарской М.Ю. об обстоятельствах дела, выступления осужденного Безматерных В.А. и адвоката Пащук И.В., поддержавших доводы кассационной жалобы, прокурора Буракова М.В., полагавшего о законности приговора, судебная коллегия

установила:

обжалуемым приговором Безматерных В.А. признан виновным в том, что 9 мая 2021 года покушался на тайное хищение имущества <данные изъяты> с незаконным проникновением в помещение.

В кассационной жалобе осужденный просит приговор изменить, применить положения ст. 64, ч. 3 ст. 68 УК РФ, смягчить наказание.

Назначенное наказание находит чрезмерно суровым и не соответствующим фактическим обстоятельствам дела. Полагает, что его состояние здоровья и ряд хронических заболеваний оставлены без должной оценки, также как и необходимость признания в качестве смягчающего обстоятельства наличие на иждивении матери, которая нуждается в его материальной и физической помощи; данные обстоятельства просит отнести к исключительным.

В письменных возражениях на кассационную жалобу прокурор указывает на отсутствие оснований для ее удовлетворения.

Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст. 401.1 УПК РФ суд кассационной инстанции проверяет по кассационной жалобе, представлению законность приговора, определения или постановления суда, вступивших в законную силу, то есть правильность применения норм уголовного или уголовно-процессуального закона.

При этом согласно ч. 1 ст. 401.15 УПК РФ основанием пересмотра судебных решений являются нарушения (неправильное применение) уголовного и (или) уголовно-процессуального законов, имеющие существенный характер и повлиявшие на исход дела.

Таких нарушений по настоящему уголовному делу не установлено.

Признавая Безматерных В.А. виновным в совершении установленного приговором преступления, суд руководствовался положениями уголовно-процессуального закона, правильно оценил представленные доказательства, что позволило установить фактические обстоятельства дела.

Требования ч. 2 ст. 307 УПК РФ судом при вынесении приговора соблюдены.

Обоснованность привлечения Безматерных В.А. к уголовной ответственности сомнений не вызывает.

Выводы суда основаны, в частности, на анализе показаний свидетеля <данные изъяты> о действиях осужденного внутри помещения центра, свидетелей <данные изъяты> наблюдавших за перемещениями по этажам здания посредством видеонаблюдения, свидетелей <данные изъяты> о задержании Безматерных В.А. и <данные изъяты> изъятии похищенного имущества; письменных материалов уголовного дела, подтверждающих совершение осужденным преступления, а также показаний Безматерных В.А., данных в ходе предварительного следствия, о своих действиях по хищению чужого имущества из помещения центра.

Представленные суду доказательства правильно признаны достоверными, относимыми и допустимыми. Они исследованы в судебном заседании в соответствии с требованиями ст. 240 УПК РФ, последовательны, детальны и согласуются друг с другом.

Юридическая оценка действий Безматерных В.А. является правильной.

Уголовное дело рассмотрено по существу в пределах, установленных ст. 252 УПК РФ, в отсутствие нарушений требований ст. ст. 15, 244 УПК РФ о состязательности судебного процесса и равенстве сторон.

В соответствии с ч. 1 ст. 60 УК РФ лицу, признанному виновным в совершении преступления, назначается справедливое наказание в пределах, предусмотренных соответствующей статьей Особенной части Уголовного кодекса РФ, и с учетом положений Общей части УК РФ.

Как видно из материалов дела, при назначении Безматерных В.А. наказания судом учтены характер и степень общественной опасности совершенного неоконченного преступления, все представленные сведения о личности осужденного, полно и правильно установленная совокупность смягчающих обстоятельств, влияние назначенного наказания на его исправление и на условия жизни его семьи, а также отягчающее обстоятельство в виде рецидива преступлений, что является препятствием для применения ч. 6 ст. 15, ч. 1 ст. 62 УК РФ.

Состояние здоровья осужденного судом при назначении наказания во внимание принято. В случае его ухудшения либо выявления нового заболевания, что могло бы являться препятствием для отбывания наказания в виде лишения свободы, осужденный после получения соответствующего медицинского заключения имеет право обратиться в суд по месту отбывания наказания с ходатайством в порядке ст. 81 УК РФ.

Также при назначении наказания судом учтено и оказание осужденным помощи своей матери. Оснований для дополнительного снижения наказания в связи с ухудшением состояния ее здоровья не имеется, поскольку, как следует из показаний свидетеля <данные изъяты> в судебном заседании, она, кроме сына, проживает со своим супругом, на иждивении сына не находится.

За совершенное преступление осужденному назначено справедливое по своему виду и размеру наказание, которое отвечает требованиям ст.ст. 6, 43, 60 УК РФ.

Оснований для применения положений ст. 64, ч. 3 ст. 68 УК РФ судом не установлено с приведением соответствующих мотивов принятого решения и судебная коллегия, исходя из конкретных обстоятельств дела, данные выводы находит правильными.

Вид исправительного учреждения назначен в соответствии с законом.

Все юридически значимые для назначения наказания сведения судом во внимание приняты, правила назначения наказания по совокупности приговоров судом не нарушены.

Руководствуясь ст. 401.14 УПК РФ, судебная коллегия

определила:

кассационную жалобу осужденного БЕЗМАТЕРНЫХ Василия Анатольевича о пересмотре приговора Чусовского городского суда Пермского края от 12 августа 2021 года оставить без удовлетворения.

Кассационное определение судебной коллегии по уголовным делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции может быть обжаловано в порядке, предусмотренном главой 47.1 УПК РФ, в Судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Российской Федерации.

Председательствующий

Судьи


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка