Определение Судебной коллегии по уголовным делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО УГОЛОВНЫМ ДЕЛАМ ТРЕТЬЕГО КАССАЦИОННОГО СУДА ОБЩЕЙ ЮРИСДИКЦИИ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 26 мая 2022 года Дело N 7У-2543/2022

Санкт-Петербург 26 мая 2022 года

Судебная коллегия по уголовным делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Кувановой Ю.А.,

судей Курбатовой М.В., Гилязовой Е.В.,

при секретаре Кочетовой Н.П.

рассмотрела в открытом судебном заседании уголовное дело по кассационной жалобе осужденного Климова Егора Вадимовича на приговор Северодвинского городского суда Архангельской области от 18 августа 2021 г. и апелляционное определение судебной коллегии по уголовным делам Архангельского областного суда от 26 октября 2021 г.

Заслушав доклад судьи Курбатовой М.В., выступление осужденного Климова Е.В., адвоката Смирновой Л.В., поддержавших доводы жалобы, прокурора Клемазовой Т.А. об оставлении судебных решений без изменения, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА

Приговором Северодвинского городского суда Архангельской области от 18 августа 2021 года,

Климов Егор Вадимович, родившийся ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, ранее судимый

1). 29 июня 2017 г. по п. "а" ч. 3 ст. 158, ст. 73 УК РФ к 2 года лишения свободы, условно, с испытательным сроком 2 года 6 месяцев, постановлением того же суда от 10 апреля 2018 г. условное осуждение в порядке ч. 3 ст. 74 УК РФ отменено с водворением в места лишения свободы;

2). 15 декабря 2017 г. по ч. 2 ст. 228 (2 преступления), ч. 3 ст. 69, ст. 73 УК РФ к 4 годам лишения свободы, условно, с испытательным сроком 4 года;

3). 17 июля 2018 г. по п. "а" ч. 2 ст. 158, ч. 5 ст. 69 УК РФ (приговор от 29 июня 2017 г.) к 2 годам 1 месяцу лишения свободы;

4). 24 июля 2018 г. по п.п. "а", "в" ч. 2 ст. 158, ч. 5 ст. 69 УК РФ (приговор от 17 июля 2018 г.) к 2 годам 4 месяцам лишения свободы;

5). 07 августа 2018 г. по п. "а" ч. 2 ст. 158, ч. 5 ст. 69 УК РФ (приговор от 24 июля 2017 г.) к 2 годам 6 месяцам лишения свободы, освобожденный по отбытию наказания 11 июля 2020 г.;

осужден по ч. 3 ст. 30, п. "а" ч. 2 ст. 161 УК РФ к 1 году 9 месяцам лишения свободы,

на основании ч. 5 ст. 74 УК РФ отменено условное осуждение по приговору от 15 декабря 2017 года Северодвинского городского суда Архангельской области и в соответствии со ст.70 УК РФ, к назначенному наказанию частично присоединена неотбытая часть наказания по приговору от 15 декабря 2017 года Северодвинского городского суда Архангельской области, окончательно назначено 4 года 8 месяцев лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии строгого режима.

Мера пресечения изменена на заключение под стражу.

Срок отбывания наказания исчислен со дня вступления приговора в законную силу. Зачтено в срок отбытия наказания время содержания Климова Е.В. под стражей в период с 04 по 06 декабря 2020 года, и с 18 августа 2021 года до вступления приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания.

Разрешены вопросы о судьбе вещественных доказательств.

Этим же приговором осужден ФИО1 судебные решения в отношении которого в кассационном порядке не обжалуются.

Апелляционным определением судебной коллегии по уголовным делам Архангельского областного суда от 26 октября 2021 г. приговор Северодвинского городского суда Архангельской области от 18 августа 2021 года в отношении Климова Е.В. оставлен без изменения.

Климов Е.В. признан виновным в покушении на грабеж, то есть открытом хищении имущества группой лиц по предварительному сговору 04 декабря 2020 года в г. Северодвинске Архангельской области при обстоятельствах подробно изложенных в приговоре суда.

В кассационной жалобе осужденный Климов Е.В., не оспаривая доказанность вины и квалификацию содеянного, выражает несогласие с состоявшимися судебными решениями, считает их вынесенными с существенными нарушениями уголовного и уголовно-процессуального закона и указывает, что назначая наказание по правилам ст.70 УК РФ суд не учел, что неотбытая часть наказания на момент вынесения приговора составила 3 месяца 24 дня, а суд присоединил срок, который фактически им был отбыт.

В связи с чем, просит приговор изменить, и назначить по правилам ст.70 УК РФ наказание, присоединив неотбытую часть наказания.

В возражениях заместитель прокурора г. Северодвинска Архангельской области Башуров Е.А., полагает, что приговор суда является законным и обоснованным.

Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы кассационной жалобы, выслушав мнение участников процесса, судебная коллегия приходит к следующим выводам.

Приговор соответствует требованиям ст. 307 УПК РФ, при этом суд подробно изложил описание преступного деяния, с указанием места, времени, способа его совершения, формы вины, мотива, цели и последствий преступления, а также доказательства, на которых основаны выводы суда, изложенные в приговоре, мотивы решения всех вопросов, относящихся к назначению уголовного наказания и обоснование принятых решений по другим вопросам, указанным в ст. 299 УПК РФ.

Выводы суда о виновности Климова Е.В. в совершении описанного преступления являются правильными, так как подтверждаются совокупностью собранных и всесторонне исследованных доказательств по делу, которые суд в соответствии с требованиями ст. ст. 87, 88 УПК РФ проверил, сопоставив их между собой, и каждому из них дал оценку с точки зрения относимости, допустимости и достоверности, а в совокупности признал их достаточными для разрешения уголовного дела по существу.

Всесторонне исследовав материалы дела, суд правильно квалифицировал действия осужденного Климова Е.В. по ч.3 ст.30, п. "а" ч.2 ст.161 УК РФ.

Установленные судом обстоятельства содеянного и их юридическая оценка не оспариваются осужденным в кассационной жалобе.

При назначении наказания судом обоснованно в качестве обстоятельств, смягчающих наказание Климова Е.В. учтены: явка с повинной, активное способствование изобличению и уголовному преследованию другого соучастника преступления, активное способствование расследованию преступления, участие в содержании и воспитании малолетнего ребенка сожительницы, признание вины, действия, направленные на заглаживание причиненного вреда, в виде принесения извинений потерпевшей стороне.

Обстоятельством, отягчающим наказание Климова Е.В. обоснованно учтен рецидив преступлений.

При назначении наказания правильно учтены положения ч.3 ст.66 УК РФ.

Возможность применения ч. 6 ст. 15, 64, ч.3 ст.68 и ст. 73 УК РФ при назначении наказания Климову Е.В., судом проверялась и обоснованно отвергнута.

Кроме того, поскольку Климов Е.В. совершил тяжкое преступление в период условного осуждения по приговору Северодвинского городского суда Архангельской области от 15 декабря 2017 года, суд в соответствии с ч. 5 ст. 74 УК РФ правильно отменил условное осуждение и назначил осужденному окончательное наказание по совокупности приговоров на основании ст. 70 УК РФ.

Доводы Климова Е.В. о том, что он отбыл большую часть испытательного срока, не свидетельствуют о нарушении уголовного закона. Правовое значение для решения об отмене условного осуждения имеет то обстоятельство, что Климов Е.В. совершил новое преступление 04 декабря 2020 года, относящееся к категории тяжких, до истечения испытательного срока. Согласно чч. 1, 4 ст. 70 УК РФ при назначении наказания по совокупности приговоров к наказанию, назначенному по последнему приговору суда, частично или полностью присоединяется неотбытая часть наказания по предыдущему приговору суда. Окончательное наказание по совокупности приговоров должно быть больше как наказания, назначенного за вновь совершенное преступление, так и неотбытой части наказания по предыдущему приговору суда. При этом неотбытым наказанием следует считать весь срок назначенного наказания по предыдущему приговору при условном осуждении.

Поэтому оснований считать назначенное Климову Е.В. окончательное наказание в виде лишения свободы на срок 4 года 8 месяцев чрезмерно суровым, при том что по предыдущему приговору ему было назначено наказание в виде лишения свободы на срок 4 года, не имеется.

Таким образом, назначенное наказание соответствует требованиям ст. 6, 43, 60 УК РФ, и является справедливым.

Вид режима исправительного учреждения, в котором Климову Е.В. надлежит отбывать наказание, судом назначен верно.

Суд апелляционной инстанции проверил законность, обоснованность и справедливость приговора суда первой инстанции. Нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену приговора, судом апелляционной инстанции не установлено. Апелляционное определение содержит мотивы принятых решений по всем доводам жалоб.

Учитывая изложенное, поскольку существенных нарушений уголовного и (или) уголовно-процессуального закона, повлиявших на исход дела, допущено не было, оснований для удовлетворения кассационной жалобы и отмены или изменения приговора не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 401-13, ст. 401-14 УПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

кассационную жалобу осужденного Климова Егора Вадимовича на приговор Северодвинского городского суда Архангельской области от 18 августа 2021 г. и апелляционное определение судебной коллегии по уголовным делам Архангельского областного суда от 26 октября 2021 г., оставить без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка