Определение Судебной коллегии по уголовным делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО УГОЛОВНЫМ ДЕЛАМ СЕДЬМОГО КАССАЦИОННОГО СУДА ОБЩЕЙ ЮРИСДИКЦИИ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 14 апреля 2022 года Дело N 7У-2533/2022

Судебная коллегия по уголовным делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Осадчего С.В.,

судей Иваницкого И.Н. и Поспелова Д.Г.,

при секретаре Резвовой Т.А.,

с участием прокурора Волосникова А.И.

осужденного Попова И.Ю., принявшего участие посредством использования систем видеоконференц-связи,

его защитника - адвоката Краснова В.С.,

рассмотрела в открытом судебном заседании уголовное дело по кассационной жалобе осужденного Попова И.Ю. на приговор Верх-Исетского районного суда г. Екатеринбурга от 16 июня 2021 года и апелляционное определение судебной коллегии по уголовным делам Свердловского областного суда от 30 августа 2021 года, которыми

Попов Игорь Юрьевич, родившийся <данные изъяты> несудимый,

осужден по ч. 1 ст. 162 УК РФ к лишению свободы на срок 2 года с отбыванием в исправительной колонии общего режима.

Срок наказания исчислен со дня вступления приговора в законную силу.

Мера пресечения в виде запрета определенных действий изменена на заключение под стражу в зале суда.

В соответствии с п. "б" ч. 3.1 ст. 72 УК РФ в срок лишения свободы зачтено время содержания под стражей с 22 марта 2021 года по 24 марта 2021 года, а также с 16 июня 2021 года до дня вступления приговора в законную силу из расчета один день за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

Разрешен вопрос о вещественных доказательствах.

В апелляционном порядке приговор оставлен без изменения.

Заслушав доклад судьи Иваницкого И.Н., изложившего обстоятельства уголовного дела, содержание судебных решений, доводы кассационной жалобы и возражений, выслушав выступления осужденного Попова И.Ю., его защитника - адвоката Краснова В.С., поддержавших доводы кассационной жалобы, мнение прокурора Волосникова А.И. об оставлении кассационной жалобы без удовлетворения, судебных решений - без изменения, судебная коллегия

установила:

Попов И.Ю. признан виновным в разбойном нападении 18 марта 2021 года на <данные изъяты> в целях хищения денежных средств, принадлежащих <данные изъяты> с угрозой применения насилия, опасного для жизни и здоровья.

Преступление совершено в Верх-Исетском районе г. Екатеринбурга при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

В кассационной жалобе осужденный Попов И.Ю. просит о смягчении наказания с применением положений ст. ст. 64, 73 УК РФ. Полагает, что это возможно на основании установленной судом совокупности смягчающих обстоятельств, его характеристике личности и условий жизни его семьи: полное признание вины, раскаяние, добровольное возмещение имущественного ущерба и компенсация морального вреда, причинённых в результате преступления, принесение извинений потерпевшим, положительные отзывы от работодателя и по месту жительства, осуществление ухода за матерью, наличие на иждивении малолетнего ребёнка и супруги, необходимость погашения кредитных обязательств. Также отмечает отсутствие отягчающих обстоятельств.

Государственным обвинителем Дедик К.Ю. принесены письменные возражения, в которых изложила мотивы несогласия с кассационной жалобой, просила оставить ее без удовлетворения.

В соответствии с ч. 1 ст. 401.15 УПК РФ основаниями отмены или изменения приговора, определения или постановления суда при рассмотрении уголовного дела в кассационной инстанции являются существенные нарушения уголовного либо уголовно-процессуального закона, повлиявшие на исход дела.

Таких нарушений в ходе досудебного производства и при рассмотрении уголовного дела судами первой и апелляционной инстанций не допущено.

Дело по существу рассмотрено судом полно, всесторонне и объективно, с соблюдением принципов состязательности и равноправия сторон.

Все обстоятельства, подлежащие доказыванию в соответствии со ст. 73 УПК РФ, имеющие существенное значение для разрешения указанных вопросов установлены и описаны в приговоре, который по своему содержанию соответствует требованиям ст. 297, ст. 307-309 УПК РФ,не содержит неясностей и противоречий в выводах, ставящих под сомнение обоснованность осуждения Попова И.Ю. и в силу ст. 14 УПК РФ подлежащих толкованию в его пользу.

Виновность Попова И.Ю. в совершении инкриминируемого ему преступления подтверждается доказательствами, исследованными в судебном заседании и подробно изложенными в приговоре, достоверность которых в кассационной жалобе не оспаривается.

В их числе признательные показания самого осужденного об обстоятельствах, при которых он, направил незаряженный газовый пистолет на <данные изъяты> с требованием передачи денег из кассы салона, показания потерпевшей о тех же событиях, видеозапись с камеры наблюдения, на которой запечатлено нападение, показания представителя потерпевшего <данные изъяты> и акт инвентаризации о размере причинённого ущерба; результаты осмотра места происшествия и изъятия следов пальцев рук, заключение дактилоскопической экспертизы об оставлении указанных следов Поповым И.Ю., результаты выемки у виновного газобаллонного пистолета, не имеющего согласно заключению баллистической экспертизы боеприпасов.

Действия Попова И.Ю., исходя из установленных фактических обстоятельств содеянного, правильно квалифицированы по ч. 1 ст. 162 УК РФ. Выводы суда об этом подробно мотивированы в приговоре, оснований для иной правовой оценки не имеется. Приговор в этой части осужденным не оспаривается.

Наказание за совершенное преступление Попову И.Ю. назначено в соответствии с требованиями ст. 6, 43, 60 УК РФ, с учетом всех обстоятельств, имеющих юридическое значение и влияющих на его вид и размер. Перечисленные в кассационной жалобе обстоятельства, смягчающие наказание, а также условия жизни семьи виновного судом установлены. Они, вопреки доводам автора жалобы, в достаточной степени учтены при определении вида и срока наказания, который далёк от максимального размера с учетом примененных положений ч. 1 ст. 62 УК РФ.

Обоснование отсутствия оснований для применения положений ч. 6 ст. 15, ст. 53.1, ст. 64, ст. 73 УК РФ, а равно для назначения дополнительного наказания в приговоре и апелляционном определении приведены.

Вид исправительного учреждения назначен в соответствии с п. "б" ч. 1 ст. 58 УК РФ.

Таким образом, все обстоятельства, влияющие на наказание, судом учтены, по своему виду и размеру оно соответствует характеру и степени общественной опасности содеянного, личности виновного, поэтому является справедливым. Оснований для смягчения наказания не представлено.

Апелляционное рассмотрение уголовного дела проведено судом второй инстанции с соблюдением требований гл. 45.1 УПК РФ. Проверены все изложенные в апелляционной жалобе осуждённого доводы, им дана надлежащая оценка с приведением мотивов, по которым они признаны несостоятельными. Содержание апелляционного определения отвечает требованиям ст. 389.20, ст. 389.28 УПК РФ.

Руководствуясь ст. 401.14, ст. 401.15 УПК РФ, судебная коллегия

определила:

приговор Верх-Исетского районного суда г. Екатеринбурга от 16 июня 2021 года и апелляционное определение судебной коллегии по уголовным делам Свердловского областного суда от 30 августа 2021 года в отношении Попова Игоря Юрьевича оставить без изменения, кассационную жалобу осужденного - без удовлетворения.

Кассационное определение судебной коллегии по уголовным делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции может быть обжаловано в порядке, предусмотренном главой 47.1 УПК РФ, в Судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Российской Федерации.

Председательствующий

Судьи


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка