Определение Судебной коллегии по уголовным делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО УГОЛОВНЫМ ДЕЛАМ ДЕВЯТОГО КАССАЦИОННОГО СУДА ОБЩЕЙ ЮРИСДИКЦИИ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 5 июля 2022 года Дело N 7У-2512/2022

Судебная коллегия по уголовным делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Николаенко Е.Ю.,

судей Дежурной Г.М., Хроминой Н.Ю.,

при секретаре судебного заседания Понадченко М.А.,

с участием: прокурора Верхотиной В.В.,

защитника Чупина С.Ю. адвоката Сиротина К.С.,

защитника Лукьяненко А.Е. адвоката Халака С.М.,

осужденного Чупина С.Ю. посредством видеоконференц-связи,

рассмотрела в открытом судебном заседании уголовное дело по кассационным жалобам с дополнениями осужденных Чупина Сергея Юрьевича и Лукьяненко Алексея Евгеньевича, кассационному представленю заместителя прокурора Приморского края Попова Д.И. на приговор Яковлевского районного суда Приморского края от 26.08.2021, апелляционное определение судебной коллегии по уголовным делам Приморского краевого суда от 25.10.2021,

установила:

приговором Яковлевского районного суда Приморского края от 26.08.2021

Чупин Сергей Юрьевич, родившийся ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, ранее не судимый,

осужден:

по п. "г" ч. 4 ст. 228.1 УК РФ к 11 годам лишения свободы,

по ч. 2 ст. 228 УК РФ к 6 годам лишения свободы,

на основании ч.3 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний, - к 12 годам лишения свободы в исправительной колонии строгого режима.

Срок отбывания наказания постановлено исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

Мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении изменена на заключение под стражу до вступления приговора в законную силу.

На основании п. "а" ч. 3.1 ст.72 УК РФ зачтено в срок лишения свободы время нахождения его под стражей с 08.09.2020 по 08.02.2021 и с 26.08.2021 до вступления приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Отменен арест, наложенный на имущество Чупина С.Ю..

Лукьяненко Алексей Евгеньевич, родившийся ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, ранее судимый:

ДД.ММ.ГГГГ Яковлевским районным судом <адрес> по ст. 264.1 УК РФ к 240 часам обязательных работ с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на 2 года,

осужден:

по п. "г" ч. 4 ст. 228.1 УК РФ к 10 годам 6 месяцам лишения свободы;

по ч. 2 ст. 228 УК РФ к 5 годам лишения свободы.

В соответствии с ч. 3 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных, - к 11 годам лишения свободы.

В соответствии с ч. 5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений с учетом требований п. "г" ч. 1 ст. 71 УК РФ, путем частичного сложения назначенного наказания с наказанием, назначенным по приговору Яковлевского районного суда Приморского края от 29.07.2021 Лукьяненко назначено наказание в виде 11 лет 10 дней лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии строгого режима, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 2 года.

Срок отбывания наказания Лукьяненко А.Е. в виде лишения свободы постановлено исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

На основании п. "а" ч. 3.1 ст. 72 УК РФ зачтено в срок лишения свободы время нахождения Лукьяненко А.Е. под стражей с 08.09.2020 по 28.10.2020 из расчета один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Мера пресечения Лукьяненко А.Е. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении изменена на заключение под стражу до вступления приговора в законную силу.

На основании п. "а" ч. 3.1 ст. 72 УК РФ, зачтено в срок наказания в виде лишения свободы время содержания Лукьяненко А.Е. под стражей с 26.08.2021 до вступления приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Назначенное Лукьяненко А.Е. дополнительное наказание в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, постановлено исполнять самостоятельно.

Приговором разрешён вопрос о вещественных доказательствах.

Апелляционным определением судебной коллегией по уголовным делам Приморского краевого суда от 25.10.2021 апелляционная жалоба Чупина С.Ю. оставлена без удовлетворения, приговор в отношении Чупина С.Ю. - без изменения.

В апелляционном порядке приговор в отношении Лукьяненко А.Е. не обжаловался.

Лукьяненко А.Е. и Чупин С.Ю. осуждены за незаконный сбыт наркотического средства - масла каннабиса (гашишного масла), общей массой не менее 88,092 гр., совершенный 30.07.2020 в с. Яковлевка группой лиц по предварительному сговору, в крупном размере, совершенный 30.07.2020.

Также они осуждены за незаконное изготовление и хранение без цели сбыта наркотических средств, совершенные в значительном размере, а также за незаконное приобретение и хранение без цели сбыта частей растений, содержащих наркотические средства, совершенные в крупном размере, - в период с неустановленного дня сентября, но не позднее 07.09.2020 по 08.09.2020.

Преступления совершены в <адрес> края при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

В кассационной жалобе осужденный Чупин С.Ю. считает приговор и апелляционное определение незаконными и необоснованными. Указывает, что показания давал не осознанно, не согласен с показаниями свидетелей, считает, что материалы дела не соответствуют реальным событиям преступления. В деле отсутствуют видеозаписи, аудиозаписи не доказывают его вину. Наказание считает суровым, указывает, что судом не было взято во внимание, что он юридически не грамотен, а также то, что им было совершено преступление с целью погашения задолженности перед банками. Просит отменить приговор, применить в отношении него ч. 2 ст. 64 УК РФ

В кассационной жалобе осужденный Лукьяненко А.Е. с приговором и апелляционным определением не согласен, считает обвинение необоснованным. Указывает, что доказательствами по делу его вина не подтверждена, судом этому не дано оценки. Все документы им были подписаны под угрозой применения следователем силы. Свидетелями выступили лица, употребляющие наркотические средства. Просит исключить осуждение по п. "г" ч.4 ст. 228.1 УК РФ и смягчить наказание. Просит отменить приговор и апелляционное определение, направить дело прокурору, также просит применить в отношении него ст. 64 УК РФ. В дополнении к жалобе указывает, что обыск в котельной N был проведен вопреки требованиям закона, действия, описанные при проведении обыска, не соответствуют действительности. Не было проведено экспертизы на наличие отпечатков пальцев.

В возражениях на кассационную жалобу осужденного Чупина С.Ю. прокурор Яковлевского района Приморского края Русаков Н.И. просит жалобу оставить без удовлетворения, приговор - без изменения.

В кассационном представлении заместитель прокурора <адрес> ФИО9 просит судебные решения в отношении ФИО1 изменить в связи с допущенными судом нарушениями уголовного закона, -указанием в резолютивной части приговора о самостоятельном исполнении назначенного ФИО1 дополнительного наказания в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, противоречит требованиям ч. 4 ст. 47 УК РФ. Просит исключить указание о самостоятельном исполнении дополнительного наказания.

Заслушав доклад судьи ФИО13, выступления: осужденного ФИО2 и адвоката ФИО6 по доводам кассационной жалобы, просивших смягчить назначенное ФИО10 наказание, адвоката ФИО7, поддержавшего доводы кассационной жалобы ФИО1, возражавшего против кассационного представления прокурора, прокурора ФИО11, поддержавшую кассационное представление, полагавшую кассационные жалобы не подлежащими удовлетворению, рассмотрев материалы дела, обсудив доводы жалоб и представления, судебная коллегия пришла к следующим выводам.

В соответствии с ч. 1 ст. 401.15 УПК РФ основанием для отмены постановления суда при рассмотрении дела в кассационном порядке являются существенные нарушения уголовного и (или) уголовно- процессуального закона, повлиявшие на исход дела.

Выводы суда о виновности как ФИО2, так и ФИО1 в совершении преступлений при обстоятельствах, изложенных в приговоре, надлежащим образом мотивированы, обстоятельства, подлежащие доказыванию в соответствии со ст.73 УПК РФ, установлены правильно, выводы суда не содержат противоречий, предположений, и основаны на исследованных доказательствах, в том числе показаниях осужденных, материалах оперативно-розыскной деятельности, показаниях свидетеля Костюка и других, которым суд дал надлежащую оценку в соответствии с требованиями ст. 17, 87, 88 УПК РФ с точки зрения относимости, допустимости, достоверности, достаточности. Суд указал в приговоре, почему он принял одни доказательства и отверг другие.

Судебное разбирательство проведено в условиях состязательности сторон, показания, данные в ходе предварительного следствия и оглашенные в порядке ст. 276 УПК РФ, как ФИО2, так и ФИО1 вину в совершении преступлений признавали, в полном объеме, заявлений об оказании давления, несогласии с результатами следственных и процессуальных действий не делали.

Объективных сведений об оговоре осужденных кем-либо из свидетелей или о самооговоре, не установлено.

Ход и результаты следственных и проверочных мероприятий, включая проведение обыска, были предметом исследования суда, сомнений не вызывают.

Обстоятельства, на которые осужденные указывают в своих кассационных жалобах, учтены судом при назначении наказания, выводы суда в части вида и размера наказания надлежащим образом мотивированы. Оснований для применения ст.ст. 64, 73, ч. 6 ст. 15 УК РФ судом обоснованно не установлено, оснований не согласиться с выводами суда не имеется, требования ст. 60 УК РФ не нарушены.

Суд апелляционной инстанции надлежащим образом проверил законность и обоснованность приговора в отношении Чупина С.Ю., и обоснованно согласился с выводами суда первой инстанции, мотивировав в соответствии с требованиями ст. 389.28 УПК РФ принятое решение.

Уголовное дело рассмотрено с соблюдением требований уголовно-процессуального законодательства РФ, в соответствии с принципами состязательности и равноправия сторон.

Таким образом основания для удовлетворения кассационных жалоб осужденных отсутствуют.

Вместе с тем, приговор в отношении Лукьяненко А.Е. подлежит изменению по основаниям, указанным в кассационном представлении прокурора.

Указание в резолютивной части приговора о самостоятельном исполнении назначенного Лукьяненко А.Е. дополнительного наказания в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, противоречит требованиям ч. 4 ст. 47 УК РФ, согласно которым в случае назначения лишения права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью в качестве дополнительного вида наказания к лишению свободы оно распространяется на все время отбывания основного наказания и исчисляется с момента отбытия наказания в виде лишения свободы.

Соответственно, необходимо исключить из резолютивной части приговора указание на самостоятельное исполнение назначенного осужденному Лукьяненко А. Е. дополнительного наказания в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на стадии кассационного пересмотра приговора.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 401.14- 401.16 УПК РФ, судебная коллегия

определила:

приговор Яковлевского районного суда Приморского края от 26.08.2021, апелляционное определение судебной коллегии по уголовным делам Приморского краевого суда от 25.10.2021 в отношении Лукьяненко А.Е. изменить, исключить указание на самостоятельное исполнение назначенного Лукьяненко А. Е. дополнительного наказания в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами.

В остальной части приговор и апелляционное определение в отношении Чупина С.Ю. и Лукьненко А.Е. оставить без изменения, кассационные жалобы осужденных - без удовлетворения.

Кассационное представление прокурора удовлетворить.

Председательствующий Е. Ю. Николаенко

Судьи Г.М. Дежурная

<данные изъяты>


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка