Определение Судебной коллегии по уголовным делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО УГОЛОВНЫМ ДЕЛАМ ТРЕТЬЕГО КАССАЦИОННОГО СУДА ОБЩЕЙ ЮРИСДИКЦИИ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 24 мая 2022 года Дело N 7У-2503/2022

24 мая 2022 года Санкт-Петербург

Судебная коллегия по уголовным делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Жернова С.Р.,

судей Григорьевой Ю.А., Черных И.Н.,

при ведении протокола секретарём Каревой Е.О.

рассмотрела в открытом судебном заседании уголовное дело по кассационной жалобе осуждённого Петренко В.И. на приговор Сысольского районного суда Республики Коми (постоянное судебное присутствие в селе Койгородок Койгородского района) от 28 июля 2021 года.

Заслушав доклад судьи Григорьевой Ю.А., возражения прокурора Азанова П.П., просившего об оставлении судебных решений без изменения, судебная коллегия

установила:

вступившим в законную силу 10 августа 2021 года приговором Сысольского районного суда Республики Коми (постоянное судебное присутствие в селе Койгородок Койгородского района) от 28 июля 2021 года

Петренко Василий Иванович, родившийся ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты>, гражданин <данные изъяты>, ранее судимый:

- 11 сентября 2015 года по п. "з" ч. 2 ст. 111 УК РФ, ч.ч. 3, 5 ст. 69 УК РФ к 4 годам 2 месяцам лишения свободы, освобождён в связи с полным отбытием наказания 30 ноября 2018 года;

- 9 августа 2019 года по ст. 158.1 УК РФ к 4 месяцам лишения свободы;

- 19 ноября 2019 года по ч. 1 ст. 158, ч. 3 ст. 30, ст. 158.1 УК РФ, ст. 158.1 УК РФ, ч. 2 ст. 69 УК РФ к 1 году 3 месяцам лишения свободы, ч. 5 ст. 69 УК РФ с наказанием по приговору от 9 августа 2019 года к 1 году 4 месяцам лишения свободы, освобождён в связи с полным отбытием наказания 7 декабря 2020 года;

- 19 апреля 2021 года по ч. 1 ст. 161 УК РФ к 4 месяцам лишения свободы,

осуждён за совершение преступлений, предусмотренных:

- п. "в" ч. 2 ст. 115 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на срок в 1 год;

- п. "з" ч. 2 ст. 111 УК РФ, к наказанию в виде лишения свободы на срок в 4 года.

На основании ч. 3 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путём частичного сложения назначенных наказаний назначено 4 года 6 месяцев лишения свободы, окончательно в силу ч. 5 ст. 69 УК РФ путём частичного сложения с наказанием, назначенным по приговору от 19 апреля 2021 года, назначено наказание в виде лишения свободы на срок в 4 года 8 месяцев с его отбыванием в исправительной колонии строгого режима.

Судом в пересматриваемом приговоре решены вопросы: о мере пресечения; об исчислении срока отбывания наказания и зачёте в него срока содержания Петренко В.И. под стражей по настоящему и предыдущему делу, а также наказания, отбытого по приговору от 19 апреля 2021 года; о судьбе вещественных доказательств.

В апелляционном порядке приговор Сысольского районного суда Республики Коми (постоянное судебное присутствие в селе Койгородок Койгородского района) от 28 июля 2021 года не пересматривался.

Петренко В.И. признан виновным и осуждён за совершение в п. Койдин Койгородского района Республики Коми:

- 20 марта 2021 года в период с 14 часов по 18 часов 30 минут умышленного причинения лёгкого вреда здоровью Т.А. с применением предмета, используемого в качестве оружия;

- 20 марта 2021 года в период с 18 часов по 19 часов умышленного причинения тяжкого вреда здоровью Т.А., опасного для жизни последнего, с применением предмета, используемого в качестве оружия,

при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

В кассационной жалобе осужденный Петренко В.И. выражает несогласие с приговором, просит его изменить исключением из него осуждения по п. "в" ч. 2 ст. 115 УК РФ и назначения наказания по правилам ч. 3 ст. 69 УК РФ, поскольку его действия по причинению вреда здоровью Т.А. исходя из его единого умысла охватываются составом преступления, предусмотренного п. "з" ч. 2 ст. 111 УК РФ.

В возражениях государственный обвинитель Шенцев Н.В. указывает на несостоятельность доводов кассационной жалобы осуждённого.

Проверив материалы уголовного дела и обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия приходит к следующим выводам.

Согласно ч. 1 ст. 401.15 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации основаниями отмены или изменения приговора при рассмотрении уголовного дела в кассационном порядке являются существенные нарушения уголовного и (или) уголовно-процессуального закона, повлиявшие на исход дела.

Нарушений уголовно-процессуального закона, которые путем лишения или ограничения гарантированных Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации прав участников уголовного судопроизводства, несоблюдения процедуры судопроизводства или иным путём повлияли или могли повлиять на постановление законного, обоснованного и справедливого приговора, не установлено.

Обстоятельства совершения преступления, подлежащие в соответствии с требованиями ст. 73 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации доказыванию по настоящему уголовному делу, установлены судом правильно.

Оценка доказательств судом первой инстанции дана в соответствии с требованиями закона и сомнений не вызывает. Исследовав в судебном заседании обстоятельства, подлежащие доказыванию, суд оценил все юридически значимые факты и указал мотивы, по которым он положил в основу приговора одни доказательства и отверг другие.

Какие-либо не устраненные судом существенные противоречия в доказательствах, требующие их истолкования в пользу осуждённого, по делу отсутствуют. Все представленные суду доказательства, положенные в обоснование приговора, в том числе признательные показания Петренко В.И., показания потерпевшего Т.А., свидетелей Т.В., К.Э., Ч.А. и других, протоколы следственных действий, заключения экспертиз и другие проверены судом и получили надлежащую оценку в приговоре.

С учётом установленных судом фактических обстоятельств уголовного дела, действия Петренко В.И. обоснованно расценены судом в качестве двух самостоятельных преступлений и квалифицированы правильно по "в" ч. 2 ст. 115 УК РФ и п. "з" ч. 2 ст. 111 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Фактических и правовых оснований к оценке содеянного единым продолжаемым преступлением не усматривается. Хронология преступных событий очевидно свидетельствует о том, что тяжкий вред здоровью Петренко В.И. причинил Т.А. после того, как предыдущий конфликт, закончившийся причинением потерпевшему лёгкого вреда здоровью, был исчерпан, а новый умысел на причинение вреда здоровью потерпевшего у осуждённого возник спустя определённый период времени после новой ссоры. Использование Петренко В.И. различных орудий преступлений в каждом конфликтном случае также укладывается в версию обвинения о совершении совокупности различных по формированию умысла преступлений.

Судебное разбирательство по делу проведено в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона при соблюдении принципов состязательности и равноправия сторон.

Приговор суда соответствует требованиям ст. ст. 302, 307 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации.

Вопреки утверждениям осуждённого наказание ему назначено в соответствии с положениями ст. ст. 6, 43, 60 Уголовного кодекса Российской Федерации с учётом характера и степени общественной опасности совершённых преступлений, данных о личности Петренко В.И., наличия смягчающих обстоятельств, в том числе, на которые осуждённый ссылается в своей жалобе.

Таким образом, судом при назначении наказания Петренко В.И. были приняты во внимание все значимые для решения этого вопроса обстоятельства, и каких-либо иных данных, которые могли бы оказать влияние на назначение осуждённому наказания, но не были установлены или ненадлежащим образом учтены судом, не выявлено. Тем самым не имеется оснований считать назначенное Петренко В.И. наказание несправедливым из-за чрезмерной суровости.

Вид исправительного учреждения определён судом в соответствии с положениями ст. 58 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьей 401.14 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

кассационную жалобу осуждённого Петренко В.И. на приговор Сысольского районного суда Республики Коми (постоянное судебное присутствие в селе Койгородок Койгородского района) от 28 июля 2021 года оставить без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи:


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка