Определение Судебной коллегии по уголовным делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО УГОЛОВНЫМ ДЕЛАМ ДЕВЯТОГО КАССАЦИОННОГО СУДА ОБЩЕЙ ЮРИСДИКЦИИ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 28 июня 2022 года Дело N 7У-2495/2022

Судебная коллегия по уголовным делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Бусарова С.А.,

судей Васильева А.П., Дежурной Г.М.,

с участием прокурора Кожевникова Р.В.,

адвоката Попкова Д.В.,

при секретаре Урбановской Т.М.,

рассмотрела в открытом судебном заседании уголовное дело по кассационной жалобе осужденного Рагтувье Евгения Александровича о пересмотре приговора Анадырского городского суда Чукотского автономного округа от 20 июля 2021 года и апелляционного определения судебной коллегии по уголовным делам суда Чукотского автономного округа от 27 октября 2021 года.

Заслушав доклад судьи Бусарова С.А., выступления осужденного Рагтувье Е.А., в режиме видеоконференц-связи, адвоката Попкова Д.В., просивших отменить судебные решения, мнение прокурора Кожевникова Р.В., предлагавшего приговор и апелляционное определение оставить без изменения, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

по приговору Анадырского городского суда Чукотского автономного округа от 20 июля 2021 года,

Рагтувье Евгений Александрович, родившийся ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, судимый:

- 18 февраля 2009 года Провиденским районным судом Чукотского автономного округа по пп. "а,г" ч.2 ст.161 УК ПФ к 3 годам 5 месяцам лишения свободы с применением положений ст.73 УК РФ условно с испытательным сроком 3 года;

- 3 августа 2010 года Провиденским районным судом Чукотского автономного округа по ч.1 ст.111 УК РФ, на основании ч.5 ст.74, ст.70 УК РФ (приговор от 18 февраля 2009 года) к 4 годам 8 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима, освобожден 24 мая 2013 года постановлением Магаданского городского суда Магаданской области условно-досрочно на срок 1 год 8 месяцев 27 дней;

- 12 февраля 2014 года Провиденским районным судом Чукотского автономного округа по ч.1 ст.112 УК РФ, на основании п. "б" ч.7 ст.79, ст.70 УК РФ (приговор от 3 августа 2010 года) к 2 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, освобожден 11 февраля 2016 года по отбытии наказания;

- 8 февраля 2017 года мировым судьей судебного участка г.Анадырь Чукотского автономного округа по ч.1 ст.112 УК РФ к 11 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима;

- 15 июня 2017 года Провиденским районным судом Чукотского автономного округа по ч.1 ст.158 УК РФ, на основании ч.5 ст.69 УК РФ (приговор от 8 февраля 2017 года) к 1 году 5 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, освобожден 8 июля 2018 года по отбытии наказания,

осужден по ч.1 ст.111 УК РФ к 3 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии особого режима.

Приговором разрешены вопросы о мере пресечения, вещественных доказательствах, зачете осужденному Рагтувье Е.А. в срок лишения свободы времени содержания под стражей с 7 октября 2018 года по 6 апреля 2019 года включительно, с 19 марта 2020 года до дня вступления приговора в законную силу, вещественных доказательствах.

Апелляционным определением судебной коллегии по уголовным делам суда Чукотского автономного округа от 27 октября 2021 года приговор оставлен без изменения.

Рагтувье Е.А. признан виновным и осужден за умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, повлекшего за собой психическое расстройство.

Преступление совершено 4 октября 2018 года в г.Анадырь Чукотского автономного округа при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

В кассационной жалобе и дополнении к ней осужденный Рагтувье Е.А. выражает несогласие с состоявшимися судебными решениями, считая их незаконными, необоснованными, постановленными с существенными нарушениями уголовного и уголовно-процессуального законов и подлежащими отмене, а уголовное дело прекращению за отсутствием события преступления и его непричастностью к совершению преступления. Оспаривает установленные судом фактические обстоятельства дела. В обоснование в хронологическом порядке приводит описание хода расследования уголовного дела, начиная с его возбуждения, оспаривая само постановление о возбуждении уголовного дела, подробно указывает на значимые по его мнению обстоятельства связанные с рассмотрением уголовного дела в суде, анализирует и оценивает имеющиеся в материалах уголовного дела процессуальные документы, показания всех свидетелей особо выделяя показания данные по делу свидетелями ФИО6, ФИО7, ФИО8, потерпевшим ФИО9, данные как в ходе предварительного, так и судебного следствия. Указывает, что на свидетеля ФИО13 в ходе предварительного расследования оказывалось давление со стороны сотрудников полиции, обращает внимание на противоречивость показаний свидетелей, в том числе ФИО6. Подробно приводит события происшедшие ДД.ММ.ГГГГ и свои показания данные в ходе предварительного и судебного следствия. Полагает, что показания свидетелей и потерпевшего являются недопустимыми доказательствами. Считает, что протокол судебного заседания не соответствует требованиям ст.259 УПК РФ и подробно излагает и оценивает все показания свидетелей, отраженные в протоколе судебного заседания.

Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены или изменения судебных решений.

В соответствии с ч.1 ст.40115 УПК РФ основаниями отмены или изменения приговора, определения или постановления суда при рассмотрении дела в кассационном порядке являются существенные нарушения уголовного и (или) уголовно-процессуального закона, повлиявшие на исход дела.

Таких нарушений закона, влекущих отмену или изменение судебного решения, вступившего в законную силу, по данному делу не имеется.

Постановленный в отношении Рагтувье Е.А. обвинительный приговор соответствует требованиям уголовно-процессуального закона, предъявляемым к его содержанию. В нем отражены обстоятельства, подлежащие доказыванию в соответствии со ст.73 УПК РФ, проанализированы подтверждающие их доказательства, получившие надлежащую оценку с приведением мотивов, аргументированы выводы, относящиеся к вопросу квалификации преступления, разрешены иные вопросы, имеющие отношение к данному делу, из числа предусмотренных ст.299 УПК РФ.

Описание совершённого Рагтувье Е.А. преступного деяния, признанного судом доказанным, содержит все необходимые сведения о месте, времени, способе его совершения, форме вины, мотива и иных данных, позволяющих судить о событии преступления, причастности к нему осужденного и его виновности.

Выводы суда о виновности Рагтувье Е.А. не содержат предположений, неустранимых противоречий и основаны исключительно на исследованных материалах дела.

Из установленных судом фактических обстоятельств дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ Рагтувье Е.А. в ходе ссоры, возникшей на почве личных неприязненных отношений с ФИО9, умышленно нанес ФИО9 не менее двух ударов кулаками в область лица, причинив ему закрытую тупую черепно-мозговую травму, течение которой осложнилось развитием травматической болезни головного мозга с формированием психического расстройства.

После причинения Рагтувье Е.А. телесных повреждений потерпевшему ФИО15 последний оставался лежать сначала в квартире у ФИО33, а потом в подъезде дома, вплоть до его обнаружения сотрудниками полиции и госпитализации.

В судебном заседании Рагтувье Е.А. виновным себя не признал.

Виновность Рагтувье Е.А в умышленном причинении ФИО9 тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, повлекшего за собой психическое расстройство подтверждена достаточной совокупностью приведённых в приговоре допустимых и достоверных доказательств, которыми суд в частности признал показания потерпевшего ФИО9, показания свидетеля ФИО6 из которых следует, что она видела, как ДД.ММ.ГГГГ Рагтувье Е.А. нанес ФИО15 сильный удар кулаком в область лица, от чего ФИО15 упал на пол и находился без сознания, вечером она вернулась в квартиру и ФИО15 уже лежал на лестничной площадке, показания свидетелей ФИО19, ФИО7, ФИО21, ФИО22, эксперта ФИО10, заключения судебно-медицинских экспертиз от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, согласно которым, имеющиеся у потерпевшего ФИО23 телесные повреждения могли образоваться ДД.ММ.ГГГГ при обстоятельствах указанных свидетелями обвинения, для имевшейся у ФИО23 черепно-мозговой травмы характерна быстрая утрата сознания, что подтверждается показаниями свидетелей ФИО8 и ФИО6, о том, что после причинения ФИО15 телесных повреждений он не приходил в сознание.

У суда не имелось оснований сомневаться в достоверности показаний указанных выше свидетелей, поскольку их показания согласуются между собой, являются взаимосвязанными и дополняющими друг друга. Какой-либо личной заинтересованности у свидетелей, а также поводов для оговора подсудимого в судебном заседании не установлено, а незначительные расхождения в показаниях свидетелей, в том числе свидетеля ФИО6 относительно количества ударов, которые Рагтувье Е.А. нанес ФИО15, не повлияло на доказанность вины Рагтувье Е.А. в умышленном причинении тяжкого вреда здоровью потерпевшего.

Помимо показаний свидетелей виновность Рагтувье Е.А. подтверждена протоколом осмотра места происшествия, заключением генетической судебно-медицинской экспертизы.

Все доводы осужденного Рагтувье Е.А. о непричастности к совершенному преступлению, об оказании давления на свидетеля ФИО6 мотивировано отвергнуты в приговоре.

Доводы осужденного о том, что приговор основан на предположениях, противоречивых и ложных показаниях, недопустимых доказательствах, не основаны на исследованных судом материалах дела и противоречат содержанию описательно-мотивировочной части приговора.

Изложенные в кассационной жалобе доводы о противоречиях в показаниях свидетеля ФИО6, об оказании на неё давления, о ложности её показаний, о противоречии её показаний показаниям свидетеля Быковой и показаниям самого осужденного проверялись судом и им дана надлежащая оценка.

Несостоятельным является довод осужденного о том, что в ходе проведения очной ставки с ФИО6 ему не дали возможности внести замечания в протокол.

Так, из протокола очной ставки следует, что он был составлен в присутствии обвиняемого и его защитника, подписи которых имеются в протоколе. В ходе очной ставки никаких замечаний, заявлений или дополнений не поступило, протокол подписан всеми участниками следственного действия.

Все заявленные осужденным Рагтувье Е.А. ходатайства, в том числе ходатайства об отводе судьи, государственного обвинителя разрешались председательствующим в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона.

Приведенные в обжалуемом приговоре доказательства, оценены судом с учетом правил, предусмотренных ст.ст.87, 88 УПК РФ, с точки зрения их допустимости, достоверности и относимости к рассматриваемому событию, а в совокупности - достаточности для признания Рагтувье Е.А. виновным в совершении преступления.

Каких-либо противоречивых доказательств, которые могли бы существенно повлиять на выводы суда о виновности Рагтувье Е.А., и которым суд не дал бы оценки в приговоре, не имеется.

Доводы жалобы фактически сводятся к переоценке собранных по делу доказательств, к чему оснований не имеется. Приведенная в обжалуемом приговоре оценка доказательств не совпадающая с позицией осужденного Рагтувье Е.А., не свидетельствует о нарушении судом требований уголовно-процессуального закона и не является основанием для отмены судебных решений в кассационном порядке.

Нарушений норм уголовно-процессуального законодательства, в том числе права осуждённого на защиту, органами предварительного следствия и судом не допущено.

Замечания Рагтувье Е.А. на протокол судебного заседания рассмотрены в соответствии с требованиями ст.260 УПК РФ.

Судом было обеспечено равенство прав сторон, которым суд, сохраняя объективность и беспристрастность, создал необходимые условия для всестороннего и полного исследования обстоятельств дела.

Правовая оценка содеянного Рагтувье Е.А. по ч.1 ст.111 УК РФ соответствует установленным судом фактическим обстоятельствам уголовного дела.

Наказание осужденному Рагтувье Е.А. назначено в соответствии с требованиями ст.6, ч.3 ст.60 УК РФ с учётом характера и степени общественной опасности совершённого преступления, данных о личности виновного, установленного по делу обстоятельства смягчающего наказание, влияния назначенного наказания на исправление осужденного.

Обстоятельством, отягчающим наказание Рагтувье Е.А. суд правильно признал рецидив преступлений, вид которого относится к особо опасному.

Решение об отсутствии оснований для применения при назначении наказания положений ст.64, ч.3 ст.68 УК РФ мотивировано в приговоре и судебная коллегия не находит таких оснований.

Оснований для смягчения размера наказания не имеется, поскольку все заслуживающие внимания обстоятельства, известные суду на момент постановления приговора, были учтены судом при разрешении вопросов о виде и размере наказания, которое является справедливым, соразмерным содеянному и отвечает целям наказания.

При рассмотрении уголовного дела в апелляционном порядке в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона проверены доводы апелляционной жалобы осужденного Рагтувье Е.А. Апелляционное определение соответствует требованиям ст.ст.389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, в нем приведены убедительные мотивы принятого судом решения со ссылками на исследованные доказательства виновности Рагтувье Е.А. и их анализ. Оснований не согласиться с выводами суда апелляционной инстанции не имеется.

Все ходатайства, заявленные Рагтувье Е.А. на стадии апелляционного рассмотрения дела, рассмотрены и разрешены в установленном законом порядке. Отдельные ходатайства осужденного об исследовании материалов дела были удовлетворены. Судом обоснованно отказано в повторном исследовании всех доказательств, исследованных судом первой инстанции, а также о вызове и допросе ранее допрошенных свидетелей.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.40114 - 40116 УПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

кассационную жалобу осужденного Рагтувье Евгения Александровича на приговор Анадырского городского суда Чукотского автономного округа от 20 июля 2021 года и апелляционное определение судебной коллегии по уголовным делам суда Чукотского автономного округа от 27 октября 2021 года - оставить без удовлетворения.

Председательствующий С.А. Бусаров

Судьи А.П. Васильев

Г.М. Дежурная


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка