Дата принятия: 28 июня 2021г.
Номер документа: 7У-2494/2021
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО УГОЛОВНЫМ ДЕЛАМ ДЕВЯТОГО КАССАЦИОННОГО СУДА ОБЩЕЙ ЮРИСДИКЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 28 июня 2021 года Дело N 7У-2494/2021
Судебная коллегия по уголовным делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции в составе:
председательствующего Железнова Е.В.,
судей Марковой Г.И., Малышевой Н.В.,
при помощнике судьи Кувшиновой В.С.,
рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по кассационной жалобе потерпевшей ФИО3 на приговор Мирнинского районного суда Республики Саха (Якутия) от 28 декабря 2020 года и апелляционное постановление Верховного Суда Республики Саха (Якутия) от 18 февраля 2021 года,
установила:
По приговору Мирнинского районного суда Республики Саха (Якутия) от 28 декабря 2020 года
ФИО1, родившийся ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> <адрес>, ранее не судимый,
осужден по ч. 1 ст. 109 УК РФ к 1 году 6 месяцам ограничения свободы.
В соответствии со ст. 53 УК РФ Евграфову А.В. установлены ограничения: не выезжать за пределы территории муниципального образования "<адрес>, не изменять место жительства или пребывания без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы.
На Евграфова А.В. возложена обязанность в период отбывания наказания в виде ограничения свободы являться в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы 1 раз в месяц для регистрации.
Зачтено в срок отбытия наказания время содержания Евграфова А.В. под стражей со 2 декабря 2019 года по 14 апреля 2020 года включительно, из расчета один день за два дня ограничения свободы.
С Евграфова А.В. в пользу ФИО3 взыскана компенсация морального вреда в размере <данные изъяты> и возмещение материального ущерба в размере <данные изъяты> рублей.
Приговором разрешены вопросы по мере пресечения, процессуальным издержкам и судьбе вещественных доказательств.
Преступление совершено в местности <адрес> в период времени и при обстоятельствах, изложенных в приговоре.
Апелляционным постановлением Верховного Суда Республики Саха (Якутия) от 18 февраля 2021 года приговор оставлен без изменения.
Евграфов А.В. признан виновным и осужден за причинение смерти по неосторожности.
В кассационной жалобе потерпевшей ФИО3 ставится вопрос об отмене состоявшихся судебных решений и передаче уголовного дела на новое судебное рассмотрение, при этом просит переквалифицировать действия Ефграфова А.В. с ч. 1 ст. 109 УК РФ на ч. 4 ст. 111 УК РФ. В обоснование указывает, что Евграфов А.В. выстрелил в ее сына целенаправленно, не вызвал помощь, при наличии возможности не убедился в том, что кровь остановлена, на следующий день утопил ее сына, молчал две недели, вводил в заблуждение следствие. Считает, что доводы осужденного и его адвоката Ковальчука С.Н. о неадекватном поведении потерпевшего ФИО6 ничем не подтверждено. Ссылается на то, что из установленных судом обстоятельств, следует, что в момент производства выстрела из ружья у Евграфова отсутствовали основания опасться за свою жизнь и здоровье, отсутствовала реальная угроза такого посягательства. Обращает внимание на заключение психолого-психиатрической экспертизы от 25 декабря 2019 года N 1024 в отношении Евграфова А.В., на показания Евграфова А.В. в судебном заседании, на то, что ружье так и не было найдено. Дает собственную оценку личности осужденного, отмечает о решении суда в части гражданского иска.
Заслушав доклад судьи Марковой Г.И., выступление потерпевшей ФИО3, поддержавшей доводы кассационной жалобы, выступление защитника - адвоката Тарасенко А.А. в интересах осужденного Евграфова А.В., возражавшего против удовлетворения кассационной жалобы, мнение прокурора Верхотиной В.В., полагавшей об отсутствии оснований для изменения судебных решений, судебная коллегия приходит к следующим выводам.
Изложенные в жалобе доводы о неправильной квалификации содеянного Евграфовым А.В. по существу сводятся к переоценке доказательств, которые судом исследованы и оценены по внутреннему убеждению, как это предусмотрено ст. 17 УПК РФ.
Обвинительный приговор отвечает требованиям уголовно-процессуального закона. Собранным по делу, исследованным в судебном заседании и подробно приведенным в приговоре доказательствам судом дана оценка. В приговоре указаны доказательства, на которых основаны выводы суда о виновности осужденного в инкриминируемом ему преступлении, и мотивы, по которым суд отверг доводы стороны защиты о том, что Евграфов А.В. находился в состоянии необходимой обороны и его оправдании. Каких-либо противоречий в выводах судом не допущено.
Обстоятельства, при которых совершено преступление и которые подлежат доказыванию в соответствии со ст. 73 УПК РФ установлены судом и отражены в приговоре.
Действия осужденного Евграфова А.В., исходя из фактических обстоятельств дела, правильно квалифицированы по ч. 1 ст. 109 УК РФ. Оснований для иной квалификации, в том числе по ч. 4 ст. 111 УК РФ, не имеется.
Доводы потерпевшей о неправильной квалификации содеянного, а также данная ею оценка исследуемых событий судом первой инстанции проверялись и обоснованно отвергнуты, о чем мотивированно указано в приговоре.
Судом не допущено нарушений уголовно-процессуального закона, которые путем лишения или ограничения гарантированных законом прав участников судопроизводства, несоблюдения процедуры судопроизводства или иным путем повлияли или могли повлиять на исход дела.
Наказание осужденному Евграфову А.В. назначено в соответствии с требованиями уголовного закона, с учетом всех обстоятельств, влияющих на его вид и размер.
Гражданский иск потерпевшей разрешен в соответствии с требованиями закона с приведением мотивированных выводов в приговоре.
Апелляционное постановление соответствует требованиям ст. 389.28 УПК РФ. Судом апелляционной инстанции дана оценка доводам апелляционной жалобы потерпевшей ФИО3
Таким образом, нарушений уголовного и уголовно-процессуального закона, которые в силу ч. 1 ст. 401.15 УПК РФ влекут отмену, либо изменение обжалуемых судебных актов, не имеется.
Руководствуясь ст. 401.14 УПК РФ, судебная коллегия
определила:
Кассационную жалобу потерпевшей ФИО3 на приговор Мирнинского районного суда Республики Саха (Якутия) от 28 декабря 2020 года и апелляционное постановление Верховного Суда Республики Саха (Якутия) от 18 февраля 2021 года - оставить без удовлетворения.
Председательствующий Е.В. Железнов
Судьи Г.И. Маркова
Н.В. Малышева
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
