Определение Судебной коллегии по уголовным делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции

Дата принятия: 13 сентября 2021г.
Номер документа: 7У-2465/2021
Субъект РФ: Москва
Раздел на сайте: Суды общей юрисдикции
Тип документа: Определения

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО УГОЛОВНЫМ ДЕЛАМ ПЯТОГО КАССАЦИОННОГО СУДА ОБЩЕЙ ЮРИСДИКЦИИ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 13 сентября 2021 года Дело N 7У-2465/2021

Судебная коллегия по уголовным делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Харрасовой С.Н.,

судей Зайнуллиной Г.К. и Стадниковой В.А.,

при помощнике судьи Тучковой Ю.А., ведущей протокол судебного заседания,

с участием прокурора Денисова М.О.,

осужденного Гуторова А.С. по системе видеоконференц-связи,

его защитника - адвоката Свидина В.О.

в открытом судебном заседании рассмотрела кассационную жалобу адвоката Темировой В.Ш. в интересах осужденного Гуторов А.С. на постановление Кочубеевского районного суда Ставропольского края от 25 февраля 2021 года, апелляционное постановление Ставропольского краевого суда от 8 апреля 2021 года.

Заслушав доклад судьи Харрасовой С.Н., изложившей обстоятельства дела, содержание судебных решений и доводы кассационной жалобы, выслушав выступления осужденного Гуторова А.С. и адвоката Свидина В.О., поддержавших доводы кассационной жалобы, мнение прокурора Денисова М.О., об отмене судебных решений и передаче судебного материала на новое рассмотрение, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

по приговору Октябрьского районного суда г. Ставрополя от 4 сентября 2015 года Гуторов А.С., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, осужден по ч.1 ст.30, ч.5 ст.228.1, п. "б" ч.3 ст.228.1 УК РФ, ч.3 ст.69 УК РФ к 11 годам лишения свободы в исправительной колонии строгого режима.

Начало срока отбывания наказания - 4 сентября 2015 года, с зачетом времени нахождения под стражей с 22 февраля 2014 года по 4 сентября 2015 года; конец срока - 21 февраля 2025 года.

Адвокат Темирова В.Ш. обратилась в суд с ходатайством о замене Гуторову А.С. неотбытой части наказания более мягким видом наказания - принудительными работами.

Постановлением Кочубеевского районного суда Ставропольского края от 25 февраля 2021 года в удовлетворении ходатайства адвоката Темировой В.Ш. в интересах осужденного Гуторова А.С. о замене неотбытой части наказания более мягким видом наказания - принудительными работами, отказано.

Апелляционным постановлением Ставропольского краевого суда от 8 апреля 2021 года постановление оставлено без изменения.

В кассационной жалобе адвокат Темирова В.Ш. просит судебные решения отменить, как незаконные и необоснованные, заменить Гуторову А.С. неотбытую часть лишения свободы на принудительные работы. Считает, что Гуторов А.С. не нуждается в полном отбывании наказания в виде реального лишения свободы. Судом не учтено, что Гуторов А.С. отбыл более ? части наказания, ведет себя положительно, раскаивается в содеянном и прилагает все усилия по своему исправлению, назначенный судом штраф оплачен, характеризуется исключительно положительно, имеет 7 поощрений, наложенные в 2016 году два взыскания погашены, с 2018 года трудоустроен, поддерживает тесные контакты с семьей, ИЦ располагает условиями для размещения и привлечения к труду осужденного Гуторова А.С. Указывает, что согласно ст.80 УК РФ, разъяснениям Постановления Пленума Верховного Суда РФ "О судебной практике условно-досрочного освобождения от отбывания наказания, замены неотбытой части наказания более мягким видом наказания", судам необходимо принимать во внимание всю совокупность сведений о поведении осужденного; замена Гуторову А.С. неотбытой части наказания более мягким видом наказания - это реальный шанс его скорейшей социализации в обществе, возможность оказывать помощь своей семье и престарелой матери. Каких-либо данных, отрицательно характеризующих Гуторова А.С. и свидетельствующих о том, что он не встал на путь исправления, в постановлении не приведено; не указано, почему положительно характеризующие его данные не являются основанием для удовлетворения ходатайства. В нарушение ч.4 ст.7 УПК РФ данные, которые бы свидетельствовали о том, что исправление осужденного как цель наказания еще не достигнута, в постановлении не приведены.

Проверив судебный материал и доводы кассационной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 401.15 УПК РФ основаниями отмены или изменения приговора, определения или постановления суда при рассмотрении уголовного дела в кассационном порядке являются существенные нарушения уголовного и (или) уголовно-процессуального закона, повлиявшие на исход дела.

Такие нарушения при разрешении ходатайства судом допущены.

В силу ч. 4 ст. 7 УПК РФ постановление суда должно быть законным, обоснованным и мотивированным. Таким признается судебный акт, соответствующий требованиям уголовного и уголовно-процессуального закона, содержащий основанные на материалах дела выводы суда по обстоятельствам, относящимся к предмету разрешаемых вопросов.

В соответствии с ч. 1 ст. 80 УК РФ, лицу, отбывающему лишение свободы, возместившему вред (полностью или частично), причиненный преступлением, суд с учетом его поведения в течение всего периода отбывания наказания может заменить оставшуюся не отбытой часть наказания более мягким видом наказания.

При рассмотрении ходатайства осужденного о замене ему неотбытой части наказания более мягким видом наказания суд учитывает поведение осужденного, его отношение к учебе и труду в течение всего периода отбывания наказания, отношение осужденного к совершенному деянию.

Согласно разъяснениям, содержащимся в абз.1 п.6 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.04.2009 N 8 (ред. от 17.11.2015) "О судебной практике условно-досрочного освобождения от отбывания наказания, замены неотбытой части наказания более мягким видом наказания", суды не вправе отказать в условно-досрочном освобождении от отбывания наказания или замене неотбытой части наказания более мягким видом наказания по основаниям, не указанным в законе, таким, как наличие прежней судимости, мягкость назначенного наказания, непризнание осужденным вины, кратковременность его пребывания в одном из исправительных учреждений и т.д.

Отказывая в удовлетворении ходатайства, суд принял во внимание справку Исправительного центра N 1 ФКУ ИЦ-1 УФСИН России по Ставропольскому краю от 16.02.2021 о том, они не располагают условиями для размещения и привлечения к труду осужденного Гуторова А.С.

Между тем, ссылка суда при отказе в удовлетворении ходатайства на справку Исправительного центра об отсутствии возможности для размещения и привлечения к труду осужденного Гуторова А.С., не основана на законе.

Из содержания приведенной в постановлении характеристики усматривается, что осужденный Гуторов А.С. характеризуется положительно, на профилактическом учете не состоит, не является нарушителем установленного порядка, имеет 7 поощрений и два взыскания, которые погашены.

Конкретные данные, которые бы свидетельствовали о том, что указанные характеризующие данные о поведении осужденного за весь период отбывания наказания не могут с достаточной степенью свидетельствовать об отсутствии необходимости его дальнейшего отбывания наказания в местах лишения свободы, в постановлении не приведены.

При таких обстоятельствах, постановления судов первой и апелляционной инстанции нельзя признать законными и обоснованными, они подлежат отмене ввиду нарушений требований уголовного закона, повлиявших на исход дела.

Судебный материал подлежит направлению в тот же суд на новое рассмотрение, в ходе которого необходимо в полном объеме исследовать все представленные материалы, дать им надлежащую оценку, вынести законное, обоснованное и мотивированное решение.

На основании изложенного, руководствуясь п.3 ч.1 ст. 401.14, ч.1 ст.401.15 УПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

постановление Кочубеевского районного суда Ставропольского края от 25 февраля 2021 года, апелляционное постановление Ставропольского краевого суда от 8 апреля 2021 года в отношении Гуторов А.С. отменить, судебный материал передать на новое рассмотрение в тот же суд в ином составе.

Председательствующий С.Н. Харрасова

Судьи Г.К. Зайнуллина

В.А. Стадникова


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка

Пятый кассационный суд общей юрисдикции

Определение Судебной коллегии по гражданским делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции

Определение Судебной коллегии по гражданским делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции

Определение Судебной коллегии по гражданским делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции

Определение Судебной коллегии по гражданским делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции

Определение Судебной коллегии по гражданским делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции

Определение Судебной коллегии по гражданским делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции

Определение Судебной коллегии по гражданским делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции

Определение Судебной коллегии по гражданским делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции

Определение Судебной коллегии по гражданским делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции

Определение Судебной коллегии по уголовным делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции

Все документы →

Полезная информация

Судебная система Российской Федерации

Как осуществляется правосудие в РФ? Небольшой гид по устройству судебной власти в нашей стране.

Читать
Запрашиваем решение суда: последовательность действий

Суд вынес вердикт, и вам необходимо получить его твердую копию на руки. Как это сделать? Разбираемся в вопросе.

Читать
Как обжаловать решение суда? Практические рекомендации

Решение суда можно оспорить в вышестоящей инстанции. Выясняем, как это сделать правильно.

Читать