Дата принятия: 08 июня 2022г.
Номер документа: 7У-2455/2022
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО УГОЛОВНЫМ ДЕЛАМ ДЕВЯТОГО КАССАЦИОННОГО СУДА ОБЩЕЙ ЮРИСДИКЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 8 июня 2022 года Дело N 7У-2455/2022
Судебная коллегия по уголовным делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции в составе:
председательствующего Малышевой Н.В.
судей Гаврилова Е.В., Резниченко Е.В.
с участием прокурора Подражанца В.И., защитника Сиротина К.С., осужденного ФИО1, при секретаре Урбановской Т.М.,
рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по кассационной жалобе осужденного ФИО1 на приговор Райчихинского городского суда Амурской области от 15 февраля 2022 года,
УСТАНОВИЛА:
по приговору Райчихинского городского суда Амурской области от 15 февраля 2022 года
ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ, судимый:
- 31 мая 2012 года Абаканским городским судом Республики Хакасия по ч. 1 ст. 105 УК РФ к лишению свободы на срок 10 лет, освобожден по отбытии наказания 24 июня 2021 года,
осужден по п. "г" ч. 2 ст. 161 УК РФ к лишению свободы на срок 3 года в исправительной колонии строгого режима,
разрешены вопросы о мере пресечения, зачете в срок лишения свободы времени содержания под стражей.
Судом апелляционной инстанции приговор не пересматривался.
ФИО1 осужден за грабеж, то есть открытое хищение имущества ФИО6, совершенное с применением насилия, не опасного для жизни.
Преступление совершены 20 октября 2021 года в г. Райчихинске Амурской области при обстоятельствах, изложенных в приговоре.
В кассационной жалобе осужденный ФИО1 оспаривает справедливость приговора, выражает несогласие с отрицательной характеристикой, данной ему участковым уполномоченным, полагает о наличии оснований для применения ч. 3 ст. 68 УК РФ. Просит изменить приговор суда, смягчить наказание.
Заслушав доклад судьи Малышевой Н.В., выступления осужденного ФИО1 и адвоката Сиротина К.С., поддержавшего доводы жалобы, прокурора Подражанца В.И., полагавшего об отсутствии оснований для удовлетворения кассационной жалобы, проверив материалы уголовного дела, судебная коллегия находит, что существенных нарушений уголовного и (или) уголовно-процессуального закона, повлиявших на исход дела и влекущих в соответствии с ч.1 ст. 40115 УПК РФ отмену или изменение приговора суда в кассационном порядке, не допущено.
Приговор судом постановлен в соответствии с требованиями ст.ст. 307, 308 УПК РФ, в нем приведены доказательства, на которых основаны выводы суда о виновности ФИО1 в совершении грабежа с применением насилия, не опасного для жизни.
Виновность ФИО1 в совершении инкриминированного ему преступления в кассационном порядке не оспаривается и, как следует из материалов дела, подтверждается совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств, которым дана в приговоре оценка с соблюдением требований, предусмотренных ст.ст. 17, 88 УПК РФ.
Действия ФИО1 квалифицированы в соответствии с фактическими обстоятельствами, установленными судом.
Назначенное наказание соответствует требованиям ст. 6 УК РФ. При назначении наказания судом учтены указанные в ст. 60 УК РФ обстоятельства.
Все известные на момент постановления обстоятельства, имеющие значение при разрешении вопроса о наказании, судом учтены.
Суд кассационной инстанции не усматривает оснований сомневаться в объективности данной судом оценке характеристики личности ФИО1 При этом, приобщенная к материалам уголовного дела характеристика от соседей, подписи которых не заверены надлежащим образом, не ставит под сомнение справедливость назначенного наказания.
Решение суда о признании отягчающим наказание обстоятельством совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, мотивировано и соответствует положениям ч. 11 ст. 63 УК РФ.
Правовых оснований для применения положений ч. 1 ст. 62, ч. 6 ст. 15 УК РФ не имелось.
Судом в приговоре обоснованы выводы об отсутствии оснований для назначения ФИО1 наказания с применением положений ч. 3 ст. 68, ст. 64 УК РФ.
Признавая данные выводы суда правильными, оснований к смягчению назначенного наказания суд кассационной инстанции не находит.
По итогам рассмотрения дела, судебной коллегией не установлено обстоятельств правового характера, вызывающих сомнения в правильности применения судом уголовного и уголовно-процессуального закона, которые в силу ч. 1 ст. 40115 УПК РФ являются достаточными основаниями для отмены или изменения приговора суда.
Руководствуясь ст. 40114 УПК РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
кассационную жалобу осужденного ФИО1 на приговор Райчихинского городского суда Амурской области от 15 февраля 2022 года оставить без удовлетворения.
Председательствующий: Н.В. Малышева
Судьи: Е.В. Гаврилов
Е.В. Резниченко
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
