Дата принятия: 07 июня 2021г.
Номер документа: 7У-2454/2021
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО УГОЛОВНЫМ ДЕЛАМ ДЕВЯТОГО КАССАЦИОННОГО СУДА ОБЩЕЙ ЮРИСДИКЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 7 июня 2021 года Дело N 7У-2454/2021
Судебная коллегия по уголовным делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции в составе:
председательствующего Железнова Е.В.,
судей Малышевой Н.В., Марковой Г.И.
с участием: прокурора Подражанца В.И., адвоката Сиротина К.С., осужденной Шестаковой Р.А., при секретаре Кувшиновой В.С.,
рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по кассационной жалобе осужденной Шестаковой Раисы Александровны на приговор Центрального районного суда г. Комсомольска-на-Амуре Хабаровского края от 2 сентября 2020 года, апелляционное определение судебной коллегии по уголовным делам Хабаровского краевого суда от 16 ноября 2020 года,
УСТАНОВИЛА:
по приговору Центрального районного суда г. Комсомольска-на-Амуре Хабаровского края от 2 сентября 2020 года
Шестакова Раиса Александровна, родившаяся ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, несудимая,
осуждена по п. "г" ч. 4 ст. 2281 УК РФ с применением ст. 64 УК РФ к лишению свободы на срок 4 года 6 месяцев, по ч. 2 ст. 228 УК РФ с применением ст. 64 УК РФ к лишению свободы на срок 2 года,
на основании ч. 3 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний окончательно назначено лишение свободы на срок 5 лет 6 месяцев в исправительной колонии общего режима;
в соответствии с ч. 32 ст. 72 УК РФ в срок лишения свободы зачтено время содержания под стражей с 2 сентября 2020 года по день вступления приговора в законную силу из расчета один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.
Апелляционным определением судебной коллегии по уголовным делам Хабаровского краевого суда от 16 ноября 2020 года приговор суда изменен, из числа доказательств исключены показания свидетеля Колобовой И.А. В остальном приговор суда оставлен без изменения.
Шестакова Р.А. осуждена за незаконный сбыт наркотических средств, совершенный 25 марта и 13 апреля 2020 года, в крупном размере, а также за незаконные изготовление и хранение без цели сбыта наркотического средства в крупном размере, изъятого ДД.ММ.ГГГГ.
Преступления совершены в <адрес> при обстоятельствах, изложенных в приговоре.
В кассационной жалобе осужденная Шестакова Р.А. оспаривает состоявшиеся судебные решения, в обоснование указывает на то, что умысла на сбыт наркотических средств неопределенному кругу лиц не имела, наркотическое средство изготавливала и употребляла вместе с ФИО6, в совершении сбыта наркотика которому осуждена; оперативно-розыскное мероприятие от ДД.ММ.ГГГГ полагает провокацией, поскольку закупщиком под псевдонимом "ФИО17" выступал ФИО6 и сотрудники правоохранительных органов располагали сведениями о ее незаконной деятельности в сфере оборота наркотических средств. Выражает несогласие с выводами суда о невозможности применения положений ст. 82 УК РФ. Указывает, что в ходе предварительного расследования ходатайствовала о заключении досудебного соглашения о сотрудничестве, однако данное обстоятельство не учтено при разрешении вопроса о наказании. Просит изменить судебные решения, исключить осуждение за сбыт наркотического средства ДД.ММ.ГГГГ, смягчить наказание.
Заслушав доклад судьи Малышевой Н.В., выступления осужденной Шестаковой Р.А. и адвоката Сиротина К.С., мнение прокурора Подражанца В.И., полагавшего доводы жалобы необоснованными, судебная коллегия находит, что нарушений уголовного и (или) уголовно-процессуального закона, повлиявших на исход дела и влекущих в соответствии с ч.1 ст. 40115 УПК РФ отмену или изменение судебных решений в кассационном порядке, не допущено.
Судом уголовное дело рассмотрено с соблюдением принципа состязательности сторон, предусмотренного ст. 15 УПК РФ.
Приговор судом постановлен в соответствии с требованиями ст.ст. 307, 308 УПК РФ, в нем приведены доказательства, на которых основаны выводы суда о виновности Шестаковой Р.А. в совершении преступлений, связанных с незаконным оборотом наркотических средств.
Доказательствам, исследованным в судебном заседании, в частности, показаниям Шестаковой Р.А., данным в ходе предварительного расследования и полученным с соблюдением требований уголовно-процессуального закона, показаниям свидетелей "ФИО18", ФИО7, ФИО6, ФИО8, ФИО10, ФИО9, выводам экспертов, данным, отраженным в протоколах следственных действий, суд дал в приговоре надлежащую оценку в соответствии с требованиями ст.ст. 17, 88 УПК РФ.
Приведенные в приговоре и признанные допустимыми доказательства, использованы судом для установления обстоятельств, указанных в ст. 73 УПК РФ.
Оснований для оценки проведенного ДД.ММ.ГГГГ оперативно-розыскного мероприятия как незаконного не имеется, из материалов дела следует, что проводилась оперативно-розыскное мероприятие при наличии оснований и с соблюдением требований Федерального закона "Об оперативно-розыскной деятельности".
Действия оперативных сотрудников, связанные с проведением опертивно-розыскного мероприятия ДД.ММ.ГГГГ в отношении Шестаковой Р.А. вызывались необходимостью выявления и пресечения преступления, связанного с незаконным сбытом наркотических средств. В результате проведенного мероприятия были достигнуты цели его проведения (л.д. 16-32 т.1).
При этом, оперативно-розыскное мероприятие "наблюдение" ДД.ММ.ГГГГ проводилось в отношении иного лица - ФИО6 для проверки оперативной информации о его причастности к незаконному обороту наркотических средств (л.д.215-218 т.1).
Обстоятельства производства контролируемой закупки наркотических средств ДД.ММ.ГГГГ подтвердили свидетели ФИО10 - сотрудник правоохранительного органа, а также ФИО11 и ФИО12, принимавшие участие в данном оперативно-розыскном мероприятии. Их показания согласуются с материалами оперативно-розыскного мероприятия.
На основании совокупности исследованных доказательств, в том числе показаний Шестаковой Р.А., суд правильно пришел к выводу, что умысел у осужденной сформировался самостоятельно, независимо от действий участников оперативно-розыскного мероприятия.
Нарушений уголовно-процессуального закона при исследовании и оценке доказательств, повлиявших на правильность установления судом фактических обстоятельств дела, не допущено.
Аналогичные приведенным в кассационной жалобе доводы стороны защиты, являлись предметом исследования суда апелляционной инстанции, и получили надлежащую оценку в апелляционном определении, содержание которого соответствует требованиям ст. 38928 УПК РФ.
Юридическая оценка действиям осужденной дана правильная.
Назначенное Шестаковой Р.А. наказание соответствует требованиям ст. 6 УК РФ. При назначении наказания судом учтены указанные в ст. 60 УК РФ обстоятельства. Совокупность установленных и приведенных в приговоре смягчающих обстоятельств суд признал исключительной и применил положения ст. 64 УК РФ.
В материалах уголовного дела не имеется сведений о подаче Шестаковой Р.А. ходатайства о заключении досудебного соглашения.
Вопросы о возможности применения положений ч. 6 ст. 15, ст. 82 УК РФ в приговоре получили надлежащее разрешение с приведением соответствующих мотивов.
При таких данных, в соответствии с положениями ст. 40114 УПК РФ, судебная коллегия полагает оставить кассационную жалобу осужденной Шестаковой Р.А. без удовлетворения.
Руководствуясь ст. 40114 УПК РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
кассационную жалобу осужденной Шестаковой Раисы Александровны на приговор Центрального районного суда г. Комсомольска-на-Амуре Хабаровского края от 2 сентября 2020 года, апелляционное определение судебной коллегии по уголовным делам Хабаровского краевого суда от 16 ноября 2020 года, - оставить без удовлетворения.
Председательствующий: Е.В. Железнов
Судьи: Н.В. Малышева
Г.И. Маркова
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
