Определение Судебной коллегии по уголовным делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО УГОЛОВНЫМ ДЕЛАМ ДЕВЯТОГО КАССАЦИОННОГО СУДА ОБЩЕЙ ЮРИСДИКЦИИ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 8 июня 2022 года Дело N 7У-2448/2022

Судебная коллегия по уголовным делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Малышевой Н.В.

судей Гаврилова Е.В., Резниченко Е.В.

с участием:

прокурора Скорика В.Н.,

осужденной ФИО1, адвоката Халака С.М. и защитника наряду с адвокатом - Филатова В.М.,

осужденного ФИО3, адвоката Пивоварова М.В.,

осужденного ФИО2, адвоката Сиротина К.С.,

при секретаре Урбановской Т.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по кассационному представлению заместителя прокурора Республики Саха (Якутия) Алексеевой А.Е., кассационным жалобам осужденной ФИО1 и ее защитника Филатова В.М., осужденного ФИО2 на приговор Якутского городского суда Республики Саха (Якутия) от 8 июля 2021 года, апелляционное определение Верховного Суда Республики Саха (Якутия) от 13 октября 2021 года,

УСТАНОВИЛА:

по приговору Якутского городского суда Республики Саха (Якутия) от 8 июля 2021 года

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ, судимая:

- 25 февраля 2019 года по ч. 2 ст. 228 УК РФ к 2 годам лишения свободы условно с испытательным сроком 2 года со штрафом <данные изъяты> руб., постановлением суда от 13 ноября 2019 года условное осуждение отменено, обращено к исполнению наказание в виде 2 лет лишения свободы в исправительной колонии общего режима,

осуждена:

по ч. 1 ст. 228 УК РФ к обязательным работам на срок 240 часов,

по ч. 2 ст. 228 УК РФ к лишению свободы на срок 4 года,

по ч. 2 ст. 228 УК РФ к лишению свободы на срок 3 года 6 месяцев,

на основании ч. 3 ст. 69 УК РФ, п. "г" ч. 1 ст. 71 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказаний, назначено лишение свободы на срок 6 лет,

на основании ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров к назначенному наказанию частично присоединена неотбытая часть наказания по приговору суда от 25 февраля 2019 года и окончательно назначено лишение свободы на срок 6 лет 2 месяца в исправительной колонии общего режима,

согласно п. "б" ч. 31 ст. 72 УК РФ зачтено в срок отбывания наказания время содержания под стражей с 15 сентября 2019 года по 3 апреля 2020 года, с 8 июля 2021 года до дня вступления приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима,

ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ, судимый:

- 29 сентября 2011 года по п. "а" ч. 2 ст. 158, п. "а" ч. 2 ст. 161, п. "а" ч. 2 ст. 161, ч. 2 ст. 162, п. "а" ч. 2 ст. 161, п. "а" ч. 2 ст. 161, п. "а, в" ч. 2 ст. 158 УК РФ, ч. 5 ст. 69 УК РФ к лишению свободы на срок 5 лет 8 месяцев в исправительной колонии общего режима со штрафом <данные изъяты> руб.,

- 26 декабря 2011 года по ч. 1 ст. 175 УК РФ, ч. 5 ст. 69 УК РФ, к лишению свободы на срок 5 лет 8 месяцев 20 дней в исправительной колонии общего режима со штрафом <данные изъяты> руб., освобожден постановлением суда от 18 апреля 2016 года условно-досрочно на срок 9 месяцев 28 дней,

- 29 марта 2018 года по ч. 1 ст. 159 УК РФ к 1 году лишения свободы условно с испытательным сроком 1 год 6 месяцев,

осужден:

по ч. 1 ст. 228 УК РФ к лишению свободы 1 год 2 месяца,

по ч. 2 ст. 228 УК РФ к лишению свободы на срок 4 года 6 месяцев,

на основании ч. 3 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказаний, назначено лишение свободы на срок 5 лет,

на основании ч. 5 ст. 74 УК РФ отменено условное осуждение по приговору от 29 марта 2018 года,

на основании ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров к назначенному наказанию частично присоединена неотбытая часть наказания по приговору от 29 марта 2018 года и окончательно назначено лишение свободы на срок 5 лет 4 месяца в исправительной колонии строгого режима

ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ, судимый:

- 18 декабря 2019 года по п. "а" ч. 2 ст. 161, п. "а" ч. 2 ст. 161 УК РФ к лишению свободы на срок 5 лет условно с испытательным сроком 4 года,

осужден:

по ч. 1 ст. 228 УК РФ к обязательным работа на срок 240 часов,

по ч. 2 ст. 228 УК РФ к лишению свободы на срок 4 года,

на основании ч. 3 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказаний, назначено лишение свободы на срок 4 года 10 дней,

на основании ст. 73 УК РФ назначенное наказание постановлено считать условным с испытательным сроком 4 года,

приговор суда от 18 декабря 2019 года постановлено исполнять самостоятельно.

Апелляционным определением Верховного суда Республики Саха (Якутия) от 13 октября 2021 года приговор в отношении ФИО2 изменен: признано в его действия наличие опасного рецидива преступлений, усилено наказание по ч. 2 ст. 228 УК РФ до 5 лет лишения свободы,

на основании ч. 3 ст. 69 УК РФ путем частичного сложения назначенных наказаний назначено лишение свободы на срок 5 лет 6 месяцев,

на основании ч. 5 ст. 74, ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров путем частичного присоединения наказания по приговору от 29 марта 2018 года назначено лишение свободы на срок 5 лет 10 месяцев.

В остальном приговор суда в отношении ФИО1, ФИО2 оставлен без изменения.

ФИО1 осуждена за незаконные приобретение, хранение перевозку без цели сбыта наркотических средств в значительном размере, совершенные 7 августа 2019 года,

за незаконные приобретение, хранение, перевозку без цели сбыта наркотических средств в крупном размере, совершенные 7 августа 2019 года,

за незаконные приобретение, хранение, перевозку без цели сбыта наркотических средств в крупном размере, совершенные 15 сентября 2019 года,

ФИО2 и ФИО3 осуждены за незаконные приобретение, хранение, перевозку без цели сбыта наркотических средств в значительном размере, совершенные 7 августа 2019 года,

за незаконные приобретение, хранение, перевозку без цели сбыта наркотических средств в крупном размере, совершенные 7 августа 2019 года,

Преступления совершены при изложенных в приговоре обстоятельствах.

В кассационном представлении прокурор просит судебные решения в отношении ФИО1 в части зачета на основании п. "б" ч. 31 ст. 72 УК РФ времени содержания под стражей в срок лишения свободы отменить и материалы дела в этой части направить на новое судебное рассмотрение в суд по месту исполнения приговора. Утверждает о неправильном применении уголовного закона, поскольку согласно ч. 32 ст. 72 УК РФ льготный коэффициент кратности применению не подлежал.

В кассационных жалобах осужденная ФИО1 и ее защитник Филатов В.М., с учетом поступившего отзыва жалобы в части зачета времени содержания под стражей, оспаривают законность и обоснованность судебных решение, утверждают о допущенных по делу нарушениях уголовного и уголовно-процессуального законов.

Полагают, что деяния, связанные с незаконным оборотом наркотических средств, совершенные 7 августа 2019 года ошибочно квалифицированы как два самостоятельных преступления, указывают, что при обстоятельствах, установленных в ходе предварительного и судебного следствия, действия ФИО1 должны квалифицироваться как одно преступление, предусмотренное ч. 2 ст. 228 УК РФ.

Усматривают нарушения требований ст. 220 УПК РФ, в связи с отсутствием в обвинительном заключении сведений о четвертом соучастнике преступления, совершенного 7 августа 2019 года.

Настаивают на том, что предварительное следствие и суд неправильно установили объем обвинения по преступлениям от 7 августа 2019 года, поскольку на основании исследованных доказательств, по первому эпизоду должно быть вменено приобретение, хранение и перевозка наркотического средства массой не менее 0,744 грамма, а по второму - наркотического средства не менее 1,574 грамма. При этом предварительным следствием и судом осужденным не вменено в вину деяние по хранению и перевозке наркотического средства массой 0,284 грамма.

Утверждают, что показания ФИО1, данные в ходе предварительного расследования относительно действий ФИО2 по изъятию наркотического средства из тайника в с. Табага, не могли быть положены в основу приговора как не соответствующие действительности.

Указывают, что ФИО1 фактически заключила досудебное соглашение о сотрудничестве и выполнила его условия, так как дала подробные показания об обстоятельствах дела, подтвердила их на очных ставках, в судебном заседании, поэтому ее раскаяние, полное признание вины, оказание содействия следствию, поведение в ходе предварительного расследования и в судебном заседании, длительное нахождение под стражей являлись достаточным основанием для применения ст. 64 УК РФ, а также давали основание для непризнания в качестве отягчающего обстоятельства - совершение преступления группой лиц по предварительному сговору, для применения ч. 6 ст. 15 УК РФ.

Усматривают нарушения требований ч. 3 ст. 303 УПК РФ, полагают о внесении в приговор изменений после его провозглашения, вынесении приговора незаконным составом суда.

Утверждают о нарушении принципа состязательности и равноправия сторон судом апелляционной инстанции, в связи с необоснованным отказом в удовлетворении ходатайств стороны защиты, а также нарушением положений ст. 38913 УПК РФ.

Просят отменить приговор и апелляционное определение и вернуть дело прокурору, либо изменить судебные решения в части квалификации действий ФИО1 с назначением наказания ниже низшего предела, предусмотренного санкцией соответствующей статьи.

В кассационной жалобе осужденный ФИО2 в обоснование незаконности судебных решений, утверждает, что приговор не соответствует требованиям ст. ст. 302, 307 УПК РФ, отсутствует описание деяния по преступлению, предусмотренному ч. 2 ст. 228 УК РФ, доказательства приведены избирательно, с обвинительным уклоном, судом надлежащая оценка доказательствам и противоречиям в них не дана, мотивы, по которым суд отверг доводы защиты, не приведены.

Настаивает на том, что не имел умысла на приобретения наркотического средства по второму эпизоду, в обоснование ссылается на показания ФИО1, которые в приговоре в части ссылки на л.д. 220-223 отражены неправильно, и утверждает, что выводы суда о его причастности к этому преступлению не основаны на исследованных доказательствах, утверждает об отказе от совершения этого преступления.

Полагает о нарушении судом требований уголовного закона при разрешении вопроса о наказании, ссылку суда на учет наступивших последствий, считает незаконной, как и указание во вводной части приговора погашенных судимостей, считает о наличии совокупности обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности содеянного им.

Просит отменить судебные решения в части осуждения по ч. 2 ст. 228 УК РФ и его оправдать, исключить из приговора указания на погашенные судимости, наступившие последствия, смягчить наказание.

Заслушав доклад судьи Малышевой Н.В., изложившей обстоятельства дела, доводы кассационных представления и жалоб, выступления осужденных и их защитников, поддержавших доводы жалоб, прокурора Скорика В.Н., полагавшего судебные решения подлежащими изменению, проверив материалы уголовного дела, судебная коллегия полагает кассационное представление прокурора обоснованным, и не находит оснований для удовлетворения кассационных жалоб стороны защиты о допущенных по делу существенных нарушениях закона, влекущих отмену приговора и апелляционного определения.

По смыслу ст. 4011 УПК РФ во взаимосвязи с положениями ч. 1 ст. 40115 УПК РФ под законностью судебных решений как предметом судебного разбирательства в кассационном порядке понимается их соответствие требованиям уголовного и уголовно-процессуального законов с учетом оснований, влекущих отмену или изменение судебного решения.

При этом круг оснований для отмены или изменения судебного решения в кассационном порядке ввиду неправильного применения уголовного закона и (или) существенного нарушения уголовно-процессуального закона в отличие от производства в апелляционной инстанции ограничен лишь такими нарушениями, которые повлияли на исход уголовного дела, в частности на вывод о виновности, на юридическую оценку содеянного, назначение судом наказания.

Таких нарушений закона, влекущих отмену состоявшихся судебных решений, не допущено.

Обвинительное заключение по настоящему делу соответствует требованиям ст. 220 УПК РФ и не содержит недостатков, препятствовавших суду на его основе вынести итоговое решение по делу в отношении ФИО1, ФИО2 и ФИО3

Каких-либо данных, свидетельствующих о фальсификации материалов уголовного дела, нарушении прав осужденных при производстве предварительного следствия, в ходе разбирательства дела в судах первой и апелляционной инстанций не имеется.

Суд, соблюдая принципы уголовного судопроизводства, в том числе принцип состязательности, закрепленный в ст. 15 УПК РФ, обеспечил сторонам равные права в предоставлении и исследовании доказательств.

При постановлении приговора судом выполнены требования ст.ст. 307, 308 УПК РФ, описание деяний, признанных судом доказанным, содержит необходимые сведения о месте, времени, способе их совершения, форме вины, позволяющих судить о событиях преступлений, причастности к ним ФИО1, ФИО2 и ФИО3, и их виновности в совершении преступлений, связанных с незаконным оборотом наркотических средств.

Доказательствам, исследованным в судебном заседании, в частности, показаниям ФИО1, данным в ходе предварительного расследования, показаниям свидетелей, а также данным, отраженным в протоколах следственных действий, выводам экспертов, суд дал в приговоре надлежащую оценку в соответствии с требованиями ст. ст. 17, 88 УПК РФ.

Существо показаний ФИО1, данных в ходе предварительного расследования, судом в приговоре отражено правильно.

Оснований для вывода о том, что показаниям свидетелей, письменным доказательствам суд дал ошибочную оценку, не имеется.

Тот факт, что оценка, данная судом представленным сторонами доказательствам, не совпадает с позицией стороны защиты, не свидетельствует о допущенных судом нарушениях закона и не является основанием для отмены судебных решений в кассационном порядке.

Вопреки доводам жалоб, действия осужденных, связанные с незаконным оборотом наркотических средств 7 августа 2019 года правильно квалифицированы как два самостоятельных преступления, поскольку эти преступления совершались осужденными через определенный временной интервал при различных обстоятельствах, отличаются составом преступной группы лиц, в отношении разного по количеству наркотического средства, приобретаемого через разные интернет-магазины.