Дата принятия: 16 июня 2021г.
Номер документа: 7У-2446/2021
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО УГОЛОВНЫМ ДЕЛАМ ДЕВЯТОГО КАССАЦИОННОГО СУДА ОБЩЕЙ ЮРИСДИКЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 16 июня 2021 года Дело N 7У-2446/2021
Судебная коллегия по уголовным делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции в составе:
председательствующего Малышевой Н.В.,
судей Резниченко Е.В., Горенко В.А.,
при ведении протокола секретарем Кувшиновой В.С.,
с участием
прокурора Науменковой М.С.,
адвоката Усова В.Г.,
осужденного ФИО1,
рассмотрела в открытом судебном заседании уголовное дело по кассационной жалобе осужденного ФИО1 на приговор Александровск-Сахалинского городского суда Сахалинской области от 21 января 2021 года и апелляционное постановление Сахалинского областного суда от 17 марта 2021 года.
Заслушав доклад судьи Горенко В.А. об обстоятельствах уголовного дела, содержании судебных решений и доводах кассационной жалобы, выступления адвоката и осужденного об изменении приговора и смягчении наказания, прокурора, полагавшего необходимым кассационную жалобу оставить без удовлетворения, судебная коллегия,
установила:
по приговору Александровск-Сахалинского городского суда Сахалинской области от 21 января 2021 года
ФИО1, родившийся ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, ранее судимый:
1). 29 сентября 2015 года по ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 166 УК РФ к 1 году 6 месяцам ограничения свободы;
по постановлению суда от 23 ноября 2015 года неотбытая часть наказания заменена на 8 месяцев 6 дней лишения свободы;
2). 23 декабря 2015 года по совокупности преступлений, предусмотренных п. "а" ч. 2 ст. 166; п. "а" ч. 2 ст. 166 УК РФ, с учетом ч. 5 ст. 69 УК РФ, к 3 годам 8 месяцам лишения свободы;
3). 23 декабря 2015 года по ч. 1 ст. 166 УК РФ, с учетом ч. 5 ст. 69 УК РФ, к 3 годам 10 месяцам лишения свободы;
4). 29 марта 2016 года по п. "в" ч. 2 ст. 158 УК РФ, с учетом ч. 5 ст. 69 УК РФ, к 4 годам лишения свободы;
5). 24 мая 2016 года по совокупности преступлений, предусмотренных п. "а" ч. 2 ст. 166; п. "а" ч. 2 ст. 166; ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 166; п. "а" ч. 2 ст. 166; ч. 3 ст. 30, п. "а" ч. 2 ст. 166; УК РФ, с учетом ч. 5 ст. 69 УК РФ, к 4 годам 3 месяцам лишения свободы;
освобожден 28 января 2020 года по отбытию наказания, -
осужден по ч. 1 ст. 166 УК РФ к 1 году 8 месяцам лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии строгого режима.
Апелляционным постановлением Сахалинского областного суда от 17 марта 2021 года приговор оставлен без изменения.
ФИО1 осужден за неправомерное завладение 7 июля 2020 года транспортным средством ФИО12 без цели хищения (угон).
Преступление совершено в г. Александровск-Сахалинский Сахалинской области при обстоятельствах, изложенных в приговоре.
Уголовное дело рассмотрено в особом порядке.
В кассационной жалобе осужденный ФИО1 ссылается на чрезмерную суровость назначенного наказания.
Обращает внимание на явку с повинной и активное способствование раскрытию и расследованию преступления, удовлетворительную характеристику и трудоустройство.
Утверждает об отсутствии тяжких последствий от преступления и претензий со стороны потерпевшего, в связи с возвратом автомобиля.
Ссылается на то, что судом не был исследован характеризующий материал по месту отбывания наказания по предыдущему приговору, где зарекомендовал себя с положительной стороны.
Утверждает о том, что апелляционный суд не отложил судебное заседание для предоставления документов, подтверждающих беременность его гражданской супруги, с которой состоял в фактических брачных отношениях.
Просит смягчить назначенное наказание и применить положения ст. 73 УК РФ.
Проверив уголовное дело, заслушав стороны, судебная коллегия приходит к следующему.
В соответствии с ч.1 ст. 401_15 УПК РФ, основаниями отмены или изменения приговора, определения или постановления суда при рассмотрении уголовного дела в кассационном порядке являются существенные нарушения уголовного и (или) уголовно-процессуального закона, повлиявшие на исход дела.
Однако таких нарушений судами не допущено.
Как следует из уголовного дела, ФИО1 заявил о согласии с предъявленным ему обвинением и совместно с защитником ходатайствовал о постановлении приговора в особом порядке судебного разбирательства, при этом он осознавал характер и последствия заявленного ходатайства.
Государственный обвинитель и потерпевший не возражали против рассмотрения уголовного дела в особом порядке.
Суд, установив, что предъявленное ФИО1 обвинение подтверждается собранными по делу доказательствами, постановилобвинительный приговор. Требования, предусмотренные ст.314-316 УПК РФ о порядке проведения судебного заседания, соблюдены. Описательно-мотивировочная часть обвинительного приговора соответствует положениям ч. 8 ст. 316 УПК РФ.
Процедура рассмотрения судом уголовного дела в особом порядке ФИО1 не оспаривается.
Квалификация содеянного осужденным соответствует предъявленному обвинению, с которым ФИО1 был полностью согласен, заявив ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке судопроизводства.
Наказание ФИО1, вопреки доводам кассационной жалобы, назначено с соблюдением требований ч. 7 ст. 316 УПК РФ, в пределах санкции ч. 1 ст. 166 УК РФ, с учетом положений ч. 5 ст. 62 УК РФ и фактических обстоятельств дела, характера и степени общественной опасности совершенного преступления, данных о личности осужденного, влияния назначенного наказание на его исправление и условия жизни его семьи.
Судом приняты во внимание явка с повинной, признание вины, раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, а также рецидив преступлений.
Новых сведений, которые не были известны суду первой инстанции, либо которые, в силу требований закона могли бы являться безусловным основанием к смягчению наказания, в материалах дела не имеется.
Судебная коллегия не может признать в качестве обстоятельства, смягчающего наказание справку, приобщенную к кассационной жалобе о том, что ФИО8 установлена беременность, учитывая, что эти сведения не подтверждены иными объективными данными.
Кроме того, кассационным судом, сделан запрос в медицинское учреждение, выдавшее ФИО8 справку о беременности и получен ответ, из содержания которого следует, что ФИО8 обращалась в женскую консультацию 12 января 2021 года, но на учете по беременности не состоит.
В то время, как справка приобщенная осужденным датирована 27 октября 2020 года и бланк справки отличается по форме от того, который получен кассационным судом, как и печать медицинского учреждения, инициалы заведующего отделением акушерства и гинекологии также отличаются в этих документах.
Одновременно, кассационный суд отмечает, что ФИО1 ни в ходе предварительного следствия, ни при рассмотрении дела по существу не сообщал о том, что состоял в фактических брачных отношениях с ФИО8.
Более того, беременность гражданской супруги не отнесена в соответствии с ч. 1 ст. 61 УК РФ к обстоятельству, подлежащему безусловному учету в качестве смягчающего.
Выводы суда о том, что исправление ФИО1 возможно только в условиях изоляции от общества, а также об отсутствии оснований для применения к нему при назначении наказания положений ст.ст. 64 и 73 УК РФ, и к изменению категории совершенного преступления в приговоре подробно мотивированы.
Все заслуживающие внимания обстоятельства, известные на момент вынесения обжалуемых судебных решений, были надлежащим образом учтены при решении вопроса о виде, размере наказания, которое является справедливым.
Вид исправительного учреждения, в котором ФИО1 надлежит отбывать наказание, определен верно.
Апелляционное определение соответствует требованиям ст. 389_28 УПК РФ. При рассмотрении уголовного дела в апелляционном порядке все доводы жалобы о суровости назначенного наказания проверены и справедливо признаны несостоятельными с указанием мотивов принятого решения и выводов суда о законности, обоснованности и справедливости приговора.
Оснований для отложения слушания по делу в суде апелляционной инстанции не имелось, в связи с чем соответствующее ходатайство осужденного оставлено без удовлетворения.
Существенных нарушений уголовно-процессуального закона, которые бы путем лишения или ограничения прав участников уголовного судопроизводства, или иным путем повлияли или могли повлиять на постановление законного и обоснованного приговора, не допущено.
С учетом изложенного, руководствуясь ст. 401_14 УПК РФ, судебная коллегия,
определила:
кассационную жалобу ФИО1 на приговор Александровск-Сахалинского городского суда Сахалинской области от 21 января 2021 года и апелляционное постановление Сахалинского областного суда от 17 марта 2021 года оставить без удовлетворения.
Председательствующий Н.В. Малышева
Судьи Е.В. Резниченко
В.А. Горенко
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
