Определение Судебной коллегии по уголовным делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции

Дата принятия: 16 июня 2021г.
Номер документа: 7У-2446/2021
Субъект РФ: Москва
Раздел на сайте: Суды общей юрисдикции
Тип документа: Определения

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО УГОЛОВНЫМ ДЕЛАМ ДЕВЯТОГО КАССАЦИОННОГО СУДА ОБЩЕЙ ЮРИСДИКЦИИ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 16 июня 2021 года Дело N 7У-2446/2021

Судебная коллегия по уголовным делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Малышевой Н.В.,

судей Резниченко Е.В., Горенко В.А.,

при ведении протокола секретарем Кувшиновой В.С.,

с участием

прокурора Науменковой М.С.,

адвоката Усова В.Г.,

осужденного ФИО1,

рассмотрела в открытом судебном заседании уголовное дело по кассационной жалобе осужденного ФИО1 на приговор Александровск-Сахалинского городского суда Сахалинской области от 21 января 2021 года и апелляционное постановление Сахалинского областного суда от 17 марта 2021 года.

Заслушав доклад судьи Горенко В.А. об обстоятельствах уголовного дела, содержании судебных решений и доводах кассационной жалобы, выступления адвоката и осужденного об изменении приговора и смягчении наказания, прокурора, полагавшего необходимым кассационную жалобу оставить без удовлетворения, судебная коллегия,

установила:

по приговору Александровск-Сахалинского городского суда Сахалинской области от 21 января 2021 года

ФИО1, родившийся ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, ранее судимый:

1). 29 сентября 2015 года по ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 166 УК РФ к 1 году 6 месяцам ограничения свободы;

по постановлению суда от 23 ноября 2015 года неотбытая часть наказания заменена на 8 месяцев 6 дней лишения свободы;

2). 23 декабря 2015 года по совокупности преступлений, предусмотренных п. "а" ч. 2 ст. 166; п. "а" ч. 2 ст. 166 УК РФ, с учетом ч. 5 ст. 69 УК РФ, к 3 годам 8 месяцам лишения свободы;

3). 23 декабря 2015 года по ч. 1 ст. 166 УК РФ, с учетом ч. 5 ст. 69 УК РФ, к 3 годам 10 месяцам лишения свободы;

4). 29 марта 2016 года по п. "в" ч. 2 ст. 158 УК РФ, с учетом ч. 5 ст. 69 УК РФ, к 4 годам лишения свободы;

5). 24 мая 2016 года по совокупности преступлений, предусмотренных п. "а" ч. 2 ст. 166; п. "а" ч. 2 ст. 166; ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 166; п. "а" ч. 2 ст. 166; ч. 3 ст. 30, п. "а" ч. 2 ст. 166; УК РФ, с учетом ч. 5 ст. 69 УК РФ, к 4 годам 3 месяцам лишения свободы;

освобожден 28 января 2020 года по отбытию наказания, -

осужден по ч. 1 ст. 166 УК РФ к 1 году 8 месяцам лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии строгого режима.

Апелляционным постановлением Сахалинского областного суда от 17 марта 2021 года приговор оставлен без изменения.

ФИО1 осужден за неправомерное завладение 7 июля 2020 года транспортным средством ФИО12 без цели хищения (угон).

Преступление совершено в г. Александровск-Сахалинский Сахалинской области при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

Уголовное дело рассмотрено в особом порядке.

В кассационной жалобе осужденный ФИО1 ссылается на чрезмерную суровость назначенного наказания.

Обращает внимание на явку с повинной и активное способствование раскрытию и расследованию преступления, удовлетворительную характеристику и трудоустройство.

Утверждает об отсутствии тяжких последствий от преступления и претензий со стороны потерпевшего, в связи с возвратом автомобиля.

Ссылается на то, что судом не был исследован характеризующий материал по месту отбывания наказания по предыдущему приговору, где зарекомендовал себя с положительной стороны.

Утверждает о том, что апелляционный суд не отложил судебное заседание для предоставления документов, подтверждающих беременность его гражданской супруги, с которой состоял в фактических брачных отношениях.

Просит смягчить назначенное наказание и применить положения ст. 73 УК РФ.

Проверив уголовное дело, заслушав стороны, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии с ч.1 ст. 401_15 УПК РФ, основаниями отмены или изменения приговора, определения или постановления суда при рассмотрении уголовного дела в кассационном порядке являются существенные нарушения уголовного и (или) уголовно-процессуального закона, повлиявшие на исход дела.

Однако таких нарушений судами не допущено.

Как следует из уголовного дела, ФИО1 заявил о согласии с предъявленным ему обвинением и совместно с защитником ходатайствовал о постановлении приговора в особом порядке судебного разбирательства, при этом он осознавал характер и последствия заявленного ходатайства.

Государственный обвинитель и потерпевший не возражали против рассмотрения уголовного дела в особом порядке.

Суд, установив, что предъявленное ФИО1 обвинение подтверждается собранными по делу доказательствами, постановилобвинительный приговор. Требования, предусмотренные ст.314-316 УПК РФ о порядке проведения судебного заседания, соблюдены. Описательно-мотивировочная часть обвинительного приговора соответствует положениям ч. 8 ст. 316 УПК РФ.

Процедура рассмотрения судом уголовного дела в особом порядке ФИО1 не оспаривается.

Квалификация содеянного осужденным соответствует предъявленному обвинению, с которым ФИО1 был полностью согласен, заявив ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке судопроизводства.

Наказание ФИО1, вопреки доводам кассационной жалобы, назначено с соблюдением требований ч. 7 ст. 316 УПК РФ, в пределах санкции ч. 1 ст. 166 УК РФ, с учетом положений ч. 5 ст. 62 УК РФ и фактических обстоятельств дела, характера и степени общественной опасности совершенного преступления, данных о личности осужденного, влияния назначенного наказание на его исправление и условия жизни его семьи.

Судом приняты во внимание явка с повинной, признание вины, раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, а также рецидив преступлений.

Новых сведений, которые не были известны суду первой инстанции, либо которые, в силу требований закона могли бы являться безусловным основанием к смягчению наказания, в материалах дела не имеется.

Судебная коллегия не может признать в качестве обстоятельства, смягчающего наказание справку, приобщенную к кассационной жалобе о том, что ФИО8 установлена беременность, учитывая, что эти сведения не подтверждены иными объективными данными.

Кроме того, кассационным судом, сделан запрос в медицинское учреждение, выдавшее ФИО8 справку о беременности и получен ответ, из содержания которого следует, что ФИО8 обращалась в женскую консультацию 12 января 2021 года, но на учете по беременности не состоит.

В то время, как справка приобщенная осужденным датирована 27 октября 2020 года и бланк справки отличается по форме от того, который получен кассационным судом, как и печать медицинского учреждения, инициалы заведующего отделением акушерства и гинекологии также отличаются в этих документах.

Одновременно, кассационный суд отмечает, что ФИО1 ни в ходе предварительного следствия, ни при рассмотрении дела по существу не сообщал о том, что состоял в фактических брачных отношениях с ФИО8.

Более того, беременность гражданской супруги не отнесена в соответствии с ч. 1 ст. 61 УК РФ к обстоятельству, подлежащему безусловному учету в качестве смягчающего.

Выводы суда о том, что исправление ФИО1 возможно только в условиях изоляции от общества, а также об отсутствии оснований для применения к нему при назначении наказания положений ст.ст. 64 и 73 УК РФ, и к изменению категории совершенного преступления в приговоре подробно мотивированы.

Все заслуживающие внимания обстоятельства, известные на момент вынесения обжалуемых судебных решений, были надлежащим образом учтены при решении вопроса о виде, размере наказания, которое является справедливым.

Вид исправительного учреждения, в котором ФИО1 надлежит отбывать наказание, определен верно.

Апелляционное определение соответствует требованиям ст. 389_28 УПК РФ. При рассмотрении уголовного дела в апелляционном порядке все доводы жалобы о суровости назначенного наказания проверены и справедливо признаны несостоятельными с указанием мотивов принятого решения и выводов суда о законности, обоснованности и справедливости приговора.

Оснований для отложения слушания по делу в суде апелляционной инстанции не имелось, в связи с чем соответствующее ходатайство осужденного оставлено без удовлетворения.

Существенных нарушений уголовно-процессуального закона, которые бы путем лишения или ограничения прав участников уголовного судопроизводства, или иным путем повлияли или могли повлиять на постановление законного и обоснованного приговора, не допущено.

С учетом изложенного, руководствуясь ст. 401_14 УПК РФ, судебная коллегия,

определила:

кассационную жалобу ФИО1 на приговор Александровск-Сахалинского городского суда Сахалинской области от 21 января 2021 года и апелляционное постановление Сахалинского областного суда от 17 марта 2021 года оставить без удовлетворения.

Председательствующий Н.В. Малышева

Судьи Е.В. Резниченко

В.А. Горенко


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка

Девятый кассационный суд общей юрисдикции

Определение Судебной коллегии по гражданским делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции

Определение Судебной коллегии по гражданским делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции

Определение Судебной коллегии по гражданским делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции

Определение Судебной коллегии по гражданским делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции

Определение Судебной коллегии по гражданским делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции

Определение Судебной коллегии по гражданским делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции

Определение Судебной коллегии по гражданским делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции

Определение Судебной коллегии по гражданским делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции

Определение Судебной коллегии по гражданским делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции

Определение Судебной коллегии по гражданским делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции

Все документы →

Полезная информация

Судебная система Российской Федерации

Как осуществляется правосудие в РФ? Небольшой гид по устройству судебной власти в нашей стране.

Читать
Запрашиваем решение суда: последовательность действий

Суд вынес вердикт, и вам необходимо получить его твердую копию на руки. Как это сделать? Разбираемся в вопросе.

Читать
Как обжаловать решение суда? Практические рекомендации

Решение суда можно оспорить в вышестоящей инстанции. Выясняем, как это сделать правильно.

Читать