Дата принятия: 16 июня 2021г.
Номер документа: 7У-2443/2021
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО УГОЛОВНЫМ ДЕЛАМ ДЕВЯТОГО КАССАЦИОННОГО СУДА ОБЩЕЙ ЮРИСДИКЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 16 июня 2021 года Дело N 7У-2443/2021
Судебная коллегия по уголовным делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции в составе:
председательствующего Железнова Е.В.,
судей Резниченко Е.В., Марковой Г.И.,
при секретаре Кувшиновой В.С.,
рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по кассационной жалобе адвоката Логинова Д.А. в защиту осужденного Федчишина Никиты Анатольевича на приговор Томпонского районного суда Республики Саха (Якутия) от 24 декабря 2019 года, апелляционное определение Верховного суда Республики Саха (Якутия) от 20 февраля 2020 года,
установила:
по приговору Томпонского районного суда Республики Саха (Якутия) от 24 декабря 2019 года
Федчишин Никита Анатольевич, родившийся ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, не судимый,
осужден по ч. 4 ст. 111 УК РФ к 8 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.
Срок отбывания наказания постановлено исчислять с 24 декабря 2019 года.
В соответствии с п. "а" ч. 31 ст. 72 УК РФ зачтено в срок лишения свободы время содержания Федчишина Н.А. под стражей с 3 августа 2017 года по 31 августа 2017 года, с 24 декабря 2019 года до вступления приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.
Федчишин Н.А. осужден за умышленное причинение тяжкого вреда здоровью Г.А.Г., группой лиц с Гоголевым В.Н., с применением предметов, используемых в качестве оружия, повлекшее по неосторожности смерть потерпевшего.
Гоголев В.Н. осужден этим же приговором по ч. 4 ст. 111 УК РФ.
Преступление совершено 2 июня 2017 года в <адрес> при изложенных в приговоре обстоятельствах.
Апелляционным определением Верховного суда Республики Саха (Якутия) от 20 февраля 2020 года приговор изменен: из описательно-мотивировочной части приговора исключены ссылки на показания свидетеля - сотрудника полиции об обстоятельствах совершения преступления, ставших ему известными из пояснений Федчишина Н.А. и Гоголева В.Н., а также сведения из протокола осмотра предметов (видеозаписи опроса Федчишина Н.А.) в части, не подтвержденной показаниями.
Срок отбывания Федчишину Н.А. наказания определено исчислять с 20 февраля 2020 года. В остальном приговор оставлен без изменения.
В кассационной жалобе адвокат Логинов Д.А. просит об отмене состоявшихся судебных решений и направлении уголовного дела на новое рассмотрение.
Считает, что судом допущены существенные нарушения уголовно-процессуального закона, выводы суда не соответствуют фактическим обстоятельствам дела.
Полагает, что в нарушение требований ст. 307 УПК РФ в приговоре не описаны последствия преступления, а именно не указан характер телесных повреждений, установленных экспертным заключением и отраженных в обвинительном заключении. Данное обстоятельство, а также то, что суд дополнил обвинение, указав время наступления смерти, расценивает как нарушение права осужденного на защиту.
Время наступления смерти, установленное судом, по мнению автора жалобы, входит в противоречие с заключением судебно-медицинской экспертизы от 15 ноября 2018 года, показаниями свидетелей С.Н.С., О.Ю.М., и ставит под сомнение установленное время причинения потерпевшему телесных повреждений, а также причастность осужденных к совершению преступления.
Не согласен защитник с выводами суда об отсутствии существенных противоречий между исследованными судебно-медицинскими экспертизами, об отсутствии в действиях потерпевшего признаков противоправного поведения, послужившего поводом для совершения преступления; оспаривает достоверность и объективность характеристики Федчишина Н.А., представленной отделом полиции.
Считает, что судом апелляционной инстанции указанным обстоятельствам надлежащей оценки не дано.
На жалобу принесены возражения и.о. начальника уголовно-судебного отдела прокуратуры Республики Саха (Якутия) и потерпевшей П.М.Г., в которых они просят оставить жалобу без удовлетворения.
Заслушав доклад судьи Железнова Е.В., выступления по доводам жалобы осужденного Федчишина Н.А. и адвоката Логинова Д.А. посредством использования систем видеоконференц-связи, мнение прокурора Сердюк А.Б., полагавшей необходимым оставить обжалуемые судебные решения без изменения, судебная коллегия приходит к следующим выводам.
В силу ст. 4011 УПК РФ суд кассационной инстанции проверяет по кассационной жалобе законность приговора, определения или постановления суда, вступившего в законную силу, то есть правильность применения норм уголовного и уголовно-процессуального закона. Исходя из содержания приведенных положений уголовно-процессуального закона, в компетенцию суда кассационной инстанции, рассматривающего жалобу в порядке гл. 471 УПК РФ, не входит проверка приговора, вступившего в законную силу, по фактическим основаниям.
В соответствии с ч. 1 ст. 40115 УПК РФ основаниями отмены или изменения приговора, определения или постановления суда при рассмотрении уголовного дела в кассационном порядке являются существенные нарушения уголовного и (или) уголовно-процессуального закона, повлиявшие на исход дела.
Таких нарушений не допущено.
Обвинительный приговор в отношении Федчишина Н.А. отвечает требованиям УПК РФ.
Все обстоятельства, подлежащие доказыванию согласно ст. 73 УПК РФ, судом установлены. Вопреки доводам жалобы, описание преступного деяния, признанного судом доказанным, содержит указание на последствия преступления, а именно на причиненные Г.А.Г. телесные повреждения, степень их тяжести и наступление смерти потерпевшего. Описание преступного деяния в приговоре по фактическим обстоятельствам не отличается от предъявленного обвинения. Указание в приговоре на время наступления смерти, зафиксированное в хирургическом отделении <данные изъяты>, не свидетельствует о нарушении судом положений ст. 252 УПК РФ.
Виновность Федчишина Н.А. в совершении инкриминированного преступления установлена на основании совокупности исследованных в судебном заседании и приведенных в приговоре доказательств.
Все доказательства судом проверены и оценены в соответствии с требованиями ст. ст. 87- 88 УПК РФ.
Исследованные доказательства не содержат каких-либо существенных противоречий, которые могли бы повлиять на решение вопроса о виновности осужденного.
Свидетели О.Ю.М. и С.Н.С. время, когда они видели потерпевшего живым, указывали приблизительно. В заключении судебно-медицинской экспертизы временной промежуток между причинением телесных повреждений и смертью установлен с точностью до нескольких часов. Кроме того, из показаний эксперта Г.Т.С. следует, что данный промежуток может быть расширен с учетом фактора влияния низкой температуры на образование телесных повреждений.
Первичная и повторная судебно-медицинские экспертизы не имеют противоречий в исследовательской части, не расходятся в выводах о количестве, локализации телесных повреждений и причине смерти потерпевшего. Выводы повторной экспертизы, проведенной комиссией экспертов, о количестве травмирующих воздействий, повлекших причинение опасных для жизни телесных повреждений, взяты судом за основу как более полные, мотивированные и объективные. Оснований для проведения еще одной повторной экспертизы у суда не имелось. Несогласие автора жалобы с судебной оценкой указанного заключения экспертов не является основанием для отмены приговора.
Судебное следствие по делу проведено с достаточной полнотой и при соблюдении принципов состязательности и равноправия сторон. Ходатайства участников судебного разбирательства рассмотрены судом в соответствии с требованиями ст. 271 УПК РФ, по результатам их рассмотрения приняты мотивированные и обоснованные решения. Правильность установления судом фактических обстоятельств дела сомнений не вызывает.
Деянию осужденного дана верная юридическая оценка по ч. 4 ст. 111 УК РФ.
Наказание Федчишину Н.А. назначено в соответствии с положениями ст. ст. 6, 60 УК РФ, с учетом характера и степени общественной опасности совершенного осужденным преступления, данных о его личности, установленных смягчающих и отягчающего обстоятельств.
Обстоятельством, отягчающим наказание, обоснованно признано совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя.
У суда не имелось оснований подвергать сомнению достоверность характеристики осужденного, представленной МО МВД России "<данные изъяты>". При назначении наказания учтена не только данная характеристика, но и другие сведения о личности Федчишина Н.А., при этом положительные характеристики последнего судом признаны обстоятельством, смягчающим наказание. К числу таких обстоятельств судом также отнесены отсутствие у Федчишина Н.А. судимостей и административных правонарушений, частичное признание вины, молодой возраст, принесение извинений потерпевшей стороне.
Других смягчающих обстоятельств из материалов дела не усматривается. Судом не установлено, что Г.А.Г. спровоцировал возникновение конфликта с осужденным.
Судебная коллегия находит назначенное осужденному наказание справедливым.
Судом второй инстанции уголовное дело рассмотрено с соблюдением требований уголовно-процессуального закона.
Все доводы апелляционных жалоб защитника осужденного проверены, им дана надлежащая оценка. В апелляционном определении согласно требованиям ст. 38928 УПК РФ приведены мотивы принятых решений, не согласиться с которыми нет оснований.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 40114 УПК РФ, судебная коллегия
определила:
кассационную жалобу адвоката Логинова Д.А. в защиту осужденного Федчишина Никиты Анатольевича на приговор Томпонского районного суда Республики Саха (Якутия) от 24 декабря 2019 года, апелляционное определение Верховного суда Республики Саха (Якутия) от 20 февраля 2020 года оставить без удовлетворения.
Председательствующий: Е.В. Железнов
Судьи: Е.В. Резниченко
Г.И. Маркова
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
