Определение Судебной коллегии по уголовным делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО УГОЛОВНЫМ ДЕЛАМ ПЯТОГО КАССАЦИОННОГО СУДА ОБЩЕЙ ЮРИСДИКЦИИ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 19 июля 2021 года Дело N 7У-2439/2021

Судебная коллегия по уголовным делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего судьи Бецукова А.З.,

судей Колбиной Н.В. и Чекмарева М.А.,

при помощнике судьи Свечкарь А.Ф.,

ведущей протокол судебного заседания, с участием:

прокурора Пономарева А.А.,

осужденного Бедоева С.Р. в режиме видеоконференц-связи, его

защитника-адвоката Самойленко С.А.

рассмотрела в открытом судебном заседании кассационную жалобу осужденного ФИО1 на приговор Советского районного суда г. Владикавказа от 26 июля 2018 года.

Заслушав доклад судьи Бецукова А.З. об обстоятельствах дела, содержании судебных решений и доводах кассационной жалобы, выслушав осужденного Бедоева С.Р. и его защитника-адвоката Самойленко С.А., поддержавших кассационную жалобу, прокурора Пономарева А.А., полагавшего приговор подлежащим отмене с передачей уголовного дела на новое рассмотрение, судебная коллегия

установила:

по приговору Советского районного суда г. Владикавказа от 26 июля 2018 года, постановленному в особом порядке, предусмотренном гл. 40 УПК РФ,

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженец <адрес> РСО-Алания, гражданин Российской Федерации, судимый:

- 22 июня 2016 года Правобережным районным судом РСО-Алания по ч. 1 ст. 161 УК РФ к 2 годам лишения свободы условно, с испытательным сроком 2 года (постановлением Пригородного районного суда РСО-Алания от 2 февраля 2018 года испытательный срок продлен на 4 месяца);

- 21 ноября 2017 года Советским районным судом г. Владикавказа по п. "в" ч. 2 ст. 158 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы условно, с испытательным сроком 1 год;

- 28 апреля 2018 года Пригородным районным судом РСО-Алания по ч. 2 ст. 228, п. "в" ч. 2 ст. 158, ч. 1 ст. 232 УК РФ, с применением ч. 3 ст. 69, ст.ст. 74 и 70 УК РФ (приговор от 22 июня 2016 года), к 3 годам 6 месяцам лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии общего режима,

осужден по:

- п. "в" ч. 2 ст. 158 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы;

- ч. 1 ст. 158 УК РФ к 1 году исправительных работ в местах, определяемых органами местного самоуправления по согласованию с уголовно-исполнительной инспекцией, но в районе места жительства осужденного, с удержанием из заработной платы 10 %.

С применением ч. 2 ст. 69 УК РФ путем частичного сложения наказаний Бедоеву С.Р. по совокупности преступлений назначено наказание в виде 1 года 8 месяцев лишения свободы.

Со ссылкой на ч. 5 ст. 74 УК РФ условное осуждение по приговору Советского районного суда г. Владикавказа от 21 ноября 2017 года отменено.

С применением ч. 5 ст. 69 УК РФ путем частичного сложения назначенного наказания с наказанием, назначенным по приговору Советского районного суда г. Владикавказа от 21 ноября 2017 года и по приговору Пригородного районного суда РСО-Алания от 28 апреля 2018 года, Бедоеву С.Р. назначено окончательное наказание в виде 4 лет 6 месяцев лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии общего режима.

Срок наказания исчислен с 28 апреля 2018 года с зачетом времени задержания Бедоева С.Р. в порядке ст.ст. 91, 92 УПК РФ с 10 июня 2017 года по 14 июня 2017 года и нахождения под домашним арестом с 15 июня 2017 года по 10 августа 2017 года по приговору Пригородного районного суда РСО-Алания от 28 апреля 2018 года.

Мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении изменена на заключение под стражу и Бедоев С.Р. взят под стражу в зале суда.

Решены вопросы о вещественных доказательствах и процессуальных издержках.

В апелляционном порядке уголовное дело не рассматривалось.

Бедоев С.Р. признан виновным в краже имущества ФИО7 (женской сумки стоимостью 10 000 рублей, в которой находилась пудра фирмы "МАС" стоимостью 4 000 рублей, денежные средства в размере 1 000 рублей, банковская карта "Сбербанка России", на счету которой находилось 20 700 рублей, из которых он снял через терминал 20 000 рублей) с причинением ей значительного ущерба, совершенной в <адрес> ДД.ММ.ГГГГ.

Он же, Бедоев С.Р., признан виновным в краже имущества ФИО8 (два мужских джемпера фирмы "Рибок" стоимостью каждого 4 690 рублей) с причинением ему материального ущерба на 9 380 рублей, совершенной в <адрес> ДД.ММ.ГГГГ.

В кассационной жалобе осужденный Бедоев С.Р., ссылаясь на несправедливость приговора, просит смягчить ему наказание с применением ст. 64 УК РФ, приняв во внимание наличие у него хронических заболеваний, признание своей вины, раскаяние в содеянном, явки с повинной, добровольную выдачу похищенного, частичное возмещение имущественного ущерба, рассмотрение уголовного дела в порядке гл. 40 УПК РФ.

Выслушав участников судебного заседания, проверив доводы кассационной жалобы по материалам дела, судебная коллегия приходит к следующему.

В силу ч. 1 ст. 401.16 УПК РФ суд кассационной инстанции не связан доводами кассационных жалобы или представления и вправе проверить производство по уголовному делу в полном объеме.

Как видно из материалов уголовного дела, 12 июля 2018 года в судебном заседании по ходатайству подсудимого судья соединил поступившие уголовные дела N 1-287/2018 и N 1-427/2018 в отношении Бедоева С.Р. в одно производство под N 1-287/2018 и назначил открытое судебное заседание на 17 июля 2018 года для рассмотрения в особом порядке соединенного уголовного дела в отношении Бедоева С.Р., обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п. "в" ч. 2 ст. 158 и ч. 1 ст. 158 УК РФ (т. 3, л.д. 14-17).

В силу ч. 1 ст. 316 УПК РФ судебное заседание по ходатайству подсудимого о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в связи с согласием с предъявленным обвинением проводится в порядке, установленном главами 35, 36, 38 и 39 УПК РФ, с учетом требований ст. 316 УПК РФ.

Глава 36 УПК РФ, включающая ст.ст. 261-272 УПК РФ, регулирует подготовительную часть судебного заседания, предписывает наряду с другими процедурными требованиями, чтобы председательствующий открыл судебное заседание и объявил, какое уголовное дело подлежит разбирательству (ст. 261), установил личность подсудимого, выяснил, вручена ли подсудимому и когда именно копия обвинительного заключения (ст. 265), объявил состав суда и других участников судебного заседания (ст. 266), разъяснил подсудимому его права (ст. 267), выяснил наличие и разрешилходатайства сторон (ст. 271), при неявке кого-либо из участников уголовного судопроизводства выслушал мнения сторон о возможности судебного разбирательства в его отсутствие и вынес постановление об отложении судебного разбирательства или о его продолжении (ст. 272).

Судебное следствие по уголовному делу может быть начато только после выполнения этих и других перечисленных в гл. 36 УПК РФ подготовительных действий, регулируется гл. 37 УПК РФ, включающей ст.ст. 273-291 УПК РФ.

Согласно ч. 3 ст. 316 УПК РФ рассмотрение ходатайства подсудимого о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства начинается с изложения государственным обвинителем предъявленного подсудимому обвинения.

После этого, следуя требованиям ч. 4 ст. 316 УПК РФ, судья опрашивает подсудимого, понятно ли ему обвинение, согласен ли он с обвинением и поддерживает ли свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, заявлено ли это ходатайство добровольно и после консультации с защитником, осознает ли он последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства. При участии в судебном заседании потерпевшего судья разъясняет ему порядок и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства и выясняет у него отношение к ходатайству подсудимого.

Судья не проводит в общем порядке исследование и оценку доказательств, собранных по уголовному делу. При этом могут быть исследованы обстоятельства, характеризующие личность подсудимого, и обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание (ч. 5 ст. 316 УПК РФ).

Указанные требования уголовно-процессуального закона судом не выполнены.

Приговор в отношении Бедоева С.Р. от 26 июля 2018 года постановлен по итогам судебного заседания, в котором фактически не было подготовительной части и судебного следствия (т. 3, л.д. 22, 33-36).

В соответствии с ч. 1 ст. 401.15 УПК РФ основаниями отмены или изменения приговора, определения или постановления суда при рассмотрении уголовного дела в кассационном порядке являются существенные нарушения уголовного и (или) уголовно-процессуального закона, повлиявшие на исход дела.

Существенные нарушения уголовно-процессуального закона, которые выразились в невыполнении судом обязательных судебных процедур, обеспечивающих условия объективного рассмотрения уголовного дела и постановления справедливого судебного решения, могли повлиять на исход дела в отношении Бедоева С.Р., не могут быть устранены в кассационном порядке.

При таких условиях приговор Советского районного суда г. Владикавказа от 26 июля 2018 года в отношении Бедоева С.Р. подлежит отмене с передачей уголовного дела в тот же суд на новое рассмотрение в ином составе.

Мера пресечения Бедоеву С.Р. на время нового судебного рассмотрения уголовного дела подлежит применению в виде заключения под стражу, поскольку он обвиняется в совершении двух умышленных преступлений, одно из которых относится к категории средней тяжести, Бедоев С.Р. ранее судим к лишению свободы, отрицательно характеризуется, может скрыться от суда, а иная, более мягкая, мера пресечения недостаточна для обеспечения его надлежащего поведения и явки в суд.

На основании изложенного, руководствуясь п. 3 ч. 1 ст. 401.14 и ч. 1 ст. 401.15 УПК РФ, судебная коллегия

определила:

приговор Советского районного суда г. Владикавказа от 26 июля 2018 года в отношении ФИО1 отменить, уголовное дело передать в тот же суд на новое рассмотрение в ином составе.

Избрать в отношении Бедоева С.Р. меру пресечения в виде заключения под стражу на 3 месяца, до 19 октября 2021 года.

Председательствующий А.З. Бецуков

Судьи Н.В. Колбина

М.А. Чекмарев


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка