Определение Судебной коллегии по уголовным делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции

Дата принятия: 19 июля 2021г.
Номер документа: 7У-2439/2021
Субъект РФ: Москва
Раздел на сайте: Суды общей юрисдикции
Тип документа: Определения

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО УГОЛОВНЫМ ДЕЛАМ ПЯТОГО КАССАЦИОННОГО СУДА ОБЩЕЙ ЮРИСДИКЦИИ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 19 июля 2021 года Дело N 7У-2439/2021

Судебная коллегия по уголовным делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего судьи Бецукова А.З.,

судей Колбиной Н.В. и Чекмарева М.А.,

при помощнике судьи Свечкарь А.Ф.,

ведущей протокол судебного заседания, с участием:

прокурора Пономарева А.А.,

осужденного Бедоева С.Р. в режиме видеоконференц-связи, его

защитника-адвоката Самойленко С.А.

рассмотрела в открытом судебном заседании кассационную жалобу осужденного ФИО1 на приговор Советского районного суда г. Владикавказа от 26 июля 2018 года.

Заслушав доклад судьи Бецукова А.З. об обстоятельствах дела, содержании судебных решений и доводах кассационной жалобы, выслушав осужденного Бедоева С.Р. и его защитника-адвоката Самойленко С.А., поддержавших кассационную жалобу, прокурора Пономарева А.А., полагавшего приговор подлежащим отмене с передачей уголовного дела на новое рассмотрение, судебная коллегия

установила:

по приговору Советского районного суда г. Владикавказа от 26 июля 2018 года, постановленному в особом порядке, предусмотренном гл. 40 УПК РФ,

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженец <адрес> РСО-Алания, гражданин Российской Федерации, судимый:

- 22 июня 2016 года Правобережным районным судом РСО-Алания по ч. 1 ст. 161 УК РФ к 2 годам лишения свободы условно, с испытательным сроком 2 года (постановлением Пригородного районного суда РСО-Алания от 2 февраля 2018 года испытательный срок продлен на 4 месяца);

- 21 ноября 2017 года Советским районным судом г. Владикавказа по п. "в" ч. 2 ст. 158 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы условно, с испытательным сроком 1 год;

- 28 апреля 2018 года Пригородным районным судом РСО-Алания по ч. 2 ст. 228, п. "в" ч. 2 ст. 158, ч. 1 ст. 232 УК РФ, с применением ч. 3 ст. 69, ст.ст. 74 и 70 УК РФ (приговор от 22 июня 2016 года), к 3 годам 6 месяцам лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии общего режима,

осужден по:

- п. "в" ч. 2 ст. 158 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы;

- ч. 1 ст. 158 УК РФ к 1 году исправительных работ в местах, определяемых органами местного самоуправления по согласованию с уголовно-исполнительной инспекцией, но в районе места жительства осужденного, с удержанием из заработной платы 10 %.

С применением ч. 2 ст. 69 УК РФ путем частичного сложения наказаний Бедоеву С.Р. по совокупности преступлений назначено наказание в виде 1 года 8 месяцев лишения свободы.

Со ссылкой на ч. 5 ст. 74 УК РФ условное осуждение по приговору Советского районного суда г. Владикавказа от 21 ноября 2017 года отменено.

С применением ч. 5 ст. 69 УК РФ путем частичного сложения назначенного наказания с наказанием, назначенным по приговору Советского районного суда г. Владикавказа от 21 ноября 2017 года и по приговору Пригородного районного суда РСО-Алания от 28 апреля 2018 года, Бедоеву С.Р. назначено окончательное наказание в виде 4 лет 6 месяцев лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии общего режима.

Срок наказания исчислен с 28 апреля 2018 года с зачетом времени задержания Бедоева С.Р. в порядке ст.ст. 91, 92 УПК РФ с 10 июня 2017 года по 14 июня 2017 года и нахождения под домашним арестом с 15 июня 2017 года по 10 августа 2017 года по приговору Пригородного районного суда РСО-Алания от 28 апреля 2018 года.

Мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении изменена на заключение под стражу и Бедоев С.Р. взят под стражу в зале суда.

Решены вопросы о вещественных доказательствах и процессуальных издержках.

В апелляционном порядке уголовное дело не рассматривалось.

Бедоев С.Р. признан виновным в краже имущества ФИО7 (женской сумки стоимостью 10 000 рублей, в которой находилась пудра фирмы "МАС" стоимостью 4 000 рублей, денежные средства в размере 1 000 рублей, банковская карта "Сбербанка России", на счету которой находилось 20 700 рублей, из которых он снял через терминал 20 000 рублей) с причинением ей значительного ущерба, совершенной в <адрес> ДД.ММ.ГГГГ.

Он же, Бедоев С.Р., признан виновным в краже имущества ФИО8 (два мужских джемпера фирмы "Рибок" стоимостью каждого 4 690 рублей) с причинением ему материального ущерба на 9 380 рублей, совершенной в <адрес> ДД.ММ.ГГГГ.

В кассационной жалобе осужденный Бедоев С.Р., ссылаясь на несправедливость приговора, просит смягчить ему наказание с применением ст. 64 УК РФ, приняв во внимание наличие у него хронических заболеваний, признание своей вины, раскаяние в содеянном, явки с повинной, добровольную выдачу похищенного, частичное возмещение имущественного ущерба, рассмотрение уголовного дела в порядке гл. 40 УПК РФ.

Выслушав участников судебного заседания, проверив доводы кассационной жалобы по материалам дела, судебная коллегия приходит к следующему.

В силу ч. 1 ст. 401.16 УПК РФ суд кассационной инстанции не связан доводами кассационных жалобы или представления и вправе проверить производство по уголовному делу в полном объеме.

Как видно из материалов уголовного дела, 12 июля 2018 года в судебном заседании по ходатайству подсудимого судья соединил поступившие уголовные дела N 1-287/2018 и N 1-427/2018 в отношении Бедоева С.Р. в одно производство под N 1-287/2018 и назначил открытое судебное заседание на 17 июля 2018 года для рассмотрения в особом порядке соединенного уголовного дела в отношении Бедоева С.Р., обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п. "в" ч. 2 ст. 158 и ч. 1 ст. 158 УК РФ (т. 3, л.д. 14-17).

В силу ч. 1 ст. 316 УПК РФ судебное заседание по ходатайству подсудимого о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в связи с согласием с предъявленным обвинением проводится в порядке, установленном главами 35, 36, 38 и 39 УПК РФ, с учетом требований ст. 316 УПК РФ.

Глава 36 УПК РФ, включающая ст.ст. 261-272 УПК РФ, регулирует подготовительную часть судебного заседания, предписывает наряду с другими процедурными требованиями, чтобы председательствующий открыл судебное заседание и объявил, какое уголовное дело подлежит разбирательству (ст. 261), установил личность подсудимого, выяснил, вручена ли подсудимому и когда именно копия обвинительного заключения (ст. 265), объявил состав суда и других участников судебного заседания (ст. 266), разъяснил подсудимому его права (ст. 267), выяснил наличие и разрешилходатайства сторон (ст. 271), при неявке кого-либо из участников уголовного судопроизводства выслушал мнения сторон о возможности судебного разбирательства в его отсутствие и вынес постановление об отложении судебного разбирательства или о его продолжении (ст. 272).

Судебное следствие по уголовному делу может быть начато только после выполнения этих и других перечисленных в гл. 36 УПК РФ подготовительных действий, регулируется гл. 37 УПК РФ, включающей ст.ст. 273-291 УПК РФ.

Согласно ч. 3 ст. 316 УПК РФ рассмотрение ходатайства подсудимого о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства начинается с изложения государственным обвинителем предъявленного подсудимому обвинения.

После этого, следуя требованиям ч. 4 ст. 316 УПК РФ, судья опрашивает подсудимого, понятно ли ему обвинение, согласен ли он с обвинением и поддерживает ли свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, заявлено ли это ходатайство добровольно и после консультации с защитником, осознает ли он последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства. При участии в судебном заседании потерпевшего судья разъясняет ему порядок и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства и выясняет у него отношение к ходатайству подсудимого.

Судья не проводит в общем порядке исследование и оценку доказательств, собранных по уголовному делу. При этом могут быть исследованы обстоятельства, характеризующие личность подсудимого, и обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание (ч. 5 ст. 316 УПК РФ).

Указанные требования уголовно-процессуального закона судом не выполнены.

Приговор в отношении Бедоева С.Р. от 26 июля 2018 года постановлен по итогам судебного заседания, в котором фактически не было подготовительной части и судебного следствия (т. 3, л.д. 22, 33-36).

В соответствии с ч. 1 ст. 401.15 УПК РФ основаниями отмены или изменения приговора, определения или постановления суда при рассмотрении уголовного дела в кассационном порядке являются существенные нарушения уголовного и (или) уголовно-процессуального закона, повлиявшие на исход дела.

Существенные нарушения уголовно-процессуального закона, которые выразились в невыполнении судом обязательных судебных процедур, обеспечивающих условия объективного рассмотрения уголовного дела и постановления справедливого судебного решения, могли повлиять на исход дела в отношении Бедоева С.Р., не могут быть устранены в кассационном порядке.

При таких условиях приговор Советского районного суда г. Владикавказа от 26 июля 2018 года в отношении Бедоева С.Р. подлежит отмене с передачей уголовного дела в тот же суд на новое рассмотрение в ином составе.

Мера пресечения Бедоеву С.Р. на время нового судебного рассмотрения уголовного дела подлежит применению в виде заключения под стражу, поскольку он обвиняется в совершении двух умышленных преступлений, одно из которых относится к категории средней тяжести, Бедоев С.Р. ранее судим к лишению свободы, отрицательно характеризуется, может скрыться от суда, а иная, более мягкая, мера пресечения недостаточна для обеспечения его надлежащего поведения и явки в суд.

На основании изложенного, руководствуясь п. 3 ч. 1 ст. 401.14 и ч. 1 ст. 401.15 УПК РФ, судебная коллегия

определила:

приговор Советского районного суда г. Владикавказа от 26 июля 2018 года в отношении ФИО1 отменить, уголовное дело передать в тот же суд на новое рассмотрение в ином составе.

Избрать в отношении Бедоева С.Р. меру пресечения в виде заключения под стражу на 3 месяца, до 19 октября 2021 года.

Председательствующий А.З. Бецуков

Судьи Н.В. Колбина

М.А. Чекмарев


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка

Пятый кассационный суд общей юрисдикции

Определение Судебной коллегии по гражданским делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции

Определение Судебной коллегии по гражданским делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции

Определение Судебной коллегии по гражданским делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции

Определение Судебной коллегии по гражданским делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции

Определение Судебной коллегии по гражданским делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции

Определение Судебной коллегии по гражданским делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции

Определение Судебной коллегии по гражданским делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции

Определение Судебной коллегии по гражданским делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции

Определение Судебной коллегии по гражданским делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции

Определение Судебной коллегии по уголовным делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции

Все документы →

Полезная информация

Судебная система Российской Федерации

Как осуществляется правосудие в РФ? Небольшой гид по устройству судебной власти в нашей стране.

Читать
Запрашиваем решение суда: последовательность действий

Суд вынес вердикт, и вам необходимо получить его твердую копию на руки. Как это сделать? Разбираемся в вопросе.

Читать
Как обжаловать решение суда? Практические рекомендации

Решение суда можно оспорить в вышестоящей инстанции. Выясняем, как это сделать правильно.

Читать