Дата принятия: 29 июня 2022г.
Номер документа: 7У-2438/2022
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО УГОЛОВНЫМ ДЕЛАМ ДЕВЯТОГО КАССАЦИОННОГО СУДА ОБЩЕЙ ЮРИСДИКЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 29 июня 2022 года Дело N 7У-2438/2022
Судебная коллегия по уголовным делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции в составе:
председательствующего Гаврилова Е.В.,
судей Горенко В.А., Малышевой Н.В.,
при секретаре Урбановской Т.М.,
с участием: прокурора Подражанца В.И.,
защитника осужденного Мухдарова Г.Ю.о. - адвоката Сиротина К.С.,
защитника осужденного Самойлова С.С. - адвоката Обухова В.С., посредством видеоконференц-связи,
осужденных: Мухдарова Г.Ю.о., Самойлова С.С., посредством видеоконференц-связи,
рассмотрела в открытом судебном заседании уголовное дело по кассационной жалобе осужденного Мухдарова ФИО15, кассационной жалобе адвоката Обухова В.С. в интересах осужденного Самойлова ФИО16 на приговор Ленинского районного суда г.Комсомольска-на-Амуре от 15 июля 2021 года, апелляционное определение Хабаровского краевого суда от 3 февраля 2022 года,
УСТАНОВИЛА:
Приговором Ленинского районного суда г.Комсомольска-на-Амуре от 15 июля 2021 года,
Мухдаров ФИО17 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженец <адрес>, несудимый:
осужден по:
- п. "а, в, г" ч.2 ст.163 УК РФ к 4 годам лишения свободы;
- п. "а, в, г, з" ч.2 ст.126 УК РФ к 7 годам лишения свободы.
В соответствии с ч.3 ст.69 УК РФ путем частичного сложения наказаний окончательно назначено наказание в виде 8 лет лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима с исчислением срока наказания со дня вступления приговора в законную силу.
Зачтено в срок лишения свободы время задержания в порядке ст.91, 92 УПК РФ с 7 мая 2020 года содержания под стражей с 12 мая 2020 года до дня вступления приговора в законную силу, из расчета один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.
Самойлов ФИО18 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженец <адрес>, несудимый,
осужден по:
- п. "а, в, г" ч.2 ст.163 УК РФ к 3 годам лишения свободы;
- п. "а, в, г, з" ч.2 ст.126 УК РФ к 5 годам лишения свободы.
В соответствии с ч.3 ст.69 УК РФ путем частичного сложения наказаний окончательно назначено наказание в виде 7 лет лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима с исчислением срока наказания со дня вступления приговора в законную силу.
Зачтено в срок лишения свободы время задержания в порядке ст.91, 92 УПК РФ с 7 мая 2020 года содержания под стражей с 12 мая 2020 года до дня вступления приговора в законную силу, из расчета один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.
Апелляционным определением Хабаровского краевого суда от 3 февраля 2022 года приговор суда первой инстанции изменен.
Постановлено считать зачтенным в срок отбытия наказания Мухдарову Г.Ю.о., Самойлову С.С. каждому время задержания в порядке ст.91, 92 УПК РФ по 11 мая 2020 года.
В остальной части приговор оставлен без изменения.
Мухдаров Г.Ю.о. и Самойлов С.С. осуждены за: вымогательство, то есть требование передачи чужого имущества под угрозой применения насилия, совершенное группой лиц по предварительному сговору, с применением насилия, в крупном размере; похищение человека, совершенное группой лиц по предварительному сговору, с угрозой применения насилия, опасного для жизни и здоровья, с применением предмета, используемого в качестве оружия, из корыстных побуждений.
Преступления совершены осужденными 11 марта 2020 года при обстоятельствах, изложенных в приговоре.
В кассационной жалобе осужденный Мухдаров Г.Ю.о. не согласился с приговором и апелляционным определением, указав в обоснование, что суд апелляционной инстанции фактически оставил его апелляционную жалобу без рассмотрения. В ходе предварительного следствия и в суде ему необоснованно отказано в предоставлении переводчика. Судебное следствие проведено с обвинительным уклоном, необоснованно отказано в удовлетворении ходатайств. Описание преступного деяния в приговоре не соответствует требованиям п.1 ст.307 УПК РФ. Излагает свою позицию по делу и дает свой анализ исследованных в суде доказательств. Не согласен с оценкой доказательств, которую дал суд первой и апелляционной инстанции, считает, что выводы суда не подтверждаются исследованными доказательствами. Суд обосновал приговор недопустимыми доказательствами. Судом было установлено наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, в связи с чем не согласен с выводами суда об отсутствии оснований для применения положений ст.53.1, 64, 73 УК РФ. Просит приговор и апелляционное определение отменить, производство по уголовному делу прекратить за отсутствием состава преступления.
В кассационной жалобе адвокат Обухов В.С. в интересах осужденного Самойлова С.С. не согласился с приговором и апелляционным определением. Считает, что преступлений не было, а потерпевшим с целью избежать выполнения долговых обязательств, по договоренности со свидетелями была создана их видимость. Дает свой анализ исследованным доказательствам. Просит приговор и апелляционное определение отменить, производство по уголовному делу прекратить за отсутствием состава преступления.
Заслушав доклад судьи Гаврилова Е.В., изложившего обстоятельства уголовного дела, содержание приговора, апелляционного определения, доводы кассационных жалоб, выступления осужденных Мухдарова Г.Ю.о., Самойлова С.С., адвоката Обухова В.С., участвующих в судебном заседании посредством видеоконференц-связи, выступления адвокатов Сиротина К.С., поддержавших доводы кассационных жалоб, выступление прокурора Подражанца В.И., возражавшего против удовлетворения кассационных жалоб, судебная коллегия, проверив материалы дела, обсудив доводы кассационных жалобы, находит, что существенных нарушений уголовного и (или) уголовно-процессуального закона, повлиявших на исход дела и влекущих в соответствии с ч.1 ст. 40115 УПК РФ отмену или изменение приговора и апелляционного определения в кассационном порядке, по делу не допущено.
Из протокола судебного заседания следует, что судебное разбирательство по делу проведено в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона при соблюдении принципов состязательности и равноправия сторон. Все доводы стороны защиты проверены, все заявленные ходатайства, разрешены в соответствии с требованиями действующего законодательства. Ущемления прав осужденных Мухдарова Г.Ю.о., Самойлова С.С. в ходе уголовного судопроизводства не допущено.
Доводы кассационной жалобы Мухдарова Г.Ю.о. о незаконном отказе в предоставлении переводчика являются несостоятельными. Отказывая в предоставлении переводчика, суд обоснованно ссылался на то, что Мухдаров Г.Ю.о. длительное время проживает на территории РФ, является гражданином РФ, уровень владения русским языком является достаточным для реализации его прав.
Вопреки доводам кассационной жалобы Мухдарова Г.Ю.о., описательно-мотивировочная часть приговора полностью соответствует требованиям ч.1 ст.307 УПК РФ.
Виновность Мухдарова Г.Ю.о. и Самойлова С.С. установлена судом на основании совокупности всесторонне и полно исследованных в ходе судебного заседания доказательств, которые подробно приведены в приговоре и им дана оценка в соответствии с требованиями ст. ст. 17, 88 УПК РФ.
Все доказательства, положенные судом в основу приговора, получены с соблюдением требований закона и являются допустимыми.
Доводы о недопустимости доказательств тщательно проверены судами первой и апелляционной инстанции, обоснованно отвергнуты, с приведением убедительных мотивов, не согласиться с которыми у судебной коллегии оснований не имеется.
Суд первой инстанции правильно положил в основу обвинительного приговора показания потерпевшего ФИО19., показания свидетелей ФИО20., заключения экспертов, протоколы следственных действий.
Оснований не доверять показаниям потерпевшего и свидетелей у суда не имелось, поскольку они последовательны, подтверждаются и согласуются между собой и с другими доказательствами. Каких-либо оснований для оговора осужденных, со стороны потерпевшего, свидетелей из материалов уголовного дела не усматривается.
Судом подробно исследованы и обоснованно отвергнуты доводы Мухдарова Г.Ю.о. и Самойлова С.С. о несогласии с предъявленным обвинением.
Приведенные судом первой инстанции в приговоре мотивы оценки всех исследованных по делу доказательств, убедительны, а принятое решение соответствует закону. Какие-либо не устраненные судом противоречия в доказательствах, требующие их истолкования в пользу осужденных, по делу отсутствуют.
В большей степени доводы всех кассационных жалоб сводятся к переоценке тех доказательств, которые получили надлежащую оценку суда в приговоре. Несогласие авторов кассационных жалоб с данной судом оценкой доказательствам на правильность выводов суда о виновности Мухдарова Г.Ю.о. и Самойлова С.С. и на квалификацию их действий не влияет.
На основании исследованных доказательств судом правильно установлены юридически значимые фактические обстоятельства, а действиям Мухдарова Г.Ю.о. и Самойлова С.С. дана верная юридическая оценка.
Наказание Мухдарову Г.Ю.о. и Самойлову С.С. назначено в соответствии с требованиями ст.ст. 6, 43, 60 УК РФ.
При назначении наказания судами в полной мере учтены характер и степени общественной опасности содеянного, данные о личности осужденных, обстоятельства, смягчающие наказание, отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, а также влияние назначенного наказание на исправление осужденных и на условия жизни их семей.
Выводы суда о возможности исправления осужденных только в условиях реального отбывания наказания в виде лишения свободы, и об отсутствии оснований для применения к ним положений ч.6 ст.15, ст.53.1, ст.64, ст.73 УК РФ, надлежащим образом мотивированы в приговоре.
Все заслуживающие внимание обстоятельства, известные суду на момент вынесения приговора, были учтены при назначении наказания, которое, по своему виду и размеру является справедливым и соразмерным содеянному, отвечает целям исправления осужденных и предупреждения совершения ими новых преступлений, и оснований считать его чрезмерно суровым не имеется.
Место отбывания наказания, исправительная колония строгого режима, определено судом верно.
При рассмотрении дела в апелляционном порядке суд, согласно ст. 3899 УПК РФ, проверил законность, обоснованность и справедливость приговора, дал надлежащую оценку всем изложенным в апелляционных жалобах доводам, аналогичным доводам, изложенным в кассационных жалобах, подробно изложив в определении мотивы принятого решения, в соответствии с требованиями ст. 38928 УПК РФ, не согласиться с которыми у судебной коллегии оснований не имеется.
Таким образом, нарушений уголовного и уголовно - процессуального закона, влекущих отмену, либо изменение обжалуемого приговора и апелляционного определения не имеется.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 40114 УПК РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
Кассационную жалобу осужденного Мухдарова ФИО21, кассационную жалобу адвоката Обухова В.С. в интересах осужденного Самойлова ФИО22 на приговор Ленинского районного суда г.Комсомольска-на-Амуре от 15 июля 2021 года, апелляционное определение Хабаровского краевого суда от 3 февраля 2022 года оставить без удовлетворения.
Председательствующий Е.В.Гаврилов
Судьи В.А.Горенко
Н.В.Малышева
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
