Определение Судебной коллегии по уголовным делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО УГОЛОВНЫМ ДЕЛАМ ПЯТОГО КАССАЦИОННОГО СУДА ОБЩЕЙ ЮРИСДИКЦИИ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 14 сентября 2021 года Дело N 7У-2434/2021

Судебная коллегия по уголовным делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего судьи Колбиной Н.В.,

судей Харрасовой С.Н., Стадниковой В.А.,

при помощнике судьи Свечкарь А.Ф., ведущей протокол судебного заседания,

с участием

прокурора Лысикова А.А.,

осужденного Борисова М.А. по системе видеоконференц-связи, его защитника-адвоката Самойленко С.А.,

осужденного Выродова И.А. по системе видеоконференц-связи, его защитника-адвоката Федоренко Д.М.

рассмотрела в открытом судебном заседании уголовное дело по кассационной жалобе осужденного Борисова М.А. на приговор Промышленного районного суда г.Ставрополя от 31 октября 2019 года и апелляционное определение судебной коллегии по уголовным делам Ставропольского краевого суда от 25 февраля 2020 года.

Заслушав доклад судьи Колбиной Н.В., изложившей обстоятельства уголовного дела, содержание приговора и апелляционного определения, доводы кассационной жалобы, выступления осужденного Борисова М.А. и его защитника-адвоката Самойленко С.А., осужденного Выродова И.А. и его защитника-адвоката Федоренко Д.М., поддержавших доводы жалобы, прокурора Лысикова А.А. об оставлении жалобы без удовлетворения, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

по приговору Промышленного районного суда г.Ставрополя от 31 октября 2019 года

Борисов М.А., 7 мая 1988 года рождения, несудимый,

осужден по п.п. "а,б" ч.3 ст.228.1 УК РФ к 8 годам 6 месяцам лишения свободы в исправительной колонии строгого режима; срок наказания исчислен со дня вступления приговора в законную силу; в срок отбывания наказания зачтено время содержания под стражей с 24 января 2018 года до вступления приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима; решен вопрос о судьбе вещественных доказательств.

Апелляционным определением судебной коллегии по уголовным делам Ставропольского краевого суда от 25 февраля 2020 года приговор изменен: из осуждения по п.п. "а,б" ч.3 ст.228.1 УК РФ исключен сбыт 6 января 2017 года наркотического средства-каннабис (марихуана) массой 6,160 граммов; наказание снижено до 8 лет лишения свободы; в остальной части приговор оставлен без изменения.

По делу также осужден Выродов И.А., в отношении которого кассационным определением судебной коллегии по уголовным делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции от 20 августа 2020 года кассационная жалоба на приговор Промышленного районного суда г.Ставрополя от 31 октября 2019 года и апелляционное определение судебной коллегии по уголовным делам Ставропольского краевого суда от 25 февраля 2020 года оставлена без удовлетворения.

Борисов М.А. признан виновным в незаконном сбыте наркотического средства - каннабиса (марихуаны) массой 7,550 граммов в значительном размере, группой лиц по предварительному сговору, совершенном в г.Ставрополе 3 ноября 2016 года при изложенных в приговоре обстоятельствах.

В кассационной жалобе осужденный Борисов М.А., выражая несогласие с состоявшимися судебными решениями, указал, что приговор не отвечает требованиям ст.297 УПК РФ; в ходе судебного заседания он заявил ходатайство о допуске наряду с адвокатом в качестве защитника его матери, однако суд отказал, чем нарушил право на защиту; полагает, что передача наркотического средства в ходе "проверочной закупки" образует не оконченный состав преступления, а покушение на совершение преступления; суд не мотивировал вмененный следствием квалифицирующий признак-совершение преступления группой лиц по предварительному сговору; утверждает о том, что он занимался только поиском и предоставлением наркотических средств, т.е. выступил в роли посредника; все сомнения в виновности следует толковать в пользу лица, приговор не может быть построен на предположениях; суд апелляционной инстанции подошел формально к проверке доводов, приведенных в апелляционной жалобе, просит пересмотреть судебные решения, учесть смягчающие обстоятельства и снизить срок.

Проверив уголовное дело, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

Вопреки доводам жалобы, виновность Борисова М.А. в совершении преступления подтверждается доказательствами, непосредственно исследованными в судебном заседании и приведенными в приговоре: показаниями свидетелей М. П.И., О. К.С., П. В.Д., Н. А.А., других; протоколами осмотра места происшествия, предметов, личного досмотра, добровольной выдачи, материалами оперативно-розыскных мероприятий "проверочная закупка", заключениями экспертиз; иными доказательствами.

Приведенные в приговоре доказательства суд, в соответствии с требованиями статей 87,88 УПК РФ, проверил, сопоставил между собой и каждому из них дал оценку с точки зрения относимости, допустимости и достоверности, указал основания, по которым он принял одни доказательства и отверг другие.

Показания свидетелей об имевших место событиях детальны, дополняют друг друга, отвечают фактическим обстоятельствам, согласуются с письменными материалами дела, поэтому правомерно взяты судом за основу при постановлении приговора. Каких-либо причин для искажения действительности по делу, оговора Борисова М.А., иной заинтересованности в исходе дела, судом не установлено.

В действиях сотрудников правоохранительных органов признаков подстрекательства, склонения, побуждения в прямой или косвенной форме к незаконному сбыту наркотических средств не усматривается. Перечисленные в приговоре доказательства свидетельствуют о наличии у Борисова М.А. умысла на незаконный оборот наркотических средств, сформировавшегося независимо от деятельности сотрудников органов, осуществляющих оперативно-розыскную деятельность. Оперативно-розыскные мероприятия осуществлялись в соответствии с Федеральным законом "Об оперативно-розыскной деятельности". Оснований считать недопустимыми доказательствами результаты оперативно-розыскных мероприятий не имеется, так как нарушений требований закона при проведении данных мероприятий и при приобщении их результатов к материалам уголовного дела не допущено.

Суд проверил материалы оперативно-розыскных мероприятий, проведенных в отношении Борисова М.А., показания закупщика М. П.И. в соответствии с правилами ст.87 УПК РФ путем сопоставления с другими доказательствами, имеющимися в уголовном деле. Нарушений законности, ущемления прав осужденного не допущено, в связи с чем суд правомерно признал эти доказательства достоверными и положил в основу приговора.

Проведенные по делу экспертизы являются достоверными и допустимыми, выполнены в установленном законом порядке, с использованием научно обоснованных методик, квалифицированными, имеющими соответствующие образование и полномочия, экспертами.

Доводы осужденного о том, что его действия не образуют оконченный состав преступления, к тому же он действовал как посредник в приобретении наркотического средства, безосновательны.

По смыслу закона, под незаконным сбытом наркотических средств понимается незаконная деятельность лица, направленная на их возмездную либо безвозмездную реализацию (продажа, дарение, обмен, уплата долга, дача взаймы и т.д.) другому лицу (приобретателю). При этом сама передача лицом реализуемых средств приобретателю может быть осуществлена любыми способами, в том числе непосредственно, путем сообщения о месте их хранения приобретателю, проведения закладки в обусловленном с ним месте, введения инъекции. Преступление считается оконченным с момента выполнения лицом всех необходимых действий по передаче наркотических средств приобретателю.

Из материалов дела следует, что сбыт наркотического средства осуществлен в ходе "проверочной закупки", контролируемой сотрудниками правоохранительных органов. Учитывая, что действия, связанные с незаконным оборотом наркотических средств, совершены Борисовым М.А. после 30 июня 2015 года, т.е. после внесения изменений в постановление Пленума Верховного Суда РФ от 15 июня 2006 года "О судебной практике по делам о преступлениях, связанных с наркотическими средствами, психотропными, сильнодействующими и ядовитыми веществами", то его действия правомерно квалифицированы как оконченное преступление - незаконный сбыт наркотического средства.

Суд на основании исследованных доказательств пришел к выводу о виновности Борисова М.А. именно в незаконном сбыте наркотического средства в значительном размере, группой лиц по предварительному сговору, выводы суда, в том числе в части квалификации содеянного, мотивированы.

Вопреки доводам жалобы, право Борисова М.А. на защиту не нарушено. В ходе предварительного следствия его интересы защищал профессиональный защитник-адвокат, от услуг которого Борисов М.А. не отказывался, недовольство относительно оказываемой ему юридической помощи не высказывал; все действия проводились с участием защитника, активно осуществлявшего защиту прав и интересов Борисова М.А.; составленные по окончании действий процессуальные документы удостоверены подписями как защитника, так и Борисова М.А.; занятая по делу позиция Борисова М.А. была поддержана защитником на протяжении и предварительного, и судебного следствия, участвовавший защитник в полном объеме реализовал свои полномочия, установленные ст. 53 УПК РФ.

Ссылка в жалобе на отказ суда первой инстанции допустить к участию в деле в качестве защитника матери Борисова М.А. не может свидетельствовать о нарушении права осужденного на защиту.

Принимая такое решение, суд обоснованно исходил из того, что согласно ч.2 ст.49 УПК в качестве защитников допускаются адвокаты. По определению или постановлению суда в качестве защитника могут быть допущены наряду с адвокатом один из близких родственников обвиняемого или иное лицо, о допуске которого ходатайствует обвиняемый.

Недопущение к участию в производстве по уголовному делу в качестве защитника определенного лица, ввиду несоответствия его установленным в законе требованиям, не может рассматриваться как нарушение права осужденного на защиту.

Как видно из материалов дела, опыта участия в уголовном судопроизводстве в качестве защитника мать Борисова М.А. не имела. К тому же интересы Борисова М.А. в судебном заседании представлял профессиональный адвокат, которому подсудимый доверил свою защиту и отводов не заявил. В связи с чем доводы о нарушении права на защиту не могут быть признаны обоснованными.

Наказание Борисову М.А. назначено в соответствии с требованиями закона, с учетом характера и степени общественной опасности содеянного, данных о личности, смягчающих обстоятельств; отягчающих обстоятельств по делу не установлено. Выводы суда о необходимости исправления Борисова М.А. в условиях реального отбывания наказания в виде лишения свободы и об отсутствии оснований для применения положений ч.6 ст.15, ст.ст.64,73 УК РФ надлежащим образом мотивированы в приговоре. Вопреки доводам жалобы, назначенное наказание по своему виду и размеру является справедливым и соразмерным содеянному, отвечает целям исправления и предупреждения совершения новых преступлений, и оснований для признания его чрезмерно суровым не имеется.

При рассмотрении уголовного дела в апелляционном порядке должным образом проверены доводы апелляционных жалоб, которые получили соответствующую оценку в апелляционном определении с указанием мотивов принятого судебной коллегией решения. Содержание апелляционного определения отвечает требованиям ст.389.28 УПК РФ.

Нарушений уголовно-процессуального и уголовного закона, повлиявших на исход дела, и которые в силу ст.401.15 УПК РФ являлись бы основаниями для отмены либо изменения в кассационном порядке судебных решений не допущено, в связи с чем оснований для удовлетворения кассационной жалобы не усматривается.

Руководствуясь п. 1 ч.1 ст. 401.14 УПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

кассационную жалобу осужденного Борисова М.А. на приговор Промышленного районного суда г.Ставрополя от 31 октября 2019 года и апелляционное определение судебной коллегии по уголовным делам Ставропольского краевого суда от 25 февраля 2020 года оставить без удовлетворения.
Председательствующий Судьи

Н.В.КолбинаС.Н.Харрасова В.А.Стадникова

     
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка