Определение Судебной коллегии по уголовным делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО УГОЛОВНЫМ ДЕЛАМ ТРЕТЬЕГО КАССАЦИОННОГО СУДА ОБЩЕЙ ЮРИСДИКЦИИ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 26 мая 2022 года Дело N 7У-2417/2022

Санкт-Петербург 26 мая 2022 года

Судебная коллегия по уголовным делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Фуганова Д.Г.,

судей Бушта Л.В., Нагуляк М.В.,

при секретаре Омаровой П.Н.,

рассмотрела в открытом судебном заседании уголовное дело по кассационной жалобе осужденного М А.Л. на приговор Московского районного суда Санкт-Петербурга от 07.03.2018.

Заслушав доклад судьи Бушта Л.В. по обстоятельствам уголовного дела, содержанию приговора, принятого по делу, доводам кассационной жалобы, выступления прокурора Евтушевского Е.Е., полагавшего приговор подлежащим изменению, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

приговором Московского районного суда Санкт-Петербурга от 07.03.2018

М А.Л., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженец <адрес>, гражданин РФ, ранее не судимый,

осуждён по п. "б" ч. 2 ст. 171 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на срок 2 года без штрафа с отбыванием наказания в колонии -поселении. В соответствии с ч. 3 ст. 72 УК РФ зачтено в срок отбытия наказания время нахождения М А.Л. под стражей до судебного разбирательства с 25.10.2016 по 29.05.2017 и в соответствии с ч. 2 ст. 107 УПК РФ время содержания М А.Л. под мерой пресечения в виде заключения под домашний арест с 29.05.2017 по 06.03.2018.

На основании п. 5 Постановления Государственной Думы Федерального Собрания Российской Федерации "Об объявлении амнистии в связи с 70-летием Победы в Великой Отечественной войне 1941-1945 годов", опубликованного 24.04.2015, освобождён от отбытия неотбытой части наказания в виде лишения свободы.

Мера пресечения М А.Л. в виде домашнего ареста изменена на меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, по вступлении приговора в законную силу указанную меру пресечения постановлено отменить.

Разрешена судьба вещественных доказательств и гражданский иск ООО "ВТД" ИНН 4707028270.

Этим же приговором суда также осуждён Ф Д.Л., в отношении которого приговор не обжалуется.

В апелляционном порядке приговор обжалован не был и вступил в законную силу 20.03.2018.

Приговором суда М А.Л. признан виновным и осуждён за осуществление предпринимательской деятельности без лицензии в случаях, когда такая лицензия обязательна, если это деяние сопряжено с извлечением дохода в особо крупном размере. Преступление совершено на территории Санкт-Петербурга, при обстоятельствах подробно изложенных в приговоре.

В кассационной жалобе осужденный М А.Л. выражает несогласие с состоявшимся в отношении него приговором, полагая, что суд обязан был применить к нему положения п. 1 Постановления Государственной Думы Федерального Собрания Российской Федерации N 6578-6 ГД от 24.04.2015 "Об объявлении амнистии в связи с 70-летием Победы в Великой Отечественной войне 1941-1945 годов" и освободить его от назначенного наказания со снятием судимости, поскольку преступление им совершено до вступления в законную силу указанного Постановления, при этом на момент вынесения приговора ему исполнилось 58 лет.

Просит состоявшийся приговор пересмотреть с учётом его доводов.

Судебная коллегия, проверив представленное уголовное дело, изучив доводы кассационной жалобы, мотивы передачи жалобы для рассмотрения в судебном заседании, выслушав участников процесса, приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 401.15 УПК РФ основаниями отмены или изменения приговора при рассмотрении уголовного дела в кассационном порядке являются существенные нарушения уголовного и (или) уголовно-процессуального закона, повлиявшие на исход дела.

В силу ст. 401.1 УПК РФ при рассмотрении кассационных жалоб суд кассационной инстанции проверяет законность судебных решений, то есть правильность применения норм уголовного и уголовно-процессуального права.

По смыслу ст. 401.1 УПК РФ во взаимосвязи с положениями ч. 1 ст. 401.15 УПК РФ под законностью судебных решений как предметом судебного разбирательства в кассационном порядке следует понимать их соответствие требованиям уголовного и уголовно-процессуального законов с учётом оснований, влекущих отмену или изменение судебного решения в кассационном порядке.

Как следует из материалов уголовного дела, виновность осужденного М А.Л. не оспаривается и установлена исследованными судом доказательствами, которые получили оценку в соответствии с требованиями ст. ст. 87, 88 УПК РФ.

Действия М А.Л. правильно квалифицированы по п. "б" ч. 2 ст. 171 УК РФ (в ред. N 420-ФЗ от 07.12.2011).

При назначении наказания, судом были учтены все обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела и назначено наказание в виде лишения свободы.

Вместе с тем, приговор в части назначения наказания подлежит изменению.

Согласно ч. 2 ст. 84 УК РФ актом об амнистии лица, совершившие преступления, могут быть освобождены от уголовной ответственности. Лица, осужденные за совершение преступлений, могут быть освобождены от наказания, либо назначенное им наказание может быть сокращено или заменено более мягким видом наказания, либо такие лица могут быть освобождены от дополнительного вида наказания. С лиц, отбывших наказание, актом об амнистии может быть снята судимость.

Между тем, указанные положения закона, а также положения п.п. 9, 12 Постановления Государственной Думы Федерального Собрания РФ от 24 апреля 2015 года N 6576-6 ГД "Об объявлении амнистии в связи с 70-летием Победы в Великой Отечественной войне 1941 - 1945 годов" судом первой инстанции при назначении М А.Л. наказания выполнены не были.

Как усматривается из материалов уголовного дела, преступление средней тяжести М А.Л. было совершено в период с 06.08.2014 по 21.04.2015, то есть, до дня вступления в силу указанного Постановления, за которое приговором Московского районного суда Санкт-Петербурга от 07.03.2018 года ему было назначено наказание в виде 2 лет лишения свободы.

Согласно подп. 9 п. 1 Постановления Государственной Думы Федерального Собрания Российской Федерации от 24.04.2015 N 6576-6 ГД "Об объявлении амнистии в связи с 70-летием Победы в Великой Отечественной войне 1941-1945 годов" подлежат освобождению от наказания впервые осуждённые к лишению свободы за умышленные преступления небольшой и средней тяжести мужчины старше 55 лет и женщины старше 50 лет.

В соответствии с Постановлением от 24.04.2015 N 6578-6 ГД "О порядке применения Постановления Государственной Думы Федерального Собрания Российской Федерации "Об объявлении амнистии в связи с 70-летием Победы в Великой Отечественной войне 1941-1945 годов" под действие подп. 9 п. 1 Постановления об амнистии подпадают мужчины, которым на день вступления в силу Постановления об амнистии исполнилось 55 лет.

М А.Л. родился ДД.ММ.ГГГГ на момент вступления вышеуказанного постановления в законную силу ему исполнилось 55 лет.

К лицам, на которых действие указанного выше Постановления не распространяется, М А.Л. не относится.

В соответствии с п. 12 этого же Постановления, с лиц, освобожденных от наказания на основании пунктов 1 - 4 и 7 - 9 настоящего Постановления, судимость снимается.

Согласно п. 13 Постановления о порядке применения при наличии нескольких оснований для применения акта об амнистии, он применяется по одному из них. По общему правилу в таких случаях применяется пункт, значащийся первым по нумерации в Постановлении об амнистии.

Между тем, суд, применив п. 5 Постановления Государственной Думы Федерального Собрания Российской Федерации "Об объявлении амнистии в связи с 70-летем Победы в Великой Отечественной войне 1941-1945 годов", опубликованного 24.04.2015, оставил без внимания вышеуказанные обстоятельства, не обсудив вопрос о возможности освобождения от наказания М А.Л. на основании подп. 9 п. 1 Постановления об амнистии с применением п. 12 Постановления об амнистии, содержащего указание о снятии судимости.

При таких обстоятельствах судебная коллегия полагает необходимым изменить приговор Московского районного суда Санкт-Петербурга от 07.03.2018, освободить М А.Л. от наказания на основании акта об амнистии со снятием судимости.

С учётом изложенного, руководствуясь статьями 401.14, 401.15 УПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

кассационную жалобу осужденного М А.Л. на приговор Московского районного суда Санкт-Петербурга от 07.03.2018 удовлетворить.

Приговор Московского районного суда Санкт-Петербурга от 07.03.2018 изменить, указать в резолютивной части приговора, что на основании подп. 9 п. 1, п. 12 Постановления Государственной Думы Федерального Собрания Российской Федерации "Об объявлении амнистии в связи с 70-летем Победы в Великой Отечественной войне 1941-1945 годов", опубликованного 24.04.2015, М А.Л. от отбытия неотбытой части наказания в виде лишения свободы освободить со снятием судимости.

В остальном приговор оставить без изменения.

Председательствующий:

Судьи:


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка